2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
İİK Madde 175 — c) İstirdat davası:
Bu maddeye atıf yapan 8 karar
Madde 175 – (Değişik: 18/2/1965-538/90 md.)
İflas takibine itiraz etmemesi yüzünden borçlu olmadığı bir parayı ödeyen kimse 72 nci madde uyarınca geri almak hakkını haizdir.
d) Uygulanacak hükümler:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2025/1758 E. · 2026/216 K.11.02.2026Davacı vekili istinaf dilekçesinde; kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla başlatılan takibe itiraz edilmediğinden takibin kesinleşmesi nedeniyle iflas talepli davanın açıldığını, mahkemenin sadece borçlunun süresinde itiraz edip etmediğini ve böylece kesinleşe
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2023/114 E. · 2024/818 K.05.06.2024Mahkemece ''... Mahkememiz tarafından 31/05/2022 günlü rapor dikkate alınarak düzenlenen; 19/07/2022 günlü depo kararı duruşma tarihi 10/11/2022 günü dikkate alınarak, yapılan hesaplamaya göre İİK 158. Maddesi gereğince 1.641.938,95 TL borcun ödenmesi için depo em
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi · 2022/2518 E. · 2022/1771 K.25.10.2022Davalı vekili, davacı tarafın takibe itiraz etmemesi nedeniyle depo emri gereği (kabul anlamına gelmemek kaydı ile) borçlu olmadığını iddia ettiği parayı ödemek zorunda kalacak olan davacı/borçlu şirketin istirdat davası açabileceği İİK.nun 175. maddesinde hükm
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi · 2022/1901 E. · 2022/1404 K.06.07.2022Davalı vekili, davacı tarafın takibe itiraz etmemesi nedeniyle depo emri gereği (kabul anlamına gelmemek kaydı ile) borçlu olmadığını iddia ettiği parayı ödemek zorunda kalacak olan davacı/borçlu şirketin istirdat davası açabileceği İİK.nun 175. maddesinde hükm
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2020/2129 E. · 2020/373 K.23.12.2020Mahkemece davacı şirketler hakkındaki geçici mühletin kaldırılmasına
- İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/197 E. · 2019/536 K.21.06.2019Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş ise de; davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 21/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 2017,2018 ve 2019 yılları ticari defterlerinin TTK
- İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2017/10 E. · 2018/604 K.18.05.2018Davalının iflasının İflas Müdürlüğü’ne bildirilmesine, kararın İflas Müdürlüğü tarafından ilanına, 4-İflas kararının gerekli kurumlara İflas Müdürlüğü tarafından bildirilmesine, 5-Dosyada bulunan iflas avansının kararla birlikte İflas Müdürlüğü’ne gönderilmesin
- 19. Hukuk Dairesi · 2012/12530 E. · 2012/18996 K.13.12.2012Mahkemece, bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.