İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/72 E. 2025/1039 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/72 Esas KARAR NO : 2025/1039 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/01/2025 KARAR TARİHİ: 20/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaka sayılı araç İzmir İli Karabağlar İlçesinde bulunan ... Caddesi mevkiinde 08/03/2024 tarihinde saat 20.00'de seyir halinde iken, ... plaka sayılı aracın müvekkili aracına çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, tarafların olay yerinde anlaşmalı şekilde düzenledikleri 08/03/2024 tarihli kaza tespit tutanağından açıkça anlaşılacağı üzere bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kusurlu olan aracın,... Sigorta A.Ş nezdinde ...poliçe numarası trafik sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin müvekkilin uğramış olduğu reel değer kaybı zararından sorumlu olduğunu, müvekkile ait aracın kaza sonucu aldığı hasar nedeniyle aracın onarımı için yaklaşık iki ay beklediğini, müvekkilinin aracından mahrum kalması nedeniyle uğradığı ikame araç bedeli zararından davalı araç malikinin sorumluluğu bulunduğunu, dava öncesinde... Plaka sayılı aracın sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş.'ne 28.10.2024 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla davanın kabulüne ve belirsiz alacak davası olarak ikame edilen iş bu davada taleplerin belirli hale gelmesi halinde belirli alacak davasına dönüştürülerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere şimdilik; 100,00-TL reel değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 08.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100,00 TL ikame araç bedelinin, kaza tarihi olan 08.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı Serkan Kesici'den tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava değerinin belirlenmesi; Davacı vekili 12.09.2025 tarihli değer arttırım dilekçesi ile dava dilekçesi ile 100 TL olarak talep edilen değer kaybı tazminatını, 9.900-TL artırarak 10.000-TL olarak tüm davalılar yönünden hasar tarihinden itibaren yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiklerini, 100 TL olarak talep edilen araç ikame bedelini 2.210-TL artırarak 2.310-TL olarak davalı ...i' den talep ettiklerini beyan etmiş, talebe ilişkin harç tamamlanmıştır. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı... Sigorta A.Ş. vekili vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde 30.01.2024 / 30.01.2025 başlangıç ve bitiş tarihli...no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, kaza dolayısıyla talep sahibi tarafından müvekkil şirkete yapılan başvuru üzerine...no.lu hasar dosyası açıldığını ve yapılan değerlendirmeler sırasında düzenlenen Ekspertiz Raporu'nda "değer kaybı tazminat talebinde bulunulan... plakalı aracın 13.09.2022 tarihli kazasında ağır hasar aldığı ve ağır hasar kaydı bulunduğunun tespit edildiğini, ağır hasar kaydı bulunan araçların, emsalleri içerisinde en düşük değere ve en yüksek değer kaybına sahip olan araçlar olduğunu, bu araçlarda daha sonradan meydana gelen hasarlarda ek bir değer kaybı oluşmayacağının kabul edildiğini, bu nedenle başvuruya konu kaza sonrasında araçta değer kaybı oluşmayacağı" şeklinde belirtilerek araçta değer kaybı oluşmadığı tespit edildiğini, müvekkili sigorta şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun şüphesiz tespiti gerektiğini, davanın reddi talepleri asıl olmakla, değer kaybı taleplerinin, genel şartlar' da açıkça belirlenmiş olup, yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini, kabul manasına gelmemek kaydıyla, sigortacı olan müvekkili şirketten olay tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulmasının hatalı olduğunu beyanla davanın müvekkil şirket yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından iddia edilen kusur başta olmak üzere davaya ve davadaki tüm iddia ve taleplere itiraz ettiklerini, davacı tarafın, dava dilekçesinde de bahsettiği ve dava dilekçesi ekine de sunduğu üzere diğer davalı... Sigorta A.Ş. İle ticari uyuşmazlık kapsamında arabuluculuk görüşmesi yapmış olup arabuluculuk sürecine müvekkil davalının ise eklenmediğinin son tutanaktan sabit olduğunu, davalı müvekkil yönünden dava şartı arabuluculuk yoluna gidilmediğinden huzurdaki davanın davalı müvekkil yönünden, öncelikle dava şartı yokluğundan reddini talep ettiklerini, davaya konu araçta kaza öncesi de başkaca kazalara dayalı işlemler bulunmakta olduğundan değer kaybı tazmini istemlerinin dayanaksızlığının açıkça ortada olduğunu, bilindiği üzere bu durumun başlı başına değer kaybı iddiasını ortadan kaldırmakta olduğunu, davacının dava dilekçesinde istem konusu edilen tüm tazminat taleplerinin açıkça haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının sigorta şirketine başvurusu, yapılan hasar ve kusura ilişkin tespitler ve ödemelere ilişkin tüm bilgi ve evrakların, hasar dosyasının ... Sigorta A.Ş.'den celbini talep ettiklerini, davacı tarafın, değer kaybı tazmin talepleri yanı sıra, aracının tamirde kaldığı süre zarfında araç kiraladığı iddiasından bahisle ikame araç bedeli talebinde bulunduğundan usul hukuku kuralları gereği, iddiasını ispatla mükellef olduğunu, dava dilekçesi ekinde araç kiralamaya ilişkin taraflarına tebliğ edilmiş herhangi bir evrak bulunmadığını beyanla davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddine, aksi halde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Trafik kazası tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, ehliyet ve ruhsat suretleri 2-Davalı sigorta şirketi nezdindeki hasar dosyası Davalı sigorta şirketi tarafından... nolu trafik sigorta poliçesi ile hasar dosyası Mahkememize sunulmuş, açılan ...nolu hasar dosyası kapsamında herhangi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir. 3- Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları; Davacıya ait olup, dava konusu 09.03.2024 tarihli trafik kazası sebebiyle hasarlanarak değer kaybı meydana geldiği belirtilen ... plakalı aracın dava konusu trafik kazasından önceye ilişkin hasar kaydının bulunup bulunmadığı hususunda Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılmış, celp edilen kayıtlardan aracın dava konusu trafik kazasından önce 2 adet hasar kaydının bulunduğu, 13.09.2022 tarihli kazadan dolayı aracın çekme belgeli olduğu anlaşılmıştır. 4- Trafik Tescil Kayıtları Davacının, dava konusu kaza sebebiyle oluştuğunu iddia ettiği değer kaybının tazminini talep ettiği ... plakalı aracına ve dava konusu kazaya karışan davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı davalı ... ' nin malik ve sürücüsü olduğu... plaka sayılı araca ilişkin trafik tescil kayıtları Uyap sistemi üzerinden çıkartılarak dosyamız arasına alınmıştır. 5-Ekspertiz raporları i) Davalı sigorta şirketi tarafından açılan ... no.lu hasar dosyası kapsamında hasara ilişkin aldırılan 23.05.2024 tarihli ekspertiz raporunda, "... plakalı araçta sol ön kapı, sol arka kapı ve sol arka çamurluğun doğrultma ve boya işlemi görmesi gerektiği, araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam KDV dfahil 36.000,00-TL hasar meydana geldiği tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır. ii)Davalı sigorta şirketi tarafından açılan ... no.lu hasar dosyası kapsamında değer kaybına ilişkin eksperden aldırılan 31.01.2025 tarihli hassarlı/ hasarsız rayiç ekspertiz raporunda, " ... plakalı aracın 13.09.2022 tarihli kazasında ağır hasar aldığı ve ağır hasar kaydı bulunduğu, ağır hasar kaydı bulunan araçların, emsalleri içerisinde en düşük değere ve en yüksek değer kaybına sahip araçlar olduğu, bu araçlarda daha sonra meydana gelen hasarlarda ek bir değer kaybı oluşmayacağının kabul edildiği anlaşılmıştır. 6-Bilirkişi raporu i)Mahkememizce, Otomotiv Uzmanı Makine Mühendisi bilirkişi ve Adli Trafikçi bilirkişiden aldırılan 15.07.2025 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda; ... plakalı araç sürücü ...'nin seyri sırasında, güzergahı içerisindeki ışık kontrollü kavşakta seyrettiği yöne kırmızı ışık yanmasına rağmen aracını durdurmamış, hızını kesmeden kırmızı ışık yanarken tehlike arz edecek tarzda kontrolsüzce geçmek istemesi neticesinde neden olduğu olaydaki, kontrolsüz, dikkatsiz ve nizamlara aykırı davranışı ile kazanın oluşumunda 2918 sayılı karayolları Trafik Kanunun 84. Maddesinde yer alan sürücülere ait asli kusurlarından "a) Kırmızı ışıklı trafik işaretinde geçme" maddesini ihlal ettiği; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki aracı ile kurallara uygun olarak kendi şeridinde ışık kontrollü kavşağa doğru yeşil ışığın vermiş olduğu güven ile seyir halinde olduğu ve kavşağa yeşil ışıkta giriş yaptığı sırada, kavşak içerisinde seyir halinde iken kırmızı ışık ihlali yapan diğer sürücü tarafından çarpılması sonucu oluşan olayda, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununu ihlal eden herhangi bir davranışı bulunmadığı, Değer kaybı bedeli tespite konu, ... plaka sayılı aracın 08.03.2024 riziko tarihi itibarıyla ikinci el piyasa rayicinin ortalama olarak 610.000,00 TL mertebesinde olduğu, dosya kapsamında söz konusu aracın "sol arka çamurluk ve sol arka kapı kısımlarından" hasarlı olduğunun tespit edildiği, aracın tamir edilerek boyanması ve ... adında kazasının yer alacak olması neticesinde değer kaybı oluşacağı, ancak aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı ve vaki olay öncesi tramer kaydında yer alan 13.09.2022 tarihli kazaları dikkate alınarak tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri 600.000,00 TL. mertebesinde olan araçta dava konusu olaya bağlı olarak araçta piyasa rayiçlerine göre cüzide olsa 10.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiği, Yargıtay içtihatları mucibinde araç tamir edildiyse makul tamir süresi kadar, araç pert olduysa da mağdurun yeni araç alabilme /pert bedelini alabilme süresi kadar gün için araç mahrumiyet bedeli hesaplanması gerektiği, ... plaka sayılı aracın tamirinin ekonomik olduğu, ekspertiz raporunda yer alan işçilik kalemleri dikkate alınarak devamlı düzenli bir çalışma ile makul onarım süresinin 3 gün olarak belirlendiği, 08.03.2024 riziko tarihi itibarıyla kiralama bedelinin 710,00 TL olduğu, bu hususlara bağlı ikame araç bedeli (3 gün x 710,00 TL.) = 2.130,00 TL olarak hesaplandığı, rapor edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Arabuluculuk dava şartı yönünden yapılan değerlendirmede; Uyuşmazlık, hasarlı trafik kazasından kaynaklanan haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacının tacir olmayan gerçek kişi olduğu, davacıya ait araca davalı ...'ye ait sevk ve idaresindeki aracın davalı sürücünün kusurlu eylemi ile çaptığından bahisle araçtaki değer kaybı ve ikame araç bedelinden kaynaklanan maddi zararın araç maliki ve sürücüsü davalı gerçek kişi ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasını tanzim eden davalı sigorta şirketinden talep edildiği, sigorta hükümleri TTK'da düzenlendiğinden, davalı sigorta hakkındaki dava mutlak ticari dava iken, haksız fiil sorumluları olan malik ve sürücü diğer davalı hakkındaki davanın ticari dava olmadığı, davalı malik ve sürücü bakımından 6102 Sayılı TTK un 4.maddesi içeriğinde belirtilen nitelikte bir ticari davadan söz edilemeyeceğinden arabuluculuk başvurusunun davalı ... yönünden dava şartı olmadığı, dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk sürecinin davacı ile davalı sigorta şirketi arasında usulüne uygun şekilde işletilerek son tutanağın düzenlendiği, davalı sigorta şirketinin arabuluculuk görüşmelerine katıldığı, görüşmenin olumsuz sonuçlandığı anlaşıldığından davalı... vekilinin usule yönelik itirazlarına itibar edilememiştir. Davanın esası yönünden: Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybının ve araç yoksunluk (ikame araç) bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 08/03/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumlarının ne şekilde olduğu, kaza sebebiyle davacının aracında değer kaybı meydana gelip gelmediği, geldi ise miktarı, davacının araç yoksunluk zararının oluşup oluşmadığı, oluştu ise miktarının ne kadar olduğu noktalarında toplanmaktadır. Dava konusu trafik kazasının, 08.03.2024 günü saat 20:00 sıralarında, davalı sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki... plakalı aracı ile Yeşillik Caddesi yan yol üzerinden gelerek Üçyol istikametine dönüşü sırasında güzergahı içerisinde bulunan ışık kontrollü kavşakta seyrettiği yöne kırmızı ışık yandığı halde, aracını durdurmayıp, kontrolsüz bir şekilde seyrini sürdürdüğü sırada, Yeşillik Caddesi üzerinden gelerek Üçyol istikametine gitmekte olan ve seyrettiği yöne yeşil ışık yanan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki davacıya ait ... plakalı aracın sol yan kısımlarına çarpması neticesinde meydana geldiği, Açıklanan oluş şekliyle gerçekleşen kazanın oluşumunda, ... plakalı araç sürücüsü davalı...'nin seyri sırasında, güzergahı içerisindeki ışık kontrollü kavşakta seyrettiği yöne kırmızı ışık yanmasına rağmen aracını durdurmayarak, hızını kesmeden kırmızı ışık yanarken tehlike arz edecek tarzda kontrolsüzce geçmek istemesi neticesinde kontrolsüz, dikkatsiz ve nizamlara aykırı davranışı ile kazanın oluşumunda 2918 sayılı karayolları Trafik Kanunun 84. Maddesinde yer alan sürücülere ait asli kusurlarından olan "a) Kırmızı ışıklı trafik işaretinde geçme" maddesini ihlal ettiği anlaşıldığından meydana gelen kazada asli kusurlu olduğu, davacıya ait ...plakalı araç sürücüsünün kazaya katkı sağlayacak trafik kurallarına aykırı etken davranış faktörü bulunmadığından meydana gelen kazada atfı kabil kusuru bulunmadığı alınan bilirkişi raporu doğrultusunda Mahkememizce değerlendirilmiştir. Kazanın oluşumuna asli ve tam kusuruyla sebebiyet veren ...plakalı araç davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde kaza tarihini de kapsar şekilde ZMSS poliçesi ile sigortalı olup, davalı ... aracın maliki ve kaza anındaki sürücüsüdür. Yukarıdaki izah şeklinde meydana geldiği anlaşılan trafik kazasında, kazaya etken kusuru bulunmayan davacıya ait ... plakalı aracın hasar gördüğü, olayda ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nin asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, bilirkişi raporunda hesap edilen değer kaybının Yargıtay içtihatları doğrultusunda aracın hasarsız halinin ikinci el piyasa değeri ile hasarlı halinin serbest piyasadaki ikinci el değeri arasındaki farka göre hesaplandığı ve meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait ... plakalı aracın sol arka çamurluk ve sol arka kapı kısımlarından darbe alarak hasarlandığı, hasarlanan parçaların doğrultma ve boya işlemlerine maruz kaldığı, aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı ve vaki olay öncesi tramer kaydında yer alan 13.09.2022 tarihli kazaları dikkate alınarak tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri 600.000,00 TL. mertebesinde olan araçta dava konusu olaya bağlı olarak araçta piyasa rayiçlerine göre cüzide olsa 10.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiği tespitleri yapılmış ise de, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden celp edilen davacı aracının eski hasar kayıtlarına göre aracın, kazadan önceki tarihlerde aynı bölgeden başka hasarlarının mevcut olduğu, 13.09.2022 tarihli önceki hasarı sebebiyle aracın ağır hasar aldığı ve ağır hasar kaydı bulunduğundan pert - total işlemine tabi tutulması gerektiği, aracın bu kaza neticesinde çekme belgeli (pert) olarak kaydedildiği, önceki kazası sebebiyle pert - total kabul edilen araç yönünden davacının değer kaybı zararının oluşmadığı kanaatine varılarak davacının değer kaybı talebi yönünden davasının reddine karar verilmiştir. Davacının ikame araç bedelinin tazmini talebi yönünden, mahkememizce alınan bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere, davacı aracında meydana gelen hasarın tamiri için gerekli makul sürenin 3 gün olduğu ve aracın onarım süresince yerine ikame edilecek araç bedelinin günlük 710,00-TL olduğu, bu durumda davacının araç yoksunluk zararının 2.130,00-TL olacağı kabul edilmiş, meydana gelen trafik kazası sonucunda oluşan araç yoksunluk zararından araç malik ve sürücüsü davalı Serkan Kesici'nin sorumlu olacağı değerlendirilerek hükmolunan tazminatın kaza tarihi olan 08.03.2024 tarihinden itibaren -aracın vasfı da gözetilerek- işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...' den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, a) Değer kaybı tazminatı talebi yönünden DAVANIN REDDİNE, b) İkame araç bedelinin tazmini talebi yönünden davanın kabulü ile, 2.130,00-TL ikame araç bedelinin kaza tarihi olan 08/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken maktu 615,40-TL karar ve ilam harcının peşin harç olarak alınan 615,40-TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 207,00-TL harçtan mahsubu ile bakiye 207,00-TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine, 3-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun 2024/9308 başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan yargılama gideri olarak alınarak Hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça peşin harç için yapılan 615,40-TL'nin yargılama giderlerine dahil edilmeksizin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, 5-Davanın red ve kabul edilen bölümleri orantılı olarak nazara alınarak işbu dosyada davacı tarafından yapılan (10.395,00-TL tebligat+posta+bilirkişi ücreti + 615,40-TL başvurma harcı) olmak üzere toplam 11.010,40-TL yargılama giderinden 1.933,40-TL yargılama giderinin davalı Serkan Kesici'den alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesaplanan 2.130,00-TL vekalet ücretinin davalı ...' den alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalılar ...Sigorta A.Ş. İle ...kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince (md. 13/3) davanın red edilen bölümü üzerinden hesaplanan 2.130,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalılara verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı...vekilinin yüzüne karşı, diğer davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 20/11/2025

Katip ... ¸

Hakim... ¸