İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/915 E. 2024/623 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/915 KARAR NO : 2024/623 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememizin ... esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının tüm uyarılara rağmen cari hesaptan kaynaklanan borcunu ödememesi nedeniyle aleyhinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının borca yapmış olduğu itirazın gerçeği yansıtmadığını, davalının cari hesapta görülen faturalara konu malları müvekkili şirketten satın ve teslim aldığını, bu nedenle davalının takibe konu cari hesap alacağının kaynaklandığı faturalar nedeniyle müvekkili şirkete borçlu olduğunu, davalının işlemiş faize olan itirazını kabul ettiklerini, ancak icra takibi açılmakla borçlunun temerrüde düştüğünden icra takip tarihinden sonra işleyecek faize olan itirazını kabul etmediklerini, tarafların tacir olması nedeniyle talep edilen alacak için avans faizi talep etmelerinin de yasal olduğunu belirterek davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile asıl alacak üzerinden takibin devamına, asıl alacak için takip tarihinden itibaren TC Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı yıllık % 9,75 oranından az olmamak üzere değişen oranlardaki avans faizi ile davalının sorumlu olmasına, davalı aleyhinde %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Her ne kadar dava dilekçesi davalı yana usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ise de davalı yanca cevap verilmediğinden iş bu davanın davalı yanca inkar çerçevesinde savunulduğu anlaşılmakla dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmış ve taraf teşkili sağlanmakla tahkikat aşamasına geçilmiştir. Mahkememizce ... esas sayılı dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davanın reddine dair verilen ... karar sayılı ilamın istinafı üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 26/10/2023 tarihli ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile Mahkememizce kurulan hüküm kaldırılmakla yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır. DELİLLER: Bozma öncesi ve sonrası olmak üzere; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya örneği, takip dayanağı faturalar, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün, Torbalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün, Torbalı Vergi Dairesi Müdürlüğünün, Konak Vergi Dairesi Müdürlüğünün ve SGK İl Müdürlüğü'nün cevabi yazıları, dayanak faturada plakaları belirtilen araçların tescil kayıtları, bozma öncesi kazandırılan bilirkişi raporları dosyamız arasındadır. Davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının inelenmesinde: davacı-alacaklı şirket tarafından, davalı-borçlu şirket aleyhine 16/02/2018 tarihinde 30.570,20-TL asıl alacak, 375,64-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 30.945,84-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 28/02/2018 tarihinde tebliğ olunduğu, davalı şirket vekilinin 07/03/2018 tarihinde borca, faize, yetkiye, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiği, icra dairesince takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dosyanın tevdisi üzerine hazırlanmakla birlikte taraflara tebliğ edilen ve SMMM bilirkişi ... tarafından hazırlanan 08/08/2019 havale tarihli raporda özetle; davacı ... Lastik Servis Tic. Ltd. Şti. 'ne ait 2015-2016 yıllarına ait ticari defterler incelemeye tabi tutulduğu, davacı firmanın e-defter mükellefi olduğu görülerek, 6102 sayılı Y. TTK nun 64/3. Mad. göre ticari defterlerin e-defter beratlarının süresinde alınmış olduğu, ticari defterlerin 6100 sayılı HMK nun 222. Maddesine göre delil niteliğini haiz olduğu, dava dosyasına sunulu BA-BS formlarının tetkikinde davacı mal ve hizmet teslim tutarlarının 5.000,00-TL (KDV Hariç) altında olduğu görülerek mübrez listede mal ve hizmet teslimlerine ilişkin BA-BS formuna kayıt yükümlülüğü gerektiren KDV Hariç 5.000,00-TL haddini aşan tutarda satışların bulunmadığı, dava dosyasında alacağa konu mübrez faturaların davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, mal satışlarınn işyeri teslimi ve araçlara takılan va ayarlanan lastik satışları olduğu, satış faturalarının e. fatura olalarak tanzim edilderek davalıya elektronik fatura sistemi üzerinden teslim edilmiş olduğu, davacı şirketin ticari kayıtlarına dayalı olarak takip tarihi itibariyle ... Lastik Servis Tic. Ltd. Şti.'nin davalı borçlu şirket ... Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nden 30.570,19-TL alacaklı olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Yapılan inceleme neticesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine İzmir ... İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden cari hesap alacağına ilişkin ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağı cari hesabı oluşturan taraflar arası ticari münasebete mahsuben davacının davalıya araç tamirine yönelik hizmet verdiği, söz konusu hizmete ilişkin araçların davalı adına kayıtlı oldukları konularında taraflar arası bir uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir. Yukarıdaki tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın; bahse konu hizmet ilişkisi çerçevesinde davalıya konu araçlar sebebi ile verilen hizmetin dahil olduğu cari hesaptan kaynaklı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı bu anlamda davalı itirazının yerinde olup olmadığı, davacı yanın talep ettiği icra inkar tazminatının yasal şartlarının somut olayda bulunup bulunmadığının tespit ile değerlendirilmesine yönelik açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın değerlendirilmesine geçmeden evvel şu hususun belirtilmesinde fayda vardır; davacı yanca davalı aleyhine yukarıda belirtilen şekilde cari hesap asıl alacağı ile işlemiş faiz olmak üzere toplam 30.945,84 TL'nin tahsiline yönelik başlatılan takibe davalı yanca geniş anlamda ileri sürülen itiraz üzerine takibin durdurulduğu, Mahkememiz davacısı tarafından ise itirazın iptali isteminin asıl alacak üzerinden ileri sürüldüğü anlaşılmakla bu hususta inceleme ve değerlendirme yapılmıştır. Mahkememizce düzenlenen 23.11.2024 tensip zaptı ile davalı yan yönünden bir türlü SGK kayıtları kazandırılmakla birlikte bir takım araçların trafik tescil müdürlüğüne müzekkere gereği maliklerini gösterir kayıtlar kazandırılmış ise de bu kayıtların eksik olarak müzekkere cevapları ile mahkememize bildirildiği gözönüne alındığında davacı tarafça hizmet verme tarihinin 01.01.2015 -...07.2016 tarihi olarak belirtilmesi karşısında dosya kapsamına kazandırılan faturaların aktif pasif sorgusu yapılmak suretiyle; ... -... -...-...- ...- ... VE ... plaka sayılı araçların hizmet verildiği dönem içerisinde ve halen davalı adına kayıtlı olduğu gibi bahse konu araçlara yönelik faturalarında dosya arasında olduğu, ...- ...- ...- ... VE ... plaka sayılı araçların ise davalı adına aktif yada pasif kaydının olmadığı,...- ...- ...-...-...- ...- ...- ...- ... - ...- ...-...- ...- ... - ...- ...- ...- ..., ...- ...- ...- ...- ... -...- ...- ...- ...- ...- ... -...- ...- ...-... ve ... plaka sayılı araçların ise hizmet verildiği dönem içerisinde davalı adına kayıtlı olduğu gibi bahse konu araçlara yönelik faturalarında dosya arasında olduğu, ... plaka sayılı araç yönünden davalı aleyhine düzenlendiği belirtilen 05/11/2016 tarihli faturanın ise yukarıda belirilen dönemden sonra düzenlendiği anlaşılmakla birlikte söz konusu 05/11/2016 tarihli fatura ile az yukarıda belirtilen ve davalı adına kayıtlı olmadığı gibi hizmet verildiği tarih itibariyle davalı adına kayıtlı olmayan ...-...- ...- ... VE ... plaka sayılı araçlar hariç olmak üzere belirtilen araçlar yönünden dosya kapsamında fatura olmakla birlikte faturalarda teslim alan bölümlerinin bir kısmında ad soyad bir kısmında ad soyad ve imza bulunmakla birlikte bir kısmında teslim alan bölümünün boş olduğu anlaşılmakla birlikte aracın davalı adına kayıtlı olduğu sabit olduğundan İstinaf kaldırma ilamı kapsamında Mahkememizce düzenlenen bozma tensip ile davacı yanca hizmete ilişkin faturaların birer sureti dosyaya kazandırılmakla bu kapsamda davalı yana çıkarılan ihtaratlı isticvap davetiyesine geçerli bir özür olmaksızın davalı yanca icabet edilmemesi neticesi davalı adına kayıtlı olmayan araçlar ile ... plaka sayılı araç hariç olmak üzere diğer araçlar yönünden fatura içeriği hizmetin davalıya verildiğinin davalı tarafça ikrar edilmiş sayılmasına karar verilmekle bu yönde değerlendirme yapılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; her ne kadar iş bu dosyaya davalı yanca cevap verilmemiş ise de dosya tarafları arasında hizmet ilişkisinden kaynaklı yazılı olmayan ticari nitelikte bir sözleşmesel ilişkinin kurulduğu, bu kapsamda davacının hizmet veren davalının ise hizmet alan vasfına sahip olduğu, bu kapsamda 01/01/2015 ile 25/07/2016 tarihleri arasında davacı tarafça davalı adına kayıtlı olan ...-...- ...- ...- ...- ... VE ... - ...- ...-...- ...- ...- ...-...- ...- ...-...-...-...- ...- ...-...- ...- ...-...,...- ...-...-...- ... -...- ...- ...- ...-...- ...-...- ...- ...-... ve ... plaka sayılı araçlar yönünden faturalarının isticvabı neticesi davacı tarafça davalıya toplamda 33.455,00 TL tutarında araç tamirine yönelik hizmet verildiği, söz konusu hizmete yönelik düzenlenen faturaların davalı nezdinde kayıtlı olduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil olarak kabul edilmesi gerektiği, davalı tarafça bahse konu hizmet sebebi ile bir takım ödemeler ile birlikte bir takım faturaların iadesi işlemi yapılmış ise de bunların düşülmesi ile birlikte davacının davalıdan takip tutarı le belirtilen miktarda alacaklı olduğu ve takip dayanağının da cari hesap olduğu anlaşılmakla bu anlamda davalı itirazının haklılık teşkil etmediğinden davanın kabulüne karar verilmesinin yanı sıra taraflar arasındaki ilişkinin hizmet ilişkisinden kaynaklı olduğu göz önüne alındığında takip tarihi itibari ile yürürlükte olan TCMB'nin mal ve hizmet tedarikinde uygulanacak faiz oranı hesap tablosuna göre hükmedilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren taleple bağlılık ilkesi ve 6102 sayılı TTK'nın 1530/7 maddesi gereği yıllık % 9,75 oranından az olmamak üzere artan oranlarda temerrüt faizi uygulanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Her ne kadar davacı yanca itirazın iptali isteminin yanı sıra icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş ise de davacının takip dayanağı ekindeki faturalardan kaynaklanan alacaklı olup olunmadığı bunun davacının cari hesabı içinde olup olmadığı var ise alacağa yönelik itirazın haklılık teşkil edip etmediği hususlarının varlığı yargılamayı gerektirdiği kanaatiyle davacının icra inkar tazminatının reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1- Davanın KABULÜ ile davalı yanın İzmir ... İcra Müd.'nün ... e. sayılı dosyasına yaptığı asıl alacak yönünden itirazın iptali ile takibin 30.570,20 TL asıl alacağın takibi bakımından devamına, - Hükmedilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren taleple bağlılık ilkesi ve 6102 sayılı TTK'nın 1530/7 maddesi gereği yıllık % 9,75 oranından az olmamak üzere artan oranlarda temerrüt faizi uygulanmasına, - Alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacı yanın icra inkar tazminat talebinin reddine, 2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 2.088,25 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 522,07 TL (367,34 TL peşin harç ile icra dosyasından alınan 154,73 TL'den oluşan) harcın mahsubu ile hazineye irad kaydına, bakiye 1.566,18 TL karar ve ilam harcının DAVALIDAN TAHSİLİ HAZİNEYE İRAD KAYDINA, söz konusu tutar ile ilgili 492 sayılı harçlar kanunu 28. Madde uyarınca kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine, 3- Davacı tarafından yatırılan 403,24 TL (367,34 TL peşin harç ile 35,90 TL başvuru harcından oluşan) harç ile gider avansından kullanılan 1.167,55 TL (tebligat ücreti, posta masrafı ve bilirkişi ücretinden oluşan) yargılama giderinden oluşan toplam 1.570,79 TL'nin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 4- Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 6- Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 11/09/2024 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı