İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/732 E. 2025/238 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/732 Esas KARAR NO : 2025/238 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2024 KARAR TARİHİ : 06/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Davalı-borçlu aleyhine ticari alacaktan kaynaklanan borcu nedeniyle İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş, davalı-borçlu tarafından icra takibine yapılan haksız itiraz üzerine icra takibi durmuştur. Davalı tarafından yapılan itiraz haksız ve yasal dayanaktan yoksun, zaman kazanma amacına yönelik olup, kötü niyetlidir. Şöyle ki müvekkil tarafından davalı-borçluya çeşitli ürünler satılmış, işbu yapılan alışverişler nedeni ile faturalar düzenlenmiştir. Hesap ekstresinde belirtilen muhtelif tarih ve bedelli faturalardan da görüleceği üzere taraflar arasında 2015 yılından itibaren ticari ilişki bulunmaktadır. Ancak davalı taraf hesap ekstresinde belirtilen muhtelif tarih ve bedelli faturalardan kaynaklı müvekkil şirket alacağını ödememiştir. Müvekkil şirket tarafından davalı şirkete sözlü ve yazılı olmak üzere bir çok defa başvurulmasına rağmen davalı tarafça icra takibine konu borç ödenmemiştir. Bu nedenle de hesap ekstresinde yer alan muhtelif tarih ve bedelli faturalardan kaynaklı borç sebebiyle davalı borçlu aleyhine icra takibine geçilmiştir. İcra takibine geçilmeden önce davalı-borçlu tarafından müvekkil firmaya verilmiş olan 150.000,00-TL tutarlı teminat mektubu paraya çevrilmiş ve işbu 150.000,00-TL tutarlı bedel davalı-borçlunun borcundan mahsup edildikten sonra bakiye 7.189,55 Euro asıl alacak üzerinden takip başlatılmıştır. Davalı borçlu itiraz dilekçesinde faturaya ve hesap ekstresine itiraz etmemiş, yalnızca alacaklı görünen taraf ile mutabık olunmadığından bahisle takibe itiraz etmiştir. İtiraz dilekçesinin mahkemece incelenmesinde görüleceği üzere hesap ekstresi ve faturalara ilişkin davalı tarafça herhangi bir itiraz bulunmamaktadır. Davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi sonucunda da tarafımızca işbu davayı açma zarureti hâsıl olmuştur. (Belirtmiş olduğumuz hususlar İzmir ...İcra Müdürlüğü...Esas sayılı dosyası, fatura, hesap ekstresi, faturalar, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar, mesaj içerikleri, Mahkemece gerekli görülmesi halinde bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamı ile ispat edilecektir). Davalı-borçlunun itiraz dilekçesinde yer alan hususlar gerçeği yansıtmamaktadır. Zira taraflar arasında ticari faaliyete konu çeşitli ürün satışları yapılmış ve faturalandırılmıştır. Bu faturalara ve hesap esktresine ise karşı yanca herhangi bir itiraz yapılmış değildir. Mahkemeniz tarafından yaptırılacak bilirkişi incelemesiyle de bu husus açıkça ortaya çıkacaktır. Bu nedenle davalı-borçlunun yaptığı itirazının, Müvekkil Şirketin iyi niyetinin cezalandırılmasından başka bir anlam taşımayan, kötü niyetli, takibi sürüncemede bırakmaya yönelik haksız bir itiraz olduğu aşikardır. Görüldüğü üzere müvekkil firmanın takip konusu alacağı taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan faturaya dayalı, belirli, likit, haklı ve davalı tarafından bilinen bir alacak olup yapılan itiraz haksız, takibi durdurmak ve zaman kazanmak amacıyla yapılmıştır. Bunun üzerine dava şartı olarak İzmir Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapılmış ve sonrasında oturum gerçekleştirilmişse de, davalı- borçlu taraf görüşmelere katılmamış ve arabuluculuk süreci görüşme yapılamadan anlaşamama şeklinde sonuçlanmıştır. Belirtilen nedenlerle davalı-borçlunun; itirazının iptaline, itiraz üzerine duran takibin takip talebindeki koşullarla devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesi için işbu davayı açma mecburiyeti hâsıl olmuştur. Yukarıda izah edilen ve re'sen de göz önüne alacağınız nedenlerle; Davalı-borçlunun İzmir... İcra Müdürlüğü'nü...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın 7.189,55-Euro asıl alacak yönünden takip talebindeki koşullarla iptali ile takibin devamına karar verilmesini, haksız itiraz nedeni ile davalı-borçlunun %20'sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini saygı ile vekâleten arz ve talep ederiz." şeklinde talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermedikleri görülmüştür. Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu İzmir... İcra Müdürlüğü' nün... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine hesap ekstresinde belirtilen muhtelif tarih ve bedelli faturalar dayanak gösterilerek toplam 7.189,55 EURO alacak üzerinden ilamsız takibin başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Dava bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığından işin esasına geçilmiştir. Davacı satım sözleşmesinde satıcı konumunda bulunduğundan ücret talep edebilmesi için öncelikle faturaya konu ürünleri davalı/satın alana teslim ettiğini ispatla yükümlüdür. Bu nedenle mahkememizce ön inceleme celsesinde taraflara ticari defterlerinin bulunduğu adresi bildirmek için mehil verilmiş olup, davalı vekili süresi içerisinde mahkememize bilgi vermediğinden davacı ticari defterleri ile celp edilen B/A formları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişiden alınan 03/01/2024 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre;"Sayın Mahkemenin görevlendirmesi kapsamında yapılan inceleme ve değerlendirmeler ile; Davacı ... Isıtma Ve Soğutma Sistemleri Tic. A.Ş.'nin incelenen ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, ... Isıtma Ve Soğutma Sistemleri Tic. A.Ş.'nin incelenen ticari defter ve belgelerinde; Davalı...İnş. Tic. A.Ş....Hesap Kodu ile Alıcılar hesabında hareket, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, cari hesaba konu faturaların davalı şirketçe BA Formuyla vergi dairesine bildirimlerinin yapıldığı, takip ve dava tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten toplam 7.189,55 EURO alacaklı göründüğü, - Davacının, İzmir... İcra Dairesi'nin... Esas numaralı icra dosyasında icra takibini yaptığı 7.189,55 EURO tutarın tarafımıza ibraz edilmiş bulunan incelemeye konu yasal defterler içerisinde kayıtlandığı, defter kayıt belge ve deliller ışığında takip tarihi itibariyle alacak aslına ilişkin tutarın 7.189,55 EURO olduğu, Yönündeki görüşlerimiz; Hukuki durum ve delillerin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere iş bu Bilirkişi Raporu, dosyası ile birlikte saygıyla arz olunur." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür. Bilindiği üzere; mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK m. 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (HMK m. 222/2) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. Md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (HMK m. 222/3) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (HMK m. 222/4) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır. (HMK m. 222/5)Bu kapsamda ticari defterlerin sahibi lehine delil olması için kural olarak işin ticari olması, her iki tarafın tacir olması ve iki tarafında ticari defterlerinin incelenmesi ya da belirli şartlara göre tek başına ona dayanması gerekir. Somut olayda, satıcı/davacı tarafından takibe konu edilen cari hesaba kayıtlı faturaların ticari defterlerlere kaydedilip kaydedilmediğinin incelenmesi için davalı tarafa mahkememizce verilen kesin mehile rağmen ticari defterlerin bulunduğu adresin bildirilmediği, davalının celp edilen B/A formlarına göre takibe konu cari hesaba kayıtlı faturaların davalı tarafça vergi dairesine beyan edildiği, incelenen davacı ticari defterlerine göre davalının 7.189,55 EURO borç bakiyesi verdiği, somut olaya uygun emsal nitelikli Yargıtay... H.D.' nin ... Karar sayılı ilamı incelendiğinde, "Mahkemece taraflara usulüne uygun şekilde tarafların ticari defterlerinin ibrazı için süre verilmeli ve ibraz edilen ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmalıdır. Ayrıca davacının takip dayanağı yaptığı faturada da davalı müşterinin vergi dairesi ve vergi numarası bulunmaktadır. Bu bilgilerden hareketle davalının bu fatura ile ilgili -BA- “Büyük Alış” beyannamesi verip vermediği sorulmalı, böyle bir beyanname vermiş ise malları teslim almış sayılacağı değerlendirilmelidir. " şeklinde içtihat oluşturduğu görülmektedir. Bu nedenle davacının düzenlediği ve satım sözleşmesine ile takibe konu faturalara ilişkin davalının bu faturalar ile ilgili -BA- “Büyük Alış” beyannamesi verdiği, celp edilen vergi kayıtlarından ve HMK' nun 222. Maddesine göre davalı ticari defterlerinin incelemeye hazır edilmediği görüldüğünden davacının ürünleri teslim ettiğini kesin delil ile kanıtladığı kanaatine varılarak davanın kabulüne, kabul edilen miktar faturaya dayandığından likit olarak değerlendirilerek davacı lehine tazminata hükmetmek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; davalı/borçlunun İzmir... İcra Müdürlüğü' nün... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, 2-Davalının sorumlu olduğu 272.851,33 (7.189,55*37,9511) TL üzerinden %20 icra inkar tazminatı olan 54.570,26.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 18.638,47 TL karar ve ilam harcının yatan 3.044,80 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 15.593,67 TL' nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-Yargılama sırasında davacı tarafından yatırılan ve harcanan 3.044,80 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı, 545,00 TL posta ve diğer giderler ile 5.000,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 9.017,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 43.656,21 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-6325 sayılı HUAK uyarınca, suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak Hazine' ye irat kaydına, 7-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/03/2025 Katip... E imza Hakim... eimza