İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/553 E. 2024/921 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/553 Esas KARAR NO : 2024/921 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/06/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin Kahramanmaraş’ta boya ve tesktil alanında faaliyet gösterdiğini, Türkiye’nin birçok yerine ürün göndermekte ve karşılığında ödemeleri nakit veya çek olarak aldığını, yapmış olduğu ticaret kapsamında ...şirketinin sahibi olan ...adlı kişiye de ürün gönderdiğini, karşılığında alıcı tarafından çek keşide edildiğini ve müvekkiline gönderilmek üzere ...o isimli kargo şirketine teslim edildiğini, fakat keşideci ...Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkil şirket adına keşide edilen, ...a ait, ... seri numaralı 06.07.2024 tarihli 535.000,00 TL bedelli çekin kargo şirketinde iken kaybolduğunu, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkil tarafından muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; tanık, yemin, banka kayıtları, çek fotokopisi vs yasal her türlü delile dayandığı görülmüştür. Dava konusu çeke ilişkin, TTK nun 762. Maddesi uyarınca, ilan yapılması hususunda Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığı, ilanın gazetenin 12/07/2024, 22/07/2024 ve 30/07/2024 tarihli baskılarında yayımlandığı görülmüştür. Muhatap banka şubesine, dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği hususunun sorulduğu, verilen cevapta söz konusu çekin 08/07/2024 tarihinde... vergi numaralı... AŞ tarafından ibraz edildiği, ödeme yasağı nedeni ile işlem görmediğinin bildirildiği görülmüştür. Davaya konu çeki ibraz eden, dava dışı ...AŞ'ye karşı TTK nun 758. maddesi uyarınca çekin istirdatına ilişkin dava açmak üzere, davacı vekiline iki haftalık kesin süre verilmesine dair ihtaratlı davetiyenin davacı vekiline 21/09/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafça mahkememizin 13/09/2024 tarihli ara kararına rağmen verilen kesin süre içerisinde, çeki ibraz edene karşı istirdat davası açtığına dair mahkememize herhangi bir bilgi ve belge sunmadığı görülmüştür. Davacı vekilinin 09/10/2024 tarihli beyan dilekçesi ile; iş bu davaya konu çekin... A.Ş tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün...E. Sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, söz konusu takibin ardından davacı müvekkil şirket tarafından İzmir... İcra Hukuk Mahkemesi'nin... Esas Sayılı dosyası ile çekte bulunan imzaya itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, dosyaya yatırılan teminatın taraflarına iadesini talep ettiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME ::Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, TTK'nun 758. Maddesinde; "Poliçeyi ele geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkında ödeme yasağını kaldırır. " hükmü düzenlenmiş olup, somut uyuşmazlıkta zayi nedeni ile iptali istenen dava konusu çekin muhatap bankaya ibraz edildiği, ibraz edenin bilindiği, mahkememizce TTK nun 818/1-s maddesi atfı ile TTK nun 758. maddesi uyarınca, çek iptali isteyen davacıya çeki ibraz edene karşı istirdat davası açıp, dava açtığına dair belgeyi sunması hususunda tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre verildiğine dair ihtarın, davacı vekiline 21/09/2024 tarihinde tebliğ edildiği, verilen kesin süre içerisinde iş bu hususta dava açıldığına dair mahkememize beyan ve belge sunulmadığı anlaşılmakla, davanın reddi ile ödeme yasağına dair tedbir kararının kaldırılmasına karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; Davanın REDDİNE, Ödeme yasağına dair tedbir kararının kaldırılmasına, bu hususta muhatap banka şubesine müzekkere yazılmasına, masrafın davacı gider avansından karşılanmasına, Davacı tarafça peşin yatırılan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 6100 sayılı HMK'nın 392/2 maddesine göre, hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren 1 ay içerisinde, davacı aleyhine tazminat davası açılmaması halinde, davacı tarafça yatırılan teminatın yatırana iadesine, Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.16/10/2024 Katip ... E imza Hakim ... eimza