İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/554 E. 2024/922 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/554 Esas KARAR NO : 2024/922 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/06/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil,...'nin keşide ettiği ve ciro yolu ile müvekkile geçen ve müvekkilin yetkili hamil olduğu ;... Bozyaka şubesinde IBAN : ... numaralı hesabına bağlı, ... çek numaralı, 13.000,00 TL miktarlı ,31.06.2024 tarihli ; ... Bozyaka şubesinde IBAN : ... numaralı hesabına bağlı, ... çek numaralı,13.000,00 miktarlı, 31.07.2024 tarihli çekleri kaybettiğini, çeklerin kötü niyetli üçüncü şahıslar tarafından kullanılması ihtimali karşısında dava açarak çekin iptaline karar verilmesi, iptal kararı verilinceye kadar ödeme yasağı konulması ve bunun gerekli mercilere bildirilmesi gerektiğinden mahkemeye başvuru zorunluluğu hasıl olduğunu,...'nin keşide ettiği ve ciro yolu ile müvekkile geçen ve müvekkilin yetkili hamil olduğu; ... Bozyaka şubesinde IBAN :... numaralı hesabına bağlı, ... çek numaralı, 13.000,00 TL miktarlı, 31.06.2024 tarihli; ... Bozyaka şubesinde IBAN :... numaralı hesabına bağlı,... çek numaralı,13.000,00 miktarlı, 31.07.2024 tarihli çekler için öncelikle ödeme yasağı konulmasına, söz konusu çeklerin iptaline, bu durumun bankalara ve uygun görülecek mercilere bildirilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; banka kayıtları ve gerektiğinde her türlü delile dayandığı görülmüştür. Muhatap banka şubesine, dava konusu çeklerin ibraz edilip edilmediği hususunun sorulduğu, verilen cevapta söz konusu çeklerden ...seri nolu çekin 01/07/2024 tarihinde TC...'ndan ibraz edildiğini 98 kod karşılığı bulunmayan çek işlem gördüğünü,... nolu çek ileri vadeli olduğundan araştırmasının yapılamadığının bildirildiği görülmüştür. Teminat bedelinin yatırılmasına müteakiben, dava konusu çekler üzerine mahkememizce ödeme yasağı kararı konulmuş olup, buna ilişkin tedbir kararının banka tarafından uygulandığına ilişkin bilgi yazısının gönderildiği görülmüştür. Dava dışı üçüncü şahıs Ahmet Akpulat vekili tarafından dosyaya sunulan 02/08/2024 tarihli beyan dilekçesinde; ... Bozyaka/İzmir Şubesi'nin...n keşide edilen ... çek numaralı, keşide yeri İzmir, 31.07.2024 keşide tarihli, keşidecisi... olan, 1.100.000,00 TL. bedelli bir adet çek aslının müvekkil yedinde olduğunu, çek suretinin dilekçe ekinde arz edildiğini, müvekkil; dava konusu çeklerin yasal ve yetkili hamili konumunda olduğunu, huzurdaki davanın, asılsız ve gerçeğe aykırı iddialara müsteniden ikame edildiğini, özellikle davacının, dava konusu çeke ciro yoluyla geçtiği iddiasının başlı başına uydurma olduğunu, zira, çek sureti incelendiğinde davacının lehtar olduğunun görüleceğini, bununla birlikte sonradan üretildiği açıkça belli olan 04.04.2024 tarihli tahsilat makbuzuna binaen ödeme yasağı kararı verilmesinin de hukuka aykırı olduğunu, işbu nedenlerden dolayı söz konusu çek üzerine uygulanan ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, bu yönde ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına, haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen iptal davasının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 11/10/2024 tarihli beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, feragatlerine istinaden işlem yapılmasına, artan masraf ve teminatın taraflarına iadesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Dava dışı üçüncü şahı... vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 16/10/2024 tarihli dilekçesi ile; davacı tarafın teminatın iadesine ilişkin taleplerine muvafakat etmediklerini beyan ettiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME :Dava; zayi nedeniyle kambiyo senedinin iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, davanın açılmasına müteakiben davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetkiye dayalı olarak davadan feragat ettiği, davadan feragat 6100 sayılı HMK.nın 307 ve müteakip maddeleri uyarınca karşı tarafın kabulüne bağlı olmadan davaya son veren kesin hüküm sonucu doğuran taraf işlemlerinden olup, davacı tarafın feragatine binaen davanın reddi ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; Davanın feragate binaen REDDİNE, Tüm tedbirlerin kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, masrafın davacı gider avansından karşılanmasına, Davacı tarafça yatırılan peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 6100 sayılı HMK'nın 392/2 maddesine göre, hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren 1 ay içerisinde, davacı aleyhine tazminat davası açılmaması halinde, davacı tarafça yatırılan teminatın yatırana iadesine, Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.16/10/2024 Katip... E imza Hakim... eimza