İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/551 E. 2024/806 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/551 Esas KARAR NO : 2024/806 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/06/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... İnş. Taah. San. Ve Tic. A.Ş. , lehdarı ... olan... Tuzla/İstanbul Şubesinden verilme ... çek nolu, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 28.06.2024 , 300.000,00 TL bedelli bir adet çekin, müvekkil şirket yedinde iken, masada bulunan diğer evraklar arasında kaldığını, o esnada işyerine gelen ve daha evvelden de ticaret yapılmış olan...e verilen fiyat teklifi evrakları arasında, müvekkil şirket çalışanı... tarafından farkına varılmadan verildiğini, yaklaşık bir ay kadar önce çekin yerinde olmadığını farkeden müvekkilin, konuyu personeline sorduğunu, o esnada konuşmaya şahit olan ..., anılı çekin kendisine verilmiş olduğunu söylediğini, personel ..., yanlışlıkla çeki verdiğini beyan etmesi üzerine, ... bu çeki başkasına cirolayıp verdiğini, çek yerine müvekkil şirkete malzeme / taş vereceğini söylediğini, müvekkil buna güvenerek herhangi bir girişimde bulunmadığını, fakat nihayetinde 25.06.2024 günü ...’ın kullanmakta olduğu ... numaralı GSM hattını arayarak malzemenin ya da çekin artık kendisine iadesini talep ettiğini, ... ise çekin kendisine olmadığını, çeki ödeyemeyeceğini taş da veremeyeceğini söylediğini, müvekkilin bunun üzerine keşideci firma ile de bağlantıya geçip durumu izah ettiğini, keşideci ... A.Ş.,Mahkemeye müracaatla alınacak karara göre hareket edebileceğini müvekkile bildirdiğini, bunun üzerine müvekkil 25.06.2024 tarihinde Gaziemir Polis Merkezine... Evrak Nolu şikayette bulunduğunu, burada kendisinin olayı izah etmiş ve tanık olarak ...ün de aynı şekilde olayı açıkladığını, çekin müvekkilde bulunan renkli suretinin bu esnada karakola teslim edildiğini, müvekkil, çek yaprağının ... tarafından kime cirolandığını öğrenemediğini, bu nedenle keşide tarihi 28.06.2024 yani dava tarihinden bir gün sonra olan bu çekin ibrazı halinde ödenmemesi için Sayın mahkemeden ivedilikle tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle; hali hazırda çekin kimin elinde olduğunu, kime teslim edildiğini bilemedikleri için hasımsız olarak açtıkları iş bu davanın kabulüyle, öncelikle tarihi de dikkate alınarak tensiple dava konusu keşidecisi ... İnş. Taah. San. Ve Tic. A.Ş. , lehdarı ... olan... Tuzla/İstanbul Şubesinden verilm... çek nolu, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 28.06.2024 , 300.000,00 TL bedelli bir adet çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama sonunda da çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; çek fotokopisi, tanık beyanları, karakol ifadeleri, ikamesi caiz her tür yasal delile dayandığı görülmüştür. Muhatap banka şubesine, dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği hususunun sorulduğu, verilen cevapta söz konusu çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür. Teminat bedelinin yatırılmasına müteakiben, dava konusu çek üzerine mahkememizce ödeme yasağı kararı konulmuş olup, buna ilişkin tedbir kararının banka tarafından uygulandığına ilişkin bilgi yazısının gönderildiği görülmüştür. Dava konusu çeke ilişkin, TTK nun 762. Maddesi uyarınca, ilan yapılması hususunda Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazıldığı, ilanın gazetenin 12/07/2024, 22/07/2024 ve 30/07/2024 tarihli baskılarında yayımlandığı görülmüştür. Dava dışı üçüncü şahıs... vekili tarafından dosyaya 30/07/2024 tarihli beyan dilekçesi ile; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iş bu davanın reddini talep ettiklerini, çeki ciro silsilesine göre iktisap eden müvekkil ...nın iyiniyetli hamil olduğunu, çeke konu alacağın tahsili amacıyla İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası üzerinden borçlular aleyhine yasal takip başlattıklarını, çek aslının icra dairesinde olduğunu, çekin ibraz edildiğinin gözetilerek çek suretinin davacıya tebliği ile ide davası açmak üzere davacıya süre verilmesini, çek üzerindeki ödeme yasağını kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile müdahil vekile ödenmesini talep ettiği görülmüştür. Müdahil vekili tarafından sunulan dilekçenin davacı vekiline 09/09/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından 11/09/2024 tarihli dilekçesi ile verilen kesin süre içerisinde İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyası ile çek iade davası açıldığının bildirildiği görülmüştür. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının celp ve tetkikinde; davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine keşidecisi ... İnş. Taah. San. Ve Tic. A.Ş. , lehdarı ... olan... Tuzla/İstanbul Şubesinden verilme ... çek nolu, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 28.06.2024 , 300.000,00 TL bedelli bir adet çekin iadesi istemli dava açıldığı, davanın derdest olduğu görülmüştür. DEĞERLENDİRME :Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, TTK'nun 758. Maddesinde; "Poliçeyi ele geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkında ödeme yasağını kaldırır. " hükmü düzenlenmiş olup, somut uyuşmazlıkta zayi nedeni ile iptali istenen dava konusu çekin tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü'nü... Esas sayılı takip dosyasına takip konulduğu, müdahil vekili tarafından mahkememize sunulan 30/07/2024 tarihli beyan dilekçesi ile tespit edildiği, buna göre mahkememizce TTK nun 818/1-s maddesi atfı ile TTK nun 758. maddesi uyarınca, çek iptali isteyen davacıya çeki ibraz edene karşı istirdat davası açıp, dava açtığına dair belgeyi sunması hususunda tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre verildiğine dair ihtarın, davacı vekiline 09/09/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından 11/09/2024 tarihli dilekçesi ile verilen kesin süre içerisinde İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyası ile çek iade davası açıldığının bildirilmesi üzerine, dava konusu zayi nedeniyle açılan iptal davasının konusuz kaldığı anlaşılmakla, esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, tedbirin iade davasının açıldığı İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında aksi yönde karar verilmediği sürece, iş bu davanın neticesine kadar devamına karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; Davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, Ödeme yasağına dair tedbir kararının iade davasının açıldığı İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında aksi yönde karar verilmediği sürece, iade davasının neticesine kadar devamına, Davacı tarafça peşin yatırılan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 18/09/2024 Katip ... E imza Hakim ... eimza