İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/446 E. 2025/616 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2023/446 Esas KARAR NO : 2025/616 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/05/2023 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "... Dava konusu olay, Rent A Car kasko sigorta poliçesi ile Sigortalı olan...Plaka Sayılı araç ile 10.11.2022 tarihinde 33-DTL-84 plaka sayılı araca kusurlu olarak çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir .Kazanın oluşumunda Sigortalı... plaka sayılı araç KTK nın 52/1-C (Diğer Bir Aracı izlerken hızını kullandığı aracın yük ve teknik özelliği görüş ,yol ,hava ve trafik durumuna gerektirdiği şartları yönetmelikte belirtilen güvenli mesafe bırakmamak ) Kurallarını ihlal etmiştir. Sigortalı ...Plaka sayılı araç poliçesi Rent A Car Poliçesi olup yapılan kloz gereği sürücünün yabancı ehliyete sahip olup ülkeye girişinin 6 ay süresinin dolması ve ehliyetini türk ehliyetine çevirmediği tespit edilmiş olup sorumludur. Müvekkil sigorta şirketi meydana gelen hasar Kasko Poliçesi gereğince ve alınan ekspertiz raporu doğrultusunda araçta oluşan hasar bedeli müvekkil sigorta şirketi tarafından sigortalısına oluşan hasar bedeli ödenmiştir. Müvekkil sigorta şirketi ile yazılı ve sözlü uyarılara rağmen ödeme yapılmaması akabinde İzmir... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyasından icra takibine geçilmiştir. Davalı /borçlu vekili icra takibine de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmişler ve icra takibini durdurmuşlardır. İtirazın iptali açmadan önce yapılacak arabulucu görüşmelerinde herhangi bir anlaşmaya varılamamış arabulucu toplantıları ANLAŞMAMA TUTANAĞI ile kapatılmıştır. Davalı /borçlunun hukuka aykırı ve haksız itirazları nedeni ile icra takibi durmuştur. Arabulucu görüşmeleri sonuçsuz kalmıştır. MÜVEKKİL SİGORTA ŞİRKETİNİN ALACAĞI LİKİT OLUP, DAVALIDAN İCRA-İNKAR TAZMİNATININ İSTENMESİNİN ŞARTLARI OLUŞMUŞTUR. Likit alacaklarda, alacağın miktarı bellidir; yani borçlu tarafından alacağın gerçek miktarını belirlemek için bütün unsurlar bilinmektedir veya bilinebilecek durumdadır. Somut olayımızda, davalıya gönderilen rücu mektubu ile, davalı yan temerrüde düşürülmüş olup, alacak miktarı likit hale gelmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 117. maddesinde açıkça belirtildiği üzere,“Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer.” 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 67. Maddesinde yer alan “Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminata mahkûm edilir” hükmü uyarınca, davalının alacağın tahsilini zorlaştırmak amaçlı haksız itirazı nedeniyle %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Davalı/borçlu icra takibine haksız şekilde itiraz etmiş ve icra takibinin hızlı bir şekilde sonuçlandırılmasına engel olmuştur. Huzurdaki davada, icra tazminatının şartları oluşmuştur. İHTİYATİ HACİZ TALEBİMİZ MEVCUTTUR. Davalılar adına kayıtlı, tüm taşınır ve taşınmaz mallar üzerinde teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını talep etmekteyiz.Davalılar kötü niyetli olarak itiraz etmiş olup, mal kaçırma ve müvekkil sigorta şirketinin hak arama hürriyetini itiraz ile engelleyen davalılar hakkında tüm taşınır ve taşınmaz malların ihtiyaten haczini talep etme zorunluluğu doğmuştur. Yukarıda izah ettiğimiz nedenler ile haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı/borçlular hakkında iş bu davayı açma zorunluluğu doğmuştur. Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, haklı davamızın KABULÜNE, Dava sonuna kadar davalı adına kayıtlı tüm taşınır ve taşınmazların kaydı üzerine teminatsız olarak İHTİYATİ HACİZ konulmasına, İzmir...İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı icra takibine haksız itirazlarının iptali ile takibin kaldığı yerden tüm ferileri ile birlikte devamına, Haksız itiraz nedeni ile davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesine Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi vekaleten talep olunur. " şeklinde talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı ... vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; "... Davacının icra takibi ve işbu davayı açma iddiası tek bir sebebe, sürücünün ehliyetinin geçersizliğine dayanmaktadır. Öncelikle sigortanın sorumluluğuna ve geçersiz ehliyet iddiasına karşı aşağıdaki gibi cevap vermek gerekmiştir. Mevzuatımızda 2918 Sayılı KTK md.91 e göre “İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere malî sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” Hükmü ile yukarıda açıklanan sebepler ile karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortası dediğimiz sigortaların yasal dayanağı oluşturulmuştur. Buna göre, motorlu aracın işleteni ile sigorta şirketi arasında imza edilen ya da edilmesi gereken sigorta poliçesi gereğince, motorlu bir aracın işletilmesi sırasında meydana gelen maddi veyahut cismani zararı sigorta şirketi işleten/sürücü yani zarar verenin yerine geçerek, zarar görenin zararlarını yüklendiği teminatlar dâhilinde gidermeyi üstlenmektedir. Sigorta şirketlerinin hukuki manada sorumlulukları halefiyet ilkesine dayanır ve zarar görene karşı sigortalı ile birlikte sorumludur. Yani sigorta şirketi ve sigortalı zarar görene karşı teminat kapsamındaki riskler açısından aynı şartlarda sorumludur. Ayrıca trafik kazalarında sigorta şirketine başvuru yapılmasının ardından dosya açılmakta ve bir sigorta eksperi tayin edilmektedir. Sigorta eksperi kaza yapan araç üzerinde gerekli incelemeleri yaparak hasar bedelini tespit etmesi sonrası, sigorta şirketince araca onarım onayı verilerek tamir işlemi başlatılmaktadır. Yani eksper sonrası Sigorta Şirketinin onayı ile tamir işlemi başlamaktadır. Ki müvekkilin aracı da kaza sonrası ekspere götürülmüş ve sigorta şirketinin onayı ile tamir işlemi başlamıştır. Ancak tamiratın başlaması ile şirket sürücünün Ukraynalı olması ve 6 aylık ehliyet geçerlilik süresinin dolması sebebiyle ödeme yapmayacaklarını bildirmiştir. Oysa bakanlar kurulu kararı ve uygun bulma yasası ile Ukrayna vatandaşlarının ehliyetleri süresiz olarak ülkemizde geçerli kabul edilmiştir. (4 numaralı başlıkta detaylı olarak izah edilmiştir.) Bu sebeple sigorta şirketinin ödeme yapmaması için geçerli bir sebep bulunmamaktadır. Davacı ... şirketi iddia edildiği gibi tüm hasar bedelini değil yalnızca ilk onay ile beraber bir kısmı ödenmiştir. Daha sonrasında ise bu miktar müvekkilden davacı ... şirketine geri ödenmesi talep edilmiştir. Ancak hasar bedeli için ödenen kısmın geri iadesi için davacı şirketin dayandığı iddia yerinde olmayıp sürücüye ait ehliyetin ülkemizde geçerliliği bulunmaktadır. Davacının haksız ve kötü niyetle açtığı Davanın Reddine, Davacının kötü niyetli olması nedeniyle aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, Karar verilmesini vekaletten arz ve talep ederiz." şeklinde talep ettiği görülmüştür . GEREKÇE : > Dava; davacının kasko sigorta poliçesi kapsamında ödemiş olduğu tazminatın Kendi Sigortalısından Rücuen Tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki İtirazın İptali istemine ilişkindir. > Dava konusu kaza; dava dışı ... adına kayıtlı olan ... plaka sayılı araç ile davacı ... şirketinin KASKO poliçesi ile sigortalısı olan davalı ...'a ait ... plaka sayılı "Hususi" nitelikte otomobil arasında Kepez/ANTALYA'da meydana gelmiş olup, Davacı ... Şirketi, kasko poliçesi kapsamında zarar gören karşı tarafa ait araç için ödemiş olduğu 11.621,00-TL tutarındaki hasar bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkin 11.792,98-TL tutarındaki icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmektedir. > Davacı ... şirketi vekili dava dilekçesinde; zarar gören aracın zararını giderdiklerini ancak Sigortalı ... Plaka sayılı araç poliçesi Rent A Car Poliçesi olup yapılan kloz gereği sürücünün yabancı ehliyete sahip olup ülkeye girişinin 6 ay süresinin dolması ve ehliyetini Türk ehliyetine çevirmediğinin tespit edildiğini, bu nedenle hasarın Teminat Dışı olduğunu iddia ettiği anlaşılmaktadır. > Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; Bakanlar Kurulu kararı ve uygun bulma yasası ile Ukrayna vatandaşlarının ehliyetleri süresiz olarak ülkemizde geçerli kabul edildiğini, bu sebeple sigorta şirketinin ödeme yapmaması için geçerli bir sebep bulunmadığını öne sürmüştür. > Her ne kadar davalı ile davacı arasında tüketici ilişkisi bulunmakta ve de Kasko sigortalı... plaka sayılı aracın ruhsat kaydında her ne kadar "Hususi" nitelikte olduğu görülmekte ise de poliçenin "Rent A Car Kasko Sigorta Poliçesi" olduğu, sigortalanan aracın kullanım tipinin belirtildiği hanede "Kısa Süreli Kiralama (1 Yıldan Az)" ibaresinin yer aldığı görülmekle davanın ticari nitelik taşıdığı, Tüketici Mahkemesi'nin değil mahkememizin görev alanında kaldığı değerlendirilmiştir. > Yargılama sürecinde Adli Trafik Bilirkişisi, Makine Mühendisi Bilirkişisi ve de Sigorta Bilirkişisinden raporlar aldırılmıştır: > Mahkememizce aldırılan 17/05/2024 tarihli Adli Trafik ve Makine Mühendisi Bilirkişisi Raporunda; Dava konusu olan, ... plakalı,....,6 MPI (123) CVT SMART) marka, 2021 model taşıtın 27/10/2022 tarihindeki kaza olayındaki KURAL İHLALLERİ TESPİTİ ile davacının aracında meydana gelen tespit ve incelemenin HASAR DURUMUNUN İNCELENMESİ bölümünde ayrıntıları ile verilen,... plakalı, ... 1,6 MPI (123) CVT SMART) marka, 2021 model taşıtın 27/10/2022 tarihindeki kaza sonucu meydana gelen ARACIN HASAR ONARIM BEDELİ TOPLAMININ (YEDEK PARÇA+İŞÇİLİK) 28.333,70 TL (KDV Dahil) olduğu hesaplanmıştır. A- Kural İhlalleri Yönünden; Dava dışı sürücü ... (...) gündüz vakti görüş mesafesinin açık olduğu güzergahında seyir halinde iken yola ve yol üzerinde bulunan hareketli ve hareketsiz araç trafiğine gereken dikkat ve özeni göstermesi, önünde seyir halinde bulunan araç ile arasında yeterli ve güvenli bir mesafe bırakıp, yaşayabileceği bir olumsuzluğu (bu kaza gibi) yaşamamak için her an durabileceği bir hız ve teyakkuzla seyrini sürdürmesi gerekirken sürücü bu hususlara riayet etmeyerek, aracının seyrini ve hızını yol ve trafik akışının durumunu dikkate alarak, müteyakkız şekil ve tedbir alabilecek düzeyde tutmadığı, görüş mesafesini kontrol altında bulundurmayarak, önünde seyreden aracı güvenli yakın takip mesafesi ile izlemediği, dikkatsiz ve kontrolsüz seyri ile önünde ilerleyen ve trafik yoğunluğunda yavaşlayan diğer araca arkadan çarpmasıyla karıştığı olayda, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışlarından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-c (Diğer bir aracı izlerken hızını kullandığı aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadan yönetmelikte belirlenen güvenli mesafeyi bırakmamak) maddesinde belirtilen hükmünü ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğu; Dava dışı sürücü ... (...) Trafik kurallarına ve nizamlara uygun bir şekilde idaresindeki aracını uygun şerit üzerinde sevk ve idare ederken, trafik akımının yavaşlamasıyla doğal olarak kendisinin de yavaşlaması esnasında gerisinden gelip aracının arka kısmına çarpan diğer sürücüye karşı zararlı sonucu öngörmesi ve kazayı önlemek adına tedbir alması mümkün olmadığı tarafımdan kanaat edildiğinden, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile ilgili mevzuatı ihlal eden zararlı sonuç üzerinde kazanın oluşumuna etken olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. B-Hasar Onarım Bedeli Yönünden; Tespit ve incelemenin HASAR DURUMUNUN İNCELEMESİ bölümünde ayrıntıları ile verilen,... plakalı,... 1,6 MPI (123) CVT SMART) marka, 2021 model taşıtın 27/10/2022 tarihindeki kaza sonucu meydana gelen ARACIN HASAR ONARIM BEDELİ TOPLAMININ (YEDEK PARÇA+İŞÇİLİK) 28.333,70-TL (KDV Dahil) OLDUĞU yönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir. > Mahkememizce aldırılan 20/01/2025 tarihli Sigorta Bilirkişisi Raporunda; "Trafik görevlileri tarafından tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre,... plakalı araç sürücüsü ...’un 27.10.2022 günü saat:17.56 sıralarında seyir halinde iken dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması ile maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği 1. Kazanın oluşumu ve zarar ile ilgili olarak Dosyaya kazandırılmış 17.05.2024 tarihli KUSUR ve HASAR BİLİRKİŞİ RAPORUNDA (özetle), Bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda etkili olduğu...plakalı araç sürücüsünün etken olmadığı Bu kazada ... plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedelinin 28.333,70.-TL olduğu Tespitleri yapıldığı Davacıya ait... plakalı aracın; kaza tarihini de kapsar şekilde 20.04.2022-2023 tarihleri arasında geçerli v... nolu poliçe ile davacı ....Sigorta şirketi nezdinde ...RENT A CAR KASKO SİGORTA POLİÇESİ ile kasko sigorta örüntüsüne alındığı Kasko sigorta sözleşmesinin, sigorta ettirenin ve sigortadan faydalanan kimsenin veya eylemlerinden hukuken sorumlu oldukları kimselerinde kusurlu davranışlarından kaynaklanan ve araçta meydana gelen hasar ve ziyaı karşılamayı sigortacı tarafından taahhüt edilen yani sigorta ettirenin bizzat uğradığı zararların sigorta güvencesine alındığı mal sigortası türü olduğu, Kasko Sigortası genel Şartları A.5. Teminat Dışında Kalan Zararlar Aşağıdaki hallerde araçta meydana gelen zararlar sigorta teminatının dışındadır: 5.4.Poliçede gösterilen aracın, ilgili mevzuat hükümlerine göre gerekli sürücü belgesine sahip olmayan kimseler tarafından kullanılması sırasında meydana gelen zararlar, Hükmüne havi olduğu, Sigortalı... plakalı araç sürücüsü...andaşı olup YABANCI OLDUĞU ve EHLİYETİNİ de yurt dışından aldığı, bu nedenle yabancı sürücü için Karayolları Trafik Yönetmeliği Madde 88'deki YABANCILARIN DIŞ ÜLKELERDEN ALDIKLARI SÜRÜCÜ BELGELERİ İLE ÜLKEMİZDE ARAÇ KULLANMALARI; 1) Dış ülkelerden alınan sürücü belgeleri ile ülkemize giriş yapıldığı tarihten itibaren en fazla altı ay süreyle araç kullanılabilir. 2) Altı ayın sonunda ülkemizde araç kullanılabilmesi için dış ülkelerden alınan sürücü belgelerinin ülkemiz sürücü belgesi ile değiştirilmesi zorunludur. Maddelerinin geçerli olduğu • Dosyaya kazandırılan YABANCI SÜRÜCÜNÜN TÜRKİYE’ye GİRİŞ ÇIKIŞLARINI gösteren belge incelendiğinde o Sürücünün Türkiye’ye Girişi 05.03.2022 tarihi ve kaza tarihi 27.10.2022 olmakla 6 ay süresi geçtiği, UKRAYNA Bakanlar Kurulu ile TÜRKİYE Hükümeti arasında Ulusal sürücü belgelerinin karşılıklı tanınması ve değişimine ilişkin yapılan 03.02.2020 tarihli ve Bakanlar Kurulundan 22.02.2022 tarihinde uygun bulunan anlaşmanın 24.10.2022 tarihinde Resmi Gazete de onaylandığı ve 2 ay süre sonra 24.12.2022 tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşılmakla, anlaşmanın 27.10.2022 kaza tarihi itibariyle henüz yürürlükte olmadığı, • Ukrayna vatandaşı ...n ülkeye girişinden 6 ay kadar kendi ülke ehliyetini kullanabileceği kabul edilmesi sonucu çıkarılabileceği, • Kaldı ki, dosyaya gelen giriş-çıkış belgeleri ile de sürücünün Türkiye’ye Girişi 05.03.2022 tarihi ve kaza tarihi 27.10.2022 olmakla 6 aylık sürenin geçtiği söylenebileceği, • Bu nedenle davalı yana ait araç sürücüsünün kaza sırasında bu ehliyeti ile araç kullanması yasal mevzuata aykırı olduğu dolayısıyla kasko Sigorta Genel Şartlarında teminat dışı haller arasında sayılan “ ilgili mevzuat hükümlerine göre gerekli sürücü belgesine sahip olmayan kimseler tarafından kullanılması sırasında meydana gelen zararlar, kapsamında kalması halinin söz konusu olacağı Bu halde sehven ödediği araç yedek parça zararını geri isteyebileceğinin de söyleneceği, Buna dair davacı yanca açılan İZMİR...CRA Müdürlüğü ...E sayılı icra takibinin rapor içinde irdelendiği ve talep edilen faizin, hesap edilen daha az olduğu, LAKİN dosyaya karar örneği sunulan ANTALYA..ATM...E –... K sayılı ilamında; MAHKEMENİN “Davaya konu anlaşma süresiz nitelikte olduğundan Milletlerarası Andlaşmaların Onaylanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında 9 Sayılı Cumhurbaşkanı Kararnamesinin 2/3 maddesi kapsamında doğrudan onaylanan anlaşmalardan olmadığı, Milletlerarası Andlaşmaların Onaylanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında 9 Sayılı Cumhurbaşkanı Kararnamesinin 2/2 maddesi gereği kanunun verdiği yetkiye dayanılarak yapılan ekonomik, ticari veya teknik andlaşmalar Cumhurbaşkanı tarafından doğrudan onaylanan anlaşmalardan olduğu, Cumhurbaşkanı tarafından doğrudan onaylanan andlaşmaların yayımlanması zorunlu olanlar Resmî Gazete’de yayımlanmasından başlayarak iki ay içinde Dışişleri Bakanlığı tarafından TBMM’nin bilgisine sunulacağına dair Milletlerarası Andlaşmaların Onaylanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında 9 Sayılı Cumhurbaşkanı Kararnamesinin 6/2 maddesinin anlaşmanın yürürlüğüne dair bir madde olmadığı, sadece meclisin bilgi edinmesine dair hükmü içerdiği, Milletlerarası Andlaşmaların Onaylanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında 9 Sayılı Cumhurbaşkanı Kararnamesinin 3/3 maddesine göre ilgili anlaşmanın yürürlüğe gireceği tarih ayrıca bildirilmediğinden, yayımı tarihinde yürürlüğe girdiği ve 27.10.2022 tarihinde dava dışı Snaver Suleymanov'un sürücü belgesinin geçerli olduğu, Tespiti yapıldığı, Dosyadaki bilgiler ile özellikle UKRAYNA-TÜRKİYE arasındaki anlaşmanın yürürlük ve geçerlilik tarihi bakımından hukuki değerlendirmesi Sayın Mahkemenize ait olmakla Sayın Mahkemenizce, • EĞER kaza sırasında UKRAYNA vatandaşı olan sürücüsünün EHLİYETİNİN kaza tarihi itibariyle geçerli olduğu kabul edilirse; Davacı ... şirketinin, ödemiş olduğu bedel yerinde olacağından eldeki dava dayanağı icra takibini haksız yere açmış olduğu söyleneceği, • EĞER kaza sırasında UKRAYNA vatandaşı olan sürücüsünün EHLİYETİNİN kaza tarihi itibariyle 6 ayı geçiş olması nedeniyle geçerli olmadığı kabul edilirse; Davacı ... şirketinin, ödemiş olduğu bedel yerinde olacağından eldeki dava dayanağı icra takibinin haklı olduğu söyleneceği, Yapılan tespitlerin tüm hukuki değerlendirmesi ve nihai karar Sayın Mahkemeye ait olmak üzere saygı ile arz olunur." şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; > Davacı ... şirketi tarafından davalı ...'a Rücu Ödeme Mektubu gönderdiği, işbu mektup ile mektubun muhatabına 13.01.2023 tarihinde tebliğ olunduğuna ilişkin Posta Tevdi listesinin dava dilekçesi ekinde sunulu olduğu görülmüştür. > Kaza 27.10.2022 tarihli olup dava dilekçesinde kaza tarihinin yanlış yazılmış olduğu dava dilekçesinin ekindeki kaza tespit tutanağından anlaşılmaktadır. > Kaza Tespit Tutanağında... plaka sayılı araç sürücüsü...'un kusurlu olduğu, karşı araç sürücüsünün her hangi bir kural ihlalinin bulunmadığının belirtildiği; 17.05.2024 tarihli bilirkişi raporunda da bu tespitle örtüşen şekilde... plaka sayılı araç sürücüsü...'un kusurlu olduğu, karşı araç sürücüsünün her hangi bir kural ihlalinin bulunmadığı yönünde kanaat bildirildiği görülmektedir. Tarafların rapora karşı her hangi bir itirazının bulunmadığı da gözetilerek Mahkememizce de; ... plaka sayılı araç sürücüsünün önde seyir halinde bulunan araca arkadan çarpmış olması gözetilerek yola ve yol üzerinde bulunan hareketli ve hareketsiz araç trafiğine gereken dikkat ve özeni göstermesi, önünde seyir halinde bulunan araç ile arasında yeterli ve güvenli bir mesafe bırakıp yaşayabileceği bir olumsuzluğu yaşamamak için her an durabileceği bir hız ve teyakkuzla seyrini sürdürmesi gerekirken sürücü bu hususlara riayet etmediği değerlendirilerek kaza tespit raporunda ve 17.05.2024 tarihli raporda belirtildiği gibi ... plaka sayılı araç sürücüsü...'un kusurlu olduğu, karşı araç sürücüsünün her hangi bir kural ihlalinin bulunmadığı kabul edilmiştir. > Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları'nın Teminat Dışında Kalan Zararlar başlıklı A.5 hükmünde 10 bent halinde Kasko Teminatı Dışında Kalan Zararlar sayılmıştır. 5.4. Nolu bentte: "Poliçede gösterilen aracın, ilgili mevzuat hükümlerine göre gerekli SÜRÜCÜ BELGESİNE sahip olmayan kimseler tarafından kullanılması sırasında meydana gelen zararlar" da kasko teminatı dışında kalan zararlar arasında sayılmıştır. > Sigortalı... plakalı araç sürücüsü...un Ukrayna vatandaşı olup YABANCI OLDUĞU ve EHLİYETİNİ İSE YURT DIŞINDAN ALDIĞI görülmüştür. > Bu nedenle yabancı sürücü için Karayolları Trafik Yönetmeliği Madde 88/b'de yer alan; "1) Dış ülkelerden alınan sürücü belgeleri ile ülkemize giriş yapıldığı tarihten itibaren en fazla altı ay süreyle araç kullanılabilir. 2) Altı ayın sonunda ülkemizde araç kullanılabilmesi için dış ülkelerden alınan sürücü belgelerinin ülkemiz sürücü belgesi ile değiştirilmesi zorunludur." hükmü önem arzetmektedir. > Karayolları Trafik Yönetmeliği madde 88/b hükmünde yer alan işbu azami 6 aylık süre sınırı nedeniyle ...plakalı sigortalı araç sürücüsü...'un ülkemize ne zaman giriş yaptığı ve ne zamandır ülkemizde aralıksız yaşamakta olduğunun tespiti için mahkememizce İzmir İl Emniyet Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmış olup, cevaben gönderilen yurda giriş-çıkış kaydını gösterir listeye göre kaza tarihi olan 27.10.2022 tarihinden yaklaşık yedibuçuk ay önce 05.03.2022 tarihinde Türkiye'ye giriş yaptığı, dolayısıyla kaza tarihinde 6 aylık sürenin geçmiş olduğu anlaşılmıştır. > Ancak davalı tarafça Bakanlar Kurulu kararı ve uygun bulma yasası ile Ukrayna vatandaşlarının ehliyetleri süresiz olarak ülkemizde geçerli kabul edildiğini, bu sebeple sigorta şirketinin ödeme yapmaması için geçerli bir sebep bulunmadığının öne sürüldüğü görülmüştür. > UKRAYNA Bakanlar Kurulu ile TÜRKİYE Cumhuriyeti Hükümeti arasında ULUSAL SÜRÜCÜ BELGELERİNİN KARŞILIKLI TANINMASI VE DEĞİŞİMİNE İLİŞKİN yapılan 03.02.2020 tarihli ve Bakanlar Kurulundan 22.02.2022 tarihinde uygun bulunan ANLAŞMA'nın 24.10.2022 tarihinde Resmi Gazetede onaylandığı ve 2 ay sonra 24.12.2022 tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşılmakla, ANLAŞMANIN 27.10.2022 KAZA TARİHİ İTİBARİYLE HENÜZ YÜRÜRLÜKTE OLMADIĞI, Bu nedenle davalı yana ait araç sürücüsünün kaza sırasında bu ehliyeti ile araç kullanması yasal mevzuata aykırı olduğu, bu nedenle Mahkememizce, Kasko Sigorta Genel Şartları'nın A.5 maddesinin 5.4 nolu bendi gereğince... plaka sayılı araç sürücüsü...'un SÜRÜCÜ BELGESİNİN GEÇERLİ OLMADIĞI ve DAVAYA KONU HASARIN KASKO TEMİNATI DIŞINDA KALDIĞI, DAVACI ... ŞİRKETİNİN YAPTIĞI HASAR BEDELİNE İLİŞKİN ÖDEME HUSUSUNDA (Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...K sayılı kararı hilafına) SİGORTALI ARACIN RUHSAT SAHİBİNE RÜCU EDEBİLECEĞİ KABUL EDİLMİŞTİR. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-.Davanın KABULÜ İLE; İzmir.... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasından icra takibinde davalı tarafından yapılan borca İTİRAZIN İPTALİNE, TAKİBİN İTİRAZ ÖNCESİ KOŞULLARDA DEVAMINA, 2- Alacak likit nitelikte görülmediğinden İNKAR TAZMİNATI TALEBİNİN REDDİNE, 3- Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 805,57-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL'nin mahsubu ile bakiye 625,67-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13, 14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 385,40-TL ilk harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 11.792,98-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7- Davacı tarafından yapılan 6.750,00-TL bilirkişi ücretinin ve 121,00-TL tebligat ve posta ücreti olmak üzere toplam 6.871‬,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 341 maddesi gereğince miktar itibariyle Kesin Olarak verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 26/06/2025 Katip ... E imza Hakim ... E imza