İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/249 E. 2025/458 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/249 Esas KARAR NO : 2025/458 DAVA : Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi DAVA TARİHİ : 03/04/2025 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında...tarihli, ... ve ... tarihli ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğin, sözleşmelere konu ekipmanların mülkiyeti müvekkili şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalı ile müvekkili şirket arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 18.10.2023 tarihi itibarı ile toplam 41.618,78-EURO + 146.536,33-TL Kira+Sigorta+Masraf borcu, 2410,34-EURO Gecikme Faizi borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkili şirketçe davalıya ... 27. Noterliği'nden, ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek, borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceği ihtar edildiğini, ihtarnamenin 03.01.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen 60 günlük kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden finansal kiralama sözleşmesi yasa ve usule uygun olarak feshedildiğini, davalının, sözleşmenin feshi nedeniyle 6361 sayılı FKFFŞK’nun 33. maddesi, sözleşmenin 44. ve diğer ilgili maddeleri gereği kiralananları müvekkili şirkete teslim etmesi gerekirken etmediğini, keza muaccel hale gelen borçlarını da bu güne kadar ödemediğini, aksine gösterdiği olumsuz davranışlarıyla yükümlülüklerini yerine getirmeyeceğinin anlaşıldığını, kiralananların, açacakları esas dava olan "kiralananın iade ve teslimi" davası sonuçlanıncaya kadar, ihtiyati tedbirle davalıdan alınarak müvekkili şirkete teslimi için taraflarınca mahkemeye başvurulduğunu, başvurularının ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D. İş sayılı kararıyla kabul edildiğini, söz konusu kararın ... 6. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icraya indirildiğini, bu nedenlerle mülkiyeti müvekkili şirkete ait finansal kiralama sözleşmesine konu malların aynen teslimi ile yargılama masrafları ve ücreti vekaletinin de davalıya yükletilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 21/05/2025 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında ... tarihli, ... ve... tarihli, ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini, içinde bulundukları ekonomik sıkıntılar nedeniyle leasing kiralarını ödeyemediklerini ve huzurda görülen davanın açıldığını, davacı tarafın ... 27. Noterliği'nden, ...tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname taraflarına yasa ve usule uygun tebliğ edildiğini, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 günlük yasal süre içinde ödeme yapmadıklarını, davacının sözleşmenin feshinde haklı olduğunu, finansal kiralama sözleşmesinin feshinin yasa ve usule uygun olduğunu ve hiçbir itirazlarının olmadığını, davanın sürüncemede kalmaması, aleyhlerine fazladan yargılama gideri ve vekalet ücreti doğmaması, mahkemenin gereksiz meşgul edilmemesi için huzurdaki davayı kayıtsız şartsız kabul ettiklerini, istinaf ve temyiz yoluna başvurmayacaklarını bu çerçevede kanun yollarından feragat ettiklerini, kabul beyanları doğrultusunda duruşma günü beklenmeksizin davanın kabulüne, ön inceleme duruşmasından önce davayı kabul ettikleri de dikkate alınarak vekalet ücretinin indirimli olarak hesaplanarak karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.iş sayılı dosyası, ... 6. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ve ... 27. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı fesih ihtarnamelerinin tebligat şerhli örnekleri dosyamız arasına alınmıştır DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu malların iadesi talebine ilişkindir. Davalı vekili 21/05/2025 tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiğini beyan etmiş olup, yazılı yargılama usulüne tabii davada henüz ön inceleme duruşması yapılmadan önce davalı tarafça dava kabul edildiğinden ve dava tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalardan olduğundan; davanın kabul nedeniyle kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın KABUL NEDENİYLE KABULÜNE, taraflar arasında imzalanan ... tarihli ... Sözleşme nolu ve ... tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine konu;...''nin 07.10.2020 tarihli proformasına konu ... tic. A.Ş'nin 20.12.2021 tarihli proformasına konu "1 ADET, ... PLAKALI, 2021 MODEL, ... MARKA, ... TİPLİ, ... ŞASİ NUMARALI, AKÜLÜ-ELEKTRİKLİ FORKLİFT VE TÜM AKSESUARLARI (Söz No:...) ...tic. A.Ş'nin 20.12.2021 tarihli proformasına konu "1 ADET, 2022 MODEL, ... PLAKALI, ... MARKA, ... TİPLİ, ... ŞASİ NUMARALI, AKÜLÜ-ELEKTRİKLİ FORKLİFT VE TÜM AKSESUARLARI (Söz No:...) ...'nin 04.05.2023 tarihli proformasına konu "1 ADET, 2021 MODEL, ... MENŞEİLİ ... TİPLİ, SERİ NUMARASI MDS.18.122 OLAN MEDİKAL HAVA STERİLİZASYON MAKİNESİ (ONE ETO STERİLİZER) VE TÜM AKSESUARLARI (Söz No:...) in davalıdan alınarak davacıya AYNEN İADESİNE, 2-... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... D.İş sayılı dosyasına konu ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, 3-Harçlar kanununun 22. Maddesi gereğince hesaplanan 1/3 oranında alınması gereken 52.371,00 TL harç bedelinden peşin alınan 39.278,25 TL harcın mahsubu ile bakiye 13.092,75 TL harç bedelinin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi 6. Maddesi gereğince 1/2 oranında hesaplanan 156.500,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; 87,50 vekalet harcı, 615,40 TL başvuru harcı, 39.278,25 TL peşin harç ile 30,00 TL yargılama masrafından oluşan toplam 40.011,15‬ TL yargılama bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/05/2025 Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır