İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/545 E. 2023/1025 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/545 Esas KARAR NO : 2023/1025 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket oto alım satım işi ile uğraşmamakta olup, medya sektöründe faaliyet göstermektedir. İşlerinde kullanılmak üzere müvekkil şirket yetkilisi ... internet üzerinden yaptığı araştırmada... adlı internet sitesi üzerinden beğendiği Premium Paket ... 5.20i marka araç için ... ile ...nolu telefon üzerinden iletişime geçmiş ve ... ile görüşmüştür. İlk görüşmenin olumlu geçmesi üzerine İzmir' e giderek 11.10.2019 tarihinde ... 520i marka. 2014 model, beyaz renk. 5L tipi motor no ... şase no ... olan aracı İzmir... Noterliği 11.10.2019 tarihli... yevmiye nolu Araç Satış Sözleşmesi ile satın almıştır. Devamla aracı ... plaka numarası ile ... Prodüksiyon ve Reklam Hizmetleri Ltd. Şti. adına 11.10.2019 tarihinde tescil ettirmiş ve kullanmaya başlamıştır. Davalılar... ile ... ortak olup, araçlar kimi zaman... üzerinden kimi zaman... üzerinden satılmaktadır. Müvekkilin aldığı araç... tarafından devredilmiştir. Ancak...s adlı galerinin sahibinden.com adresinde satış tarihi itibariyle telefon numarası olarak ...a ait telefon bilgisinin olduğu ve ilan sahibi olarak...'ın göründüğü görülecektir. Buna ilişkin ilan örneklerinin sahibinden.com internet sitesine sorulmasını talep ediyoruz. Zira dava tarihi itibariyle bu numaralar kaldırılmış durumdadır. Müvekkil tüm görüşmeleri... ile yapmış hatta aracın sahibini de devredenin de o olduğunu düşünmüştür. Resmi işlem başlatılması sırasında aracı devreden kişinin ... olduğunu anlamıştır. Davalılar aldıkları araçların bazılarını...zerine bazılarını ...üzerine devretmekte ancak birlikte pazarlamakta ve ticari iş ve işlemlerini birlikte yürütmektedir. ...' un ayrıca bir tüzel kişiliği bulunup bulunmadığı veya başkaca bir ortak olup olmadığı bilinmediğinden bu husustaki haklarımızı saklı tutuyoruz. Davalılar tarafından www.sahibinden.com adlı internet sitesinde verilen ... nolu ilanda aracın, ... model aracın 2014 model "premium paket" olduğu belirtilmiş ve müvekkil aracı bu bilgiler doğrultusunda satın almıştır. Ancak dava konusu araç alındığı günden itibaren sürekli arızalanmış ve arızaların alım tarihinden önceki kullanım hatalarından kaynaklandığı ve alım anında araçta bulunduğu anlaşılmıştır. Aracın alındığı gün İstanbul' a dönerken araçta su eksiltme problemi ortaya çıkmış ve husus müvekkil şirket yetkilisi ... tarafından...' a WhatsApp üzerinden iletilmiştir. Akabinde turbo yağlanma borusu, turbo su borusu, su radyatörü, su pompası yenilenmiş ve buna bağlı diğer işlemlerle ancak sorun giderilmiştir. Devamla araçta başka birçok arıza meydana gelmiş. Davalıya bu durumlar iletildiğinde davalı tarafından aracın başka araçla değiştirilmesi teklif edilmiş olsa da kabul edilmesi mümkün olmayan şartlarla müvekkil oyalanmış ve araç değiştirilmemiştir. Araçta çıkan mekanik ayıplara ilişkin ayrıntılı bir liste ve servis formu ayrıca dosyaya sunulacaktır. Daha sonra müvekkil, servis kontrolünde aracın donanım paketinin "comfort paket" olduğunu öğrenmiştir. Halbuki satıcı bu aracı "premium paket" olarak ilana koymuş ve müvekkil premium paket olarak satın almıştır. Davalılar tarafından araçta ekran değişikliği yapılmak suretiyle (premiuın paket büyük ekran içermektedir) aracın Premiuın paket gibi görünmesi sağlanmıştır. Bu ekranın da orijinal olmayıp yan sanayi ürünü olduğu anlaşılmıştır. İlgili ... nolu ilanın tüm ayrıntılarının www.sahibinden.com internet sitesinin sahibi olan "... Teknolojileri Paz.ve Tic. A.Ş.' den müzekkere ile istenilmesini talep etmekteyiz. Şirketin adresi:... Ataşehir/İstanbul Türkiye'dir. İlanlar satıştan sonra internetten kalktığından müvekkilin ulaşması mümkün değildir. Araç ilanlarında belirtildiği gibi ve Davalı tarafından bildirilen, taraflarca kararlaştırılmış olan özelliklere sahip değildir. "Premium paket" ile "Comfort paket" arasında ciddi bir fiyat farkı bulunmaktadır. Bu kapsamda satılan mal ayıplıdır. Ayıbın orijinal olmayan ekran kullanılmak suretiyle gizlenmesi ve alıcının yanıltılması da davalıların diğer kusurudur. Zira bu ekran premium ile comfort model arasındaki görsel olarak ayırt edici önemli bir özelliktir. Araçta meydana gelen arızalar ve aracın satış esnasında belirtilen özelliklere sahip olmamasından dolayı Beşiktaş ... Noterliği 24.02.2020 tarihli... yevmiye numaralı İhtarname meydana gelen zararın giderilmesi talep edilmiştir. Davalı cevaben İzmir ... Noterliği 12.03.2020 tarihli... yevmiye numaralı İhtarname ile aracın ayıplı olmadığını iddia etmiş; bildirim yükümlülüğüne uyulmadığından bahisle zararın giderilemeyeceğini beyan etmiştir. Bunun üzerine 26.06.2020 tarihinde dava şartı arabuluculuk müessesine başvurulmuş ancak taraflarca anlaşma sağlanamamıştır. Arabuluculuk görüşmeleri hem COVİD 19 hem de davalıların İzmir' de olmasından ötürü telekonferans yoluyla yapılmış ancak akabinde hazırlanan sözleşmeler Davalılar tarafından ıslak imza ile imzalanarak arabulucuya gönderilmemiştir. Bunun üzerine ilgili tutanaklar e-imza yoluyla arabulucu ve tarafımızca imzalanmış, davalıların tüm uyarı ve bildirimlere rağmen tutanakları imzalamadıkları yönünde arabulucu bir tutanak hazırlayarak imza altına almıştır. Buna ilişkin tutanak da ektedir. Satıcının satılan malda varlığını vaat ettiği vasıfların veya maldan beklenen lüzumlu vasıf ve özelliklerin bulunmaması halinde satılan ayıplıdır. Vasıf vaadi, satıcının satılan şeyin olumlu vasıflara sahip olduğunu veya olumsuz niteliklerinin bulunmadığını bildirmesidir. Satıcının vaat ettiği vasıflar, maddi, ekonomik veya hukuki nitelikte olabilir. Alıcının dürüstlük kuralı gereğince beklediği vasıfların satılanda bulunmaması ve satılanın kullanım amacı bakımından taşıması gereken vasıfları taşımaması durumudur. TBK Madde 219/1 de "... nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumludur. " şeklinde belirtilmiştir. Dava konusu araçta bulunan ayıplar açık ya da adi ayıplardan olmayıp gizli ayıptır ve satıcının ağır kusurlu olduğu sabittir. Ağır kusurlu olan satıcı, satılandaki ayıbın kendisine süresinde bildirilmemiş olduğunu ileri süremeyecektir. Müvekkil aracı satın aldıktan sonra İstanbul' a dönerken çıkan ayıpları derhal davalıya iletmiştir. Devamında satıcı aracın değiştirilmesini kabul etmiş ise de sunduğu teklifler kabul edilebilecek nitelikte olmamıştır. Aracın donanım paket farkının öğrenilmesi ile birlikte ise derhal Beşiktaş... Noterliği 24.02.2020 tarihli ... yevmiye numaralı İhtarname dava konusu araçta ortaya çıkan gizli ayıplar satıcıya ihbar edilmiş ve meydana gelen zararın giderilmesi talep edilmiştir. Davalılar bu tarihe kadar zararı gidermedikleri için dava tarihine kadar olan fiyat değişimlerinden sorumludur. Zira araç fiyatları son bir buçuk yılda oldukça fazla artmış, modeller arasındaki farklar da aynı şekilde artış göstermiştir. Dava konusu araçta meydana gelen ayıplar satılanın teslimi sırasında ya da olağan bir muayene ile belli olabilen açık ya da adı ayıplardan değildir. Aracın kullanımı ile ortaya çıkan arızalar ile ancak servisin ortaya çıkabildiği model farkları gizli ayıptır. Zira ruhsatta aracın donanım paketi yazmamaktadır. Aracın "premium paket" değil de "comfort paket" olması ekranın değiştirildiğinden anlaşılamamış, araç bir başkasına satılmak istendiğinde alıcının servis muayenesinde yaptırdığı incelemede anlaşılmıştır. Müvekkil bu durumdan da çok mahçup olmuştur. Zira müvekkil firmanın iştigal alanı araç alım satımı olmayıp medya sektöründe faaliyet göstermektedir. Şirket yetkilisi aracı bir arkadaşına satmak istemiş ve o da yanıltıldığı için aracı "premium" olarak alıcısına ifade etmiştir. Ancak Alıcı yetkili servis incelemesinde aracın "Comfort" paket olduğunu beyan ederek alımdan vazgeçmiştir. Müvekkilin bu olay nedeniyle itibarı sarsılmış ve manevi olarak da zarar görmüştür. Hem ilanlarda hem de satış esnasında satıcı tarafından malda varlığını vaat ettiği vasıfların veya maldan beklenen lüzumlu vasıf ve özelliklerin bulunmaması halinde satılan ayıplı, satıcı ağır kusurludur. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu "Satıcının ağır kusurunun sonuçları" Madde 225: "Ağır kusurlu olan satıcı, satılandaki ayıbın kendisine süresinde bildirilmemiş olduğunu ileri sürerek sorumluluktan kısmen de olsa kurtulamaz. Satıcılığı meslek edinmiş kişilerin bilmesi gereken ayıplar bakımından da aynı hüküm geçerlidir." Alıcının ayıplı satılandan doğan seçimlik haklan bulunmakta olup, TBK'nın 227. maddesinde düzenlenmiştir. Alıcı söz konusu seçimlik hakkını kural olarak kendi takdirine göre kullanacak olup, bu takdir hakkını kullanması bakımından ise kanun koyucu TBK 227/f.3/f.4 ve f.5'te birtakım sınırlamalar getirmiştir. Dolayısıyla alıcı bu sınırlamalara uygun olarak TBK'nın 227. maddesi uyarınca istediği seçimlik haklarından birini seçip kullanabilecektir. Ayrıca TBK 227/f.2'de alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkının saklı olduğu ifade edilmiştir. Yukarıda izah edilen nedenlerle Davalılar tarafından bildirilen vasıflı ayıplı aracın "Premium" ile "Comfort" paket arasındaki değer farkının ve Müvekkil tarafından ayıplara ilişkin yapılan masrafların tazminini talep etmek için huzurdaki davayı açmak zaruriyeti doğmuştur. Yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle; fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile; haklı davamızın kabulüne, satış sözleşmesinde ayıp neticesinde maddi zarara uğrayan Müvekkil için satışa konu 2014 model... 5.20i marka aracın dava tarihindeki "Comfort" ile "Premium" paketi arasındaki değer farkı ile araçta satıştan sonra çıkan ayıplar nedeniyle oluşan zararların bilirkişi marifetiyle hesap edilerek belirlenecek tazminatın şimdilik 5.000TL' sinin dava tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalılardan müşterek müteselsil olarak tahsili ile müvekkile ödenmesine, aracın ikinci el olması, standart paketlere göre ek donanımları bulunması ve piyasada çok farklı satış bedellerinin olması ile pandemi sebebiyle satış tarihinden bu yana araç fiyatlarının çok fazla artması ve hesabın uzmanlık gerektirmesi sebepleriyle tam zarar hesabının bilirkişi marifeti ile yapılması gerektiğinden davanın belirsiz alacak davası olarak kabulüne karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. Davalılara yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermedikleri görüldü. Dava, 2. El araç satımından kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin internet sitesi üzerinden beğendiği Premium Paket ... 5.20i marka araç için.. ile görüştüğünü, İzmir iline gelerek davalı ... tarafından aracın devrinin verildiğini, aracın alındığı günden itibaren sürekli arızalandığını ve arızaların alım tarihinden önceki kullanım hatalarından kaynaklandığını ayrıca servis kontrolünde aracın donanım paketinin "comfort paket" olduğunu, halbuki satıcının aracı "premium paket" olarak ilana koyduğunu ve müvekkilinin premium paket olarak aracı satın aldığını iddia ederek paketler arasındaki değer farkı ile araçta satıştan sonra çıkan ayıplar nedeniyle oluşan zararların tahsilini talep etmektedir. Davacı vekili dava dilekçesindeki taleplerini ayrıştırmadığından mahkememizce vekile süre verilmiş ve sunulan dilekçe ile paketler arasındaki fark nedeniyle 4.900,00 TL, arızalar sebebiyle ise 100,00 TL' nin tahsilini talep ettiğini beyan etmiştir. Dosya arasında yer alan İzmir...Noterliği' nin... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi incelendiğinde, dava konusu edilen aracın davalı ...' in vekili... tarafından davacıya 11/10/2019 tarihinde satıldığı görülmüştür. Davacı tarafından da satıcının davalı ... olduğu iş bu satış sözleşmesi ile bilindiği sabittir. Kaldı ki dava dilekçesinde de bu husus açıkça belirtilmiştir. "Borçlar Kanunda düzenlenmiş olan ayıba karşı tekeffül sorumluluğu, bir akdi sorumluluk türü olduğundan, sadece satım sözleşmesinin tarafları arasında geçerlidir. Bunun bir sonucu olarak, satıcının ayıba karşı tekeffül sorumluluğuna bağlı olarak alıcıya tanınan seçimlik haklar da (sözleşmeden dönme, bedel indirimi, değiştirme hakları) alıcı tarafından satıcıya karşı ileri sürülebilecek haklar şeklinde düzenlenmiştir. Şu halde, alıcının, ayıba karşı tekeffüle dayanan seçimlik haklarını, satıcı dışındaki kişilere, yani satım sözleşmesinin tarafı olmayan üçüncü kişilere (üreticiye, ithalatçıya, ara satıcıya vb.) yöneltmek suretiyle onları ayıba karşı tekeffül hükümleri uyarınca sorumlu tutması mümkün değildir. Aynı şekilde, alıcının, satıcı dışındaki üçüncü kişileri, akdi sorumluluğa ilişkin genel hükümler (BK. md.96 vd.) uyarınca sorumlu tutması da mümkün değildir. Böylelikle alıcı, satıcı dışındaki üçüncü kişilere, BK. Md.96 vd. Hükümlerine dayanan bir tazminat talebi de yöneltemeyecektir. Her ne kadar, Tüketicinin Korunmasına İlişkin kanunun "ayıplı mal" başlıklı 4'üncü maddesinde, tüketici konumundaki alcının, ayıba karşı tekeffülden doğan seçimlik haklarını satıcı dışındaki üçüncü kişilere (üretici, ithalatçı, acente) karşı da yöneltebilmesi imkanı düzenlenmişse de, bu hüküm sadece bir tarafını tüketicinin oluşturduğu sözleşme ilişkilerinde (tüketici işlemlerinde) uygulama alanına sahip olduğundan, inceleme konumuzu oluşturan "tacirler arası ticari satımlarda" uygulama alanı bulamayacaktır. Sonuç itibariyle, inceleme konumuzu oluşturan tacirler arası ticari satımlarda, satıcının ayıplı mal teslim etmesi halinde, alıcının, akdi sorumluluğa dayanan talep haklarını, satım sözleşmesinin tarafı olmayan üçüncü kişilere (üreticiye, ithalatçıya, ara satıcıya vb.) yöneltmesi mümkün değildir." (Yard. Doç. Dr. C. ..., Tacirler Arası Ticari Satımlarda Satıcının Ayıplı İfadan (Ayıplı Mal Tesliminden) Sorumluluğu, 2008, 186-187 ss,)Satım sözleşmelerinde ayıp nedeniyle alıcının haklarını kullanması belirli sürelere bağlanmış olup, süresi içerisinde usulüne uygun ayıp ihbarı yapılmadığında ve verilecek cevap dilekçesinde iş bu durumun açıkça defi olarak sürülmesi halinde davacı seçimlik hakları kullanamayacaktır. Dava dosyasında davalılara yapılan tebligatlara rağmen süresi içerisinde cevap dilekçeleri verilmediğinden ve ayıp ihbarının süresinde yerine getirilmediği def'i olarak artık ileri sürülemeyeceğinden işin esasına geçilmiştir. İlan bilgileri de celp edilerek Bilirkişiden alınan 13/12/2022 tarihli raporunun sonuç kısmına göre; "... plakalı ... 5201 2014 model beyaz 11.10.2019 tescilli, araçta ayıp olup olmadığı, ayıbın gizli ya da açık ayıp olup olmadığı, olayına istinaden; dosya üzerinden yapılan incelemeler neticesinde; bahse konu, ... marka 5.201 model aracın 2014 model “Comfort paket” olduğu ancak araçta ekran değişikliği yapılmak suretiyle "Premium paket” olarak satıldığı, bahse konu bu tarz lüks araçların paketler arasındaki donanım farklılıklarının sonradan ilave donanımlar takılarak aynı görünümde ve aynı özelliklere sahip olunabileceği bilindiği, bahse konu aracın iki paket arasında fiyat farkına Sahibinden.com sitesinin araç değerleme satış kısmına bakıldığında paketler arasında yaklaşık 55(ellibeşbin) fiyat farkının olduğu, nihai değerlendirme yapabilmek adına aracı görmek istediğimizde davacı taraf vekili Av. ... ile 3 defa farklı tarihlerde telefon ile görüşülmüş ancak aracı gösteremediklerinden aracın varsa donanım farklılıkları – tespit edilememiştir. Dosya ile ilgili görüş ve kanaatimi bildiririm." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür. Sunulan rapor yeterli görülmediğinden hükme esas alınmamıştır. Mahkememizce aldırılan ilk rapor yeterli görülmediğinden öncelikle, aracın şase ve motor numarası da yazılarak dava konusu aracın tüm donanımları ile birlikte comfort paket ve premium pakete ilişkin donanımların celbi için... ... A.Ş.' ye müzekkere yazılmış akabinde yeninden bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Bilirkişiden alınan 04/04/2023 tarihli raporunun sonuç kısmına göre; "İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. sayılı dava dosyasında; yukarıda arz edilen hususlarla, * Dava konusu ... şase nolu... marka 520İ 5L tipi, 2014 model araç için sahibinden.com satış sitesinin dosya celp edilen yazısında görüldüğü üzere "Premıum paket" olarak ilana konulmuş olduğu,... Oto A.Ş. dosyaya celp edilen yazısında ise söz konusu aracın şase numarasından yapılan sorgulamada "Comfort paket" olduğunun bildirildiği, mevcut durum itibarıyla araca eklenen Çok işlevli Gösterge Ekranı (6WB) ile aracın "Premıum paket" olduğu kanaatinin oluşturulduğu anlaşılmıştır. * Davacının basit bir muayene ile mevcut durumu anlaması, tespit etmesinin mümkün olmaması ve sahibinden.com sitesi satış ilanında değişikliği bilgisinin yer almaması aksine "Premıum paket" denilerek satılmış olması nedeniyle dosya kapsamında yer alan tespitlere dayalı, davaya konu aracın gizli ayıplı olduğu ve TBK Madde 227 kapsamında gerekli şekil şartlarının oluştuğu görüş ve kanaatine varılmıştır. *Taraflar arası anlaşmazlığın aracın ayıplı olup olmadığı ile ayıplı ise satılanı alıkoyup "Comfort" ile "Premium" paketi arasındaki değer farkı ile araçta satıştan sonra çıkan ayıplar nedeniyle oluşan zararlarını isteme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. * Araçta çıkan mekanik ayıplara ilişkin ayrıntılı bir liste ve servis formu dava dosyasında yer almadığı gibi 11.12.2022 tarihli Bilirkişi Raporunda aracın görülmediği belirtilmiş olup, iddia edilen hususlar ile ilgili dosya kapsamında bir tespit de yer almamaktadır. Bu nedenle belirtilen hususlar teknik olarak incelenip irdelenememiş ve söz konusu araç satış tarihi itibarıyla 6 yaşında olması nedeniyle, konu edilen arızaların kullanımına bağlı bakım onarım gerektiren arızalar olabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır. *Davacı “satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim” istemekte, söz konusu benzer dava konusu olaylarda yerleşik Yargıtay içtihatlarında "nisbi method" yöntemi benimsenmekte olup, bu metoda göre; satış tarihi itibariyle satılanın ayıpsız ve ayıplı değerleri arasındaki oranın satış bedeline yansıma miktarı belirlenmektedir. * Satılanın ayıplı ve ayıpsız değerleri arasındaki oranın; 258.000,00 TL / 302.000,00 TL = 0,854 olarak hesaplanmış olup, bu oranının satış bedeline uygulanması ile 172.500,00 TL x 0,854 = 147.315,00 TL satış bedeli bulunmuş olup, davacının talep edebileceği miktar 172.500,00 TL – 147.315,00 TL = 25.185,00 TL olarak hesaplanmıştır. Hukuki değerlendirmenin ve nihai kararın takdiri Sn. Mahkemeye ait olmak üzere tespit, görüş ve kanaatimi saygılarımla arz ederim." şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür. Emsal nitelikli Yargıtay... H.D.' nin ... Karar sayılı ilamında; "Değer kaybı hesabında, gerek Dairece gerekse Yargıtay tarafından öteden beri uygulanan ve benimsenen hesaplama yöntemi " nispi metod " yöntemidir. Bu metoda göre; satış tarihi itibariyle satılanın, ayıpsız ve ayıplı değerleri arasındaki orantı sözleşme bedeline uygulanır. Teknik bir hesaplama gerektiren bu hususun tespitinde bilirkişiler öncelikle davaya konu malın, tarafların kararlaştırdıkları satım bedeli gözetilmeksizin satım tarihi itibarıyla gerçek ayıpsız sürüm değeri ile ayıplı hâldeki sürüm değerini ayrı ayrı saptamalı, bu iki değerin birbirine bölünmesi suretiyle elde edilecek oranı, bu defa taraflarca kararlaştırılan satım bedeline uygulamalıdır. " Mahkememize sunulan raporda dava konusu araç fiziken incelenmediğinden aracın bulunduğu adresin bildirilmesi akabinde yerinde keşif yapılmak suretiyle yeni bir bilirkişiden rapor alınması yönünden ara karar tesis edilmiş ise de davacı vekili ara kararlardan rücu talep ettiğinden ve herkes kendi iddiasını ispatla mükellef olduğundan ara kararlardan dönülmüştür. Davacı vekili 19/04/2023 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile toplam 25.185,00 TL' nin ticari faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Tüm bu nedenler ile, davacı ile davalı ... (vekili aracılığıyla) arasında araç satım sözleşmesinin bulunduğu, celp edilen ilan detaylarına göre satıma konu aracın premium paket olarak ilana koyulduğu, buna karşılık ... Oto A.Ş. ' nin yazı cevabına göre söz konusu aracın şase numarasından yapılan sorgulamasında "Comfort paket" olduğunun bildirildiği, ... marka 520İ 5L tipi, araçlarda "Comfort paket" lerde bulunan özelliklerin yanı sıra (... Oto A.Ş. dosyaya celp edilen yazısında da belirtildiği üzere) ilave olarak Soft Close Otomatik kapılar, Geri Görüş Kamerası, Otomatik Klima, Çok işlevli Gösterge Ekranı (6WB) ekranının yer aldığı, bu hali ile davalı/satıcı ...' in ayıplı araç satışını yaptığı kanaatine varılmakla, davacı/alıcının TBK' nun 227. Maddesinde belirtilen satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme hakkına sahip olduğu, mahkememizce aldırılan son bilirkişi raporunda nispi metot yöntemi ile hesaplamanın yapıldığı yapılan hesaplamanın ayrıntılı ve denetime açık olduğu görülmekle, davanın araç donanım farklılığından ötürü istem yönünden kabulüne, satımdan sonra ortaya çıkan arızalara ilişkin somut delil sunulmadığından iş bu talep yönünden davanın reddine, alıcı/davacı seçimlik haklarını satıcıya karşı açacağı davada ileri sürebileceğinden ve dosyamız davalısı .... satıcı konumunda bulunmadığından ... aleyhine açılan davanın ise usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; -25.085,00 TL' nin davalı ...' den dava tarihi olan 05/05/2022' den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine, -Diğer davalı...' a karşı açılan davanın pasif husumetten usulden REDDİNE, -Davacının araç donanım farklılığı dışında kalan ayıplardan kaynaklı 100,00 TL tazminat isteminin REDDİNE, 3-Alınması gereken 1.713,55 TL karar ve ilam harcının yatan 435,39 TL peşin harç ve tamamlama harcından mahsubu ile eksik kalan 1.278,16 TL' nin davalı ...' den alınarak Hazine' ye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve mahsup edilen 435,39 TL ve 59,30 TL başvurma harcının davalı ...' den alınarak davacıya verilmesine, 5-Yargılama sırasında davacı tarafından yatırılan ve harcanan 309,70 TL posta ve diğer giderler ile 1.700,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 2.009,70 TL yargılama giderinin kabul red oranı nazara alınarak 2.001,72 TL'sinin davalı ...' den alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 17.900,00 TL vekâlet ücretinin davalı ...' den alınarak davacıya ödenmesine, 7-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. Uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 100,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 8-Davalı Zeki... kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. Madde 7/2 ve 13 Uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 4.013,60 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 9-6325 sayılı HUAK uyarınca, suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin her iki tarafta oturuma katıldığından kabul red oranı nazara alınarak 5,25 TL' sinin davacıdan, bakiye kalan 1.314,75 TL' nin ise davalı ...' den alınarak Hazine' ye irat kaydına, 10-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine, Dair, davacı vekili ve davalı gerçek kişiler vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/12/2023 Katip... e-imzalıdır Hakim 190447 e-imzalıdır