İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/162 E. 2020/444 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/162 KARAR NO : 2020/444 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/02/2016 KARAR TARİHİ : 25/09/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine ... numaralı Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile ... tarafından işletmede meydana gelecek rizikolarına karşı sigorta edildiğini, konfeksiyon satış mağazasının üst katında dairenin pis ve temiz borularındaki kaçak nedeniyle su sızması neticesinde işyeri tavan bölümünün hasarlandığını ve içeride bulunan malların ıslandığını ve bu malların pazarlanamaz haline geldiğini, işyerinde sigorta şirketi tarafından yapılan ekspertiz sonucunda KDV hariç 4.497,94-TL hasarın tespit edildiğini, bu hasar nedeniyle sigorta işyeri için...'e bu hasar tazminatını ödendiğini ve ibranamenin imzalandığını, daire malikleri ... ve ...un da bu hasara sebebiyet verdikleri sebebiyle zararın tamamından sorumlu olduklarını, müvekkilinin ödenen 4.497,94-TL 'sinin yasal faizi ile toplam tutarı olan 4.784,68-TL 'sinin tediyesini teminen İzmir... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile davalılar aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalıların takibe itiraz ettiklerini, bu sebeple eldeki davanın açıldığını belirterek, davalıların itirazl.arının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAFAHAT: Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde verilen 04/02/2016 Tarih ve...Karar sayılı kararın temyizi üzerine Yargıtay... Hukuk Dairesi'nin 20/11/2019 tarih ve... Karar sayılı kararı ile Mahkememiz kararı görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle bozularak gönderilmiştir. GEREKÇE: Dava, kat mülkiyeti kurulmuş bir taşınmazda su sızması nedeniyle oluşan hasarı ödeyen sigortanın rücuen tazminat isteğine ilişkindir. Kat mülkiyeti kanun hükümlerine göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Dolayısıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115/2 maddesi gereğince görev dava şartının eksikliği sebebiyle davanın usulden reddine ile talep halinde görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine yönelik karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-c maddesinde "mahkemenin görevli olması" dava şartının noksan olduğu ve noksanlığın giderilmesinin mümkün bulunmadığından aynı kanunun 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE, 2. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesi gereğince mahkememiz kararının kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurulduğunda dosyanın görevli İzmir Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, 3. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331/2. maddesi gereğince yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkemece nazara alınacağından bu aşamada yargılama giderleri konusunda karar verilmesine yer olmadığına,

4. Dair, Davacı vekili Av. ... ile davalı vekil Av....'ın Yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine, yokluğunda Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adli Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/09/2020

Katip ... Hakim ... E-imza E-imza