İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/757 E. 2018/1047 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/757 Esas KARAR NO : 2018/1047 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından davalıya ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, davalının geri ödeme yapmaması üzerine İzmir ...İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasında takip yapıldığı ancak takipsiz bırakıldığı için dosyanın işlemden kaldırıldığını, bu aşamada alacağın müvekkil şirkete devredildiğini, müvekkili şirketçe icra takibinin yenilendiğini ve ...numarasını aldığını yeni ödeme emrinin borçluya gönderildiğini borçlunun itiraz ettiğini itiraz dilekçesinin kendilerine 24/07/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, bu yüzden itirazın iptaline takibin devamına ve %20 tazminata karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya tebligat yapılmış, davalı süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olduğundan davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını HMK 128. madde doğrultusunda inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: Davacı tarafça gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 25/01/2018 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... T.A.Ş, borçlusunun ... olduğu, 2.443,51 TL asıl alacak, 2.359,19 TL işlemiş faiz, 75,40 TL ihtar gideri, 117,96 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 4.996,06 TL alacak üzerinden 13/10/2006 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 06/05/2016 tarihli dilekçesi ile borca ve borcun fer'ilerine itiraz ettiği görülmüştür. Dosya ve davacı ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 25/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "13/10/2006 takip tarihde bankanın/davacı firmanın davalıdan kredili mevduat hesabından dolayı, 2.443,51 TL asıl alacak, 1.195,66 TL kat öncesi işlemiş faiz ve ferileri, 385,77 TL ihtar tarihi ile takip tarihi arası işleyen %13,50 akdi faiz, 19,29 TL akdi faizin BSMV'si 4.044,23 TL toplam alacağı için itirazın iptalini, 2.443,51 TL asıl alacağı için takip tarihinden itibaren %17,55 temerrüt faiz ve faizin %5 BSMV'sini talep edebileceği, takip talep edilen 75,40 TL masraf kalemi için ispatlayıcı belge sunulmadığından hesaplamaya dahil edilemeyeceği" şeklinde görüş bildirmiştir. İzmir ... Tüketici Mahkemesi'nin 20.02.2018 tarih... karar sayılı ilamı ile, icra takibine ve davaya konu banka alacağının kredili mevduat hesabından kaynaklanması sebebiyle Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiş ve dosya mahkememize gönderilmiştir. DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, görevsiz mahkemede aldırılan denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava dışı... T.A.Ş ile davalı arasında Bireysel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmediğinden bahisle alacağın tahsiline yönelik olarak icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin davalı yönünden durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafın itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, dava dışı banka ile 22/11/2004 tarihli bireysel bankacılık hizmetleri sözleşmesi kapsamında banka tarafından davalının Konak şubesindeki 60833 numaralı mevduat hesabına 3.000,00 TL kredili mevduat limiti tahsis edildiği, sözleşme doğrultusunda kullanılan krediden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine banka tarafından 18/08/2005 tarihinde davalıya hesap kat ihtarı gönderdiği, davalının temerrüt tarihinin 13/10/2006 olduğu, davacının takip tarihi itibariyle 2.443,51 TL asıl alacak, 1.195,66 TL kat öncesi işlemiş faiz ve ferileri, 385,77 TL ihtar ile takip tarihi arası işleyen %13,50 akdi faiz, 19,29 TL akdti fazin BSMV'si olmak üzere toplam 4.044,23 TL alacağının bulunduğu, bu miktar üzerinden davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğu incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 2.443,51 TL asıl alacak, 1.195,66 TL kat öncesi işlemiz faiz ve ferileri, 385,77 TL ihtar ile takip tarihi arası işleyen %13,50 akdi faiz, 19,29 TL akdi faizin BSMV'si olmak üzere toplam 4.044,23 TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, -İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 2.443,51 TL asıl alacak, 1.195,66 TL kat öncesi işlemiz faiz ve ferileri, 385,77 TL ihtar ile takip tarihi arası işleyen %13,50 akdi faiz, 19,29 TL akdi faizin BSMV'si olmak üzere toplam 4.044,23 TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-4.044,23 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 35,90 TL başvuru harcı ile 276,26 TL nispi harç olmak üzere toplam 312,16 TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından sarf olunan 407,80-TL posta ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davanın kısmen kabul kısmen reddi dikkate alınarak 330,10 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 951,83-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine, Dair karar, HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/12/2018 Katip ... E imza Hakim ... Eimza