İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/697 E. 2020/306 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/697 Esas KARAR NO : 2020/306 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2016 KARAR TARİHİ : 09/07/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 28/12/2016 tarihli dava dilekçesinde; davalılardan...ın kullandığı ... plakalı araç ile 01/03/2016 tarihinde Menderes -Seferihisar yolunun 22. Km. civarında Ovacık mevkiinde direksiyon hakimiyetini kaybederek davacıların murisi ...sine yol açtığını, tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre davalı ... Etme" kuralını ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, ,... yabancı plakalı araç sürücüsü ...'ün kusurlu olmadığını, davalı ...hakkında İzmir .... Ağır Ceza Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, bu dosyada alınan 23/11/2016 tarihli İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre , davalı ...ın yönetimindeki kamyonet ile yola gereken dikkati vermediği, kendi seyir şeridini muhafaza edecek tarzda seyrine özen göstermeyip sevk ve idare hatası ile karşı şeride geçerek karşı yönden gelmekte olan müteveffa idaresindeki aracın önünü kapattığı, dikkatsiz, özensiz ve nizamlara aykırı hareket ettiği olayda asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalılardan... ' ın , trafik sicilinde araç sahibi olarak işleten sıfatına haiz olması nedeni ile müteselsilen sorumlu bulunduğunu, miras bırakana ait ... plakalı aracın pert olduğunu, aracın gümrüğe terk edilmek zorunda kalındığını, bu aracın otoparka götürülmesi ile ilgili olarak... ... Oto kurtarıcısına 944,00 TL bedelli faturanın tarafından ödenmek zorunda kalındığını, miras bırakan ...ün hem Almanya'da hemde Türkiye'de emekli maaşı aldığı, eşine ve çocuklarına maddi destekte bulunduğunu bu sebeple ölümü sebebiyle davacılarının destekten yoksun kalmış olduklarını,... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş Genel müdürlüğüne destekten yoksun kalma ve araçta oluşan hasarın ödenmesi bakımından müracaatta bulunulduğunu , şirketten herhangi bir cevap alınamadığını, davacıların miras bırakan...'in ölümü nedeni ile çok büyük üzüntü duyduklarını, ruhsal bütünlüklerinin bozulduğunu ve manevi açıdan çok büyük yıkım yaşadıklarını, miras bırakanın eşi ...ün halen beraber yaşadıkları eve gidemediğini, bir kaç ay dönüşümlü olarak çocuklarının yanında yaşamak zorunda kaldığını, ayrıca kaza sonrası ...ün yaralandığını, bu yaralanma sebebiyle Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü belirtmiş ,60.000,00 TL maddi zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline , davacı ... için 60.000,00 TL, davacı Hakan ..., kızı... ve... için her biri için 60.000,00 TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücü ... ve işleten ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline , kaza sonrası yaralanan ... için 5.000,00 TL, oğlu..., ..., kızı ... ve... için her biri için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 25.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücü ... ve işleten ...'tan, müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... vekili İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 31/01/2017 tarihli cevap dilekçesinde ; görevli Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi gerektiğini, davacıların talep ettiği tazminatların fahiş olduğunu, kaza sonucu davalı...'ın ağır bir şekilde yaralandığını ve kalıcı bir şekilde sakat kaldığını, davalı ... 'ın direksiyon hakimiyetini kaybetmediğini, kazada kusurlu olanın ...olduğunu, ...'ün davalı ...'ın şeridine girdiğini, ...'nin ...un şeridine kaçtığını, ... 'un da daha sonra kendi şeridine geri döndüğünü,...un hatalı hareketleri sonrası kazanın meydana geldiğini, davalı...'nin herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, olayla ilgili yargılamanın İzmir ...Ağır Ceza Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasından devam ettiğini, bu dosyanın kesinleşmesinin beklenilmesi gerektiğini, kusur oranının belirlenmesi açısından keşif yapılarak bilirkişi raporu alınması gerektiğini, müteveffa ...'ün emekli maaşının mirasçılarına intikal edeceğini, bu sebeple davacıların destekten yoksun olma zararın söz konusu olmadığını, ...'ün reşit olmayan çocuğu bulunmadığını, Dursun'un vefatı sonrası davacılara ödenen tazminat ve ödemelerin Sgk ve Almanya'da emekli maaşı aldığı kurumdan sorulması gerektiğini, davacı ...'ün kaza sonrası hastanede ayakta tedavi gördükten sonra taburcu edildiğini, birkaç saat ayakta tedavi edildikten sonra hastaneden taburcu edilen bir kişinin ve yakınlarının bu kadar yüksek manevi tazminat talebinde bulunmalarının hukuk ve hakkaniyete ters olduğunu, ...'ün aracının pert olup olmadığı olmuş ise sigortadan pert bedeli alınıp alınmadığının ve sigorta şirketi tarafından kaza sebebiyle yapılan ödemelerin sorulması gerektiğini, davacıların cenaze masrafı talep edemeyeceklerini, davacılara cenaze masraflarının ödenip ödemediğinin SGK ve Almanya'dan sorulması gerektiğini, davacıların reeskont faizi taleplerinin yasal olmadığını belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir.... Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş karar kesinleştirilerek dosya Mahkememize tevzi edilmiş , yargılamaya Mahkememizce devam olunmuştur. Davalı ... Sigorta adına usulüne uygun tebligat yapılmış davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. İzmir .... ACM Başkanlığının ... Karar sayılı ilamının incelemesinde; Maktulün ..., katılanların ...,...,...,..., ..., sanığın..., suçun taksirle ölüme ve yaralamaya neden olma, suç tarihinin 01/03/2016 olduğu, Mahkemece 24/02/2017 tarihinde sanık...'ın taksirle ölüme ve yaralamaya neden olma suçundan cezalandırılması amacıyla açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda suçun işleniş biçimi, şekli, yeri, zamanı, suç konusunun önem ve değeri meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı göz önüne alınarak 5237 sayılı TCK'nun 85/2-62 maddeleri gereğince cezalandırılmasına, sanık hakkında TCK'nun 50/4 - 51 ve 231. Maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği, kararın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin 24/05/2018 tarih... Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek İstinaf talebinin esastan reddine kesin olarak karar verilerek 24/05/2018 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir. Davacıların miras bırakanı ...'ün ölümünden sonra mirasçılara ödeme yapılıp yapılmadığı konusunda ... Sigorta ile SGK 'ya yazı yazılmış, alınan SGK cevabında miras bırakan ...'ün ölümünden sonra eşine bağlanan aylık ve aldığı ödemelere ait ödemelerin yazı ekinde gönderildiği belirtilmiş, ... Sigorta AŞ tarafından yazı cevabı olarak sigorta poliçesi örneği ve hasar dosyası gönderildiği, yapılan ödemeye ilişkin herhangi bir belge gönderilmediği belirlenmiştir. Davacı ...'ün maluliyet oranı ve iyileşme süresinin belirlenmesine yönelik olarak Ege Üniversitesi Adli Tıp Kürsüsünden rapor alınmasına ilişkin ara karar oluşturulmuş ancak davacı ...'ün davete rağmen hastane tarafından belirlenen randevu tarihinde muayenesi için hastaneye müracaat etmediği gerekçesi ile rapor ibraz edilmeksizin dosya mahkememize iade edilmiş ve davacı ... ' ün geçici ve sürekli iş göremezlik oranı belirlenemediğinden bu talep yönünden herhangi bir hesaplama yapılmamıştır. Kusur oranının belirlenmesine yönelik olarak İstanbul ATK'dan rapor istenilmiş, alınan İstanbul ATK'nun 11/11/2019 tarihli raporunda davalı...'ın %100 oranında kusurlu, müteveffa ... 'ün kusursuz olduğu kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir. Talep edilebilecek maddi tazminat miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde makina mühendisi ve aktüer bilirkişiden oluşturulan iki kişilik bilirkişi kurulu vasıtası ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 30/09/2019 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; 01/03/2016 tarihinde davalı...'ın maliki olduğu ve sürücü ...sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazanın oluşumunda asli derecede %100 oranında kusurlu olduğu, müteveffa sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazanın oluşumunda kusursuz olduğu,... plaka sayılı araçta yolcu konumunda seyahat eden ... 'ün meydana gelen kazada kusursuz olduğu, davacıların... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar ile ilgili olarak bilgi ve belge ibraz etmemiş olması nedeniyle maddi hasar talepleri bakımından hesaplama yapılamadığı, müteveffanın çocukları olan davacılar ...,...,...,...'ün yaşları, ekonomik sosyal durumları ve çalışmalarına engel olabilecek sağlık sorunları olmaması nedeniyle babalarının destek niteliğindeki yardımına muhtaç olmadıkları anlaşılmakla kendileri için DYKT hesabı yapılamadığı, davacı eş ... için KTK ve 01/06/2015 tarihli poliçe genel şartlarında belirlendiği şekilde TRH 2010 yaşam tablosu ve %1,8 teknik faiz esasına dayanan devre başı ödemeli belirli süreli rant yöntemi ile yapılan hesaplama sonucunda 87.637,40 TL DYKT hesaplandığı, TBK madde 55 ve genel hükümlere göre PMF yaşam tablosu ve %10 artış - %10 iskonto esasına dayanan progressif rant yöntemi ile yapılan hesaplamalar sonucunda ise 84.237,0 TL DYKT hesaplandığı ayrıca cenaze ve defin gideri masrafının 1.300,00 TL olarak belirlendiği, hesaplanan tazminatların ... Sigorta AŞ tarafından düzenlenen ZMMS poliçesi kapsamında kaldığı, dosya kapsamına göre sigorta şirketinin kendisine ihbar yapılan tarihe 8 iş günü eklenmesi suretiyle bulunan 17/03/2016 tarihinde temerrüde düştüğünün tespit edildiği, sigortalı aracın kamyonet vasfında ve ticari nitelikte olduğunun görüldüğü görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir. Davacı tarafça trafik kazası tespit tutanağı ve 14/03/2016 tarihli araç tespit ve teslim tesellüm belgeleri sunulduğu belirlendiğinden bu belgelerde göz önüne alınarak... plaka sayılı araçtaki hasar miktarı ile ilgili bilirkişi kurulundan ek rapor istenilmiş alınan 28/01/2020 tarihli bilirkişi kurulu raporunda 01/03/2016 tarihinde davalı...'ın maliki olduğu ve sürücü ...sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazanın oluşumunda asli derecede %100 oranında kusurlu olduğu, müteveffa sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazanın oluşumunda kusursuz olduğu,... plaka sayılı araçta yolcu konumunda seyahat eden ... 'ün meydana gelen kazada kusursuz olduğu, 01/03/2016 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde... plaka sayılı aracın ikinci el rayiç değerinin 46.500,00 TL, sovtaj bedelinin 10.000,00 TL, araçtaki hasar bedelinin 36.500,00 TL olabileceği ,... plaka sayılı araç için 944,00 TL çekici bedelinin uygun olduğu, müteveffanın çocukları olan davacılar ...,...,...,...'ün yaşları, ekonomik sosyal durumları ve çalışmalarına engel olabilecek sağlık sorunları olmaması nedeniyle babalarının destek niteliğindeki yardımına muhtaç olmadıkları anlaşılmakla kendileri için DYKT hesabı yapılamadığı, davacı eş ... için KTK ve 01/06/2015 tarihli poliçe genel şartlarında belirlendiği şekilde TRH 2010 yaşam tablosu ve %1,8 teknik faiz esasına dayanan devre başı ödemeli belirli süreli rant yöntemi ile yapılan hesaplama sonucunda 99.499,00 TL DYKT hesaplandığı, TBK madde 55 ve genel hükümlere göre PMF yaşam tablosu ve %10 artış - %10 iskonto esasına dayanan progressif rant yöntemi ile yapılan hesaplamalar sonucunda ise 91.925,35 TL DYKT hesaplandığı ayrıca cenaze ve defin gideri hesaplarının 1.300,00 TL olarak belirlendiği, hesaplanan tazminatların ... Sigorta AŞ tarafından düzenlenen ZMMS poliçesi kapsamında kaldığı, dosya kapsamına göre sigorta şirketinin kendisine ihbar yapıldığı tarihe 8 iş günü eklenmesi suretiyle bulunan 17/03/2016 tarihinde temerrüde düştüğünün tespit edildiği, sigortalı aracın kamyonet vasfında ve ticari nitelikte olduğunun görüldüğü görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir. Bilirkişi ek raporunun alınmasından sonra davacı tarafça 10/05/2020 tarihinde ıslah dilekçesi sunulmuş, ıslah dilekçesinde destekten yoksun kalma tazminat talebinin 91.925,25 TL ye araç hasar bedeli talebinin 41.500,00 TL ye yükseltildiği belirlenmiştir. Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafça 01/03/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacıların miras bırakanı olan ... ' ün öldüğü , davacı ... ' ün yaralandığı ,davacı tarafa ait ... plaka sayılı aracın hasara uğradığından bahisle oluşan maddi ve manevi zararın giderilmesine yönelik olarak davalılar hakkında mahkememize dava açıldığı, 01/03/2016 tarihinde davalılardan... adına kayıtlı davalı ... Sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı davalı sürücü ...sevk ve idaresindeki... plakalı kamyonet ile Menderes istikametinden Seferihisar istikametine doğru seyir halindeyken sola yönelimli virajın bulunduğu olay yerine geldiğinde karşı yön yol bölümüne girmesi ve aracının sol ön kısımları ile, karşı yönden gelmekte olan davacıların miras bırakanı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin sol ön kısımlarına çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiği , kaza sonucu ... 'ün vefat ettiği, Davacı ... 'ün yaralandığı , davacılara ait... plaka sayılı aracın ağır hasara uğradığı ,davalı sürücü...'ın 84.g "şeride tecavüz etme " ve 56/a-1 " sürücülerin geçme, dönme, duraklama ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya 2 şeridi birden kullanmaları yasaktır " kuralını ihlal ettiğinden meydana gelen kazanın oluşumunda asli derecede %100 oranında kusurlu olduğu,... plaka sayılı araç sürücüsü ... 'ün trafik kurallarına ve nizamlara uygun bir şekilde aracını seyir halinde kullanmakta olduğu sırada meydana gelen trafik kazasında hatalı tutum ve davranışı görülmediğinden dolayı bu kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davacı ... 'ün eşinin ölümüyle onun desteğinden yoksun kaldığı, davacının talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının davacı tarafın ıslah dilekçesindeki talebi de gözetilerek 91.925,25 TL tutarında olduğunun alınan ayrıntılı ve gerekçeli aktüer bilirkişi raporu ile belirlendiği, diğer davacıların yaşları, ekonomik ve sosyal durumları ve çalışmalarına engel olabilecek sağlık sorunlarının olmaması nedeniyle babalarının destek niteliğindeki yardımına muhtaç olmadıkları,... dışındaki davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıkları hususunu ispat edemedikleri ve destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin reddinin gerektiği, davacılara ait ... plaka sayılı aracın meydana gelen kazada ağır hasarlı olduğu ve aracın pert total işlemlerine tabi tutulmasının gerektiği, aracın 2. Piyasa rayiç değerinin 46.500,00 TL, sovtaj bedelinin 10.000,00 TL olduğu ve davacı tarafın bu kalemdeki zararının 36.500,00 TL tutarında olduğu, talep edilebilecek cenaze ve defin gideri hesaplarının 1.300,00 TL olarak belirlendiği, davacı tarafın ayrıca 944,00 TL çekici bedeli talep edebileceği ,oluşan maddi zarardan davalı sürücünün haksız fiil hükümleri , davalı araç malikinin işleten sıfatıyla davalı sigorta şirketininde ZMMS poliçesi hükümleri doğrultusunda poliçedeki limitleri ile sorumlu olduğu , davalı araç sürücüsü ve işleten yönünden olay tarihinden itibaren davalı sigorta şirketi yönünden de davalı ... Sigorta Şirketinin KTK 99. Maddesi gereğince kendisine yapılan başvuru tarihine 8 iş günü ilavesi ile temerrüde düştüğü 17/03/2016 tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği, davacı ... ' ün kendisinin yaralanması ve eşinin ölümü diğer tüm davacılarında miras bırakanlarının ölümü ve ayrıca anneleri... ' nin yaralanması sebebiyle manevi olarak da zarara uğradıkları, bu zararın da haksız fiil hükümleri doğrultusunda araç sahibi ve araç maliki tarafından giderilmesinin gerektiği olayın niteliği, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kusur oranları ve paranın satın alım gücü göz önüne alınarak davacılar lehine uygun miktarda manevi tazminatın hüküm altına alınmasının gerektiği, incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 91.925,25 TL davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatı , 36.500,00 TL araç hasar bedeli ,1.300,00 TL cenaze ve defin gideri ve 944,00 TL çekici bedeli olmak üzere toplam 130.669,25 maddi tazminatın davalılar ...ve ... yönünden kaza tarihi olan 01.03.2016 , davalı ... Sigorta yönünden 17.03.2016 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, Davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ile sınırlandırılmasına , Davacı ... için 35.000,00 TL, Davacı ... için 30.000,00 TL, Davacı... için 30.000,00 TL Davacı... için 30.000,00 TL, Davacı... için 30.000,00 TL, olmak üzere toplam 155.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 01.03.2016 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılar ...ve ... ' dan alınarak davacılara verilmesine, Maddi tazminat ve manevi tazminat ile ilgili fazlaya ilişkin isteğin REDDİNE, 2-Alınması gereken 19.514,07-TL harçtan peşin alınan 1.314,97 TL ile ıslah sırasında alınan 258,45 TL nin mahsubu ile bakiye 17.940,65 TL harcın davalılarca tamamlanmasına , 3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm altına alınan maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 16.364,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine, Hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan davacı ... için 5.250,00 TL, davacı ... için 4.500,00 TL, davacı... için 4.500,00 TL , davacı... için 4.500,00 TL, davacı... için 4.500,00 TL vekalet ücretinin davalılar ...ve ... ' dan alınarak davacılara verilmesine, 4-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 3.400,00 TL tek vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine , 5-Davalılar ...ve ... kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden davacı ... yönünden hesaplanan 4.500,00 TL , davacı ... yönünden hesaplanan 4.500,00 TL ,davacı... yönünden hesaplanan 4.500,00 TL , davacı...yönünden hesaplanan 4.500,00 TL ,davacı... yönünden hesaplanan 4.500,00 TL tek vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılar ...ve ... ' a verilmesine, 6-Davacılar tarafından yapılan 27 davetiye gideri 257,60-TL, Adli Tıp ücreti 314,50 TL , bilirkişi inceleme ücreti 1.000,00-TL olmak üzere toplam 1.572,10-TL yargılama giderinin red ve kabule göre 975,00-TL' lik bölümünün davalılardan alınarak davacılara verilmesine, kalan bölümünü davacılar üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça yatırılan 1.606,92-TL harç giderinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine, Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar davacı vekili Av. ... 'un yüzüne karşı davalıların yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 09/07/2020 Başkan ... Üye... Üye ... Katip ... E imza e imza e imza e imza