İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 2025/437 E. 2025/462 K.

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/437 KARAR NO: 2025/462 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/01/2025 NUMARASI: 2025/42 D.İş 2025/47 Karar TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/03/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili müvekkili aleyhine başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin durdurulmasını talep etmiş, mahkemece İİK 72/3.maddesi hükmü gereği icra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında icra takibinin tedbiren durdurulamayacağına ilişkin yasal zorunluluk dikkate alınarak ihtiyati tedbir talep edenin reddine karar verilmiş, ihtiyati tedbir isteyen vekili talep dilekçesindeki beyanlarını aynen tekrar ederek kararın kaldırılarak takibin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.İİK'nın 72/3 maddesine göre icra takibi başlatıldıktan sonra açılan menfi tesbit davalarında icra takibinin durdurulamayacağı açıkça düzenlenmiştir. Teminatlı veya teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden ihtiyati tedbir isteyen vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati tedbir talep eden vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.24/03/2025