Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/442 E. 2025/570 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/442 Esas KARAR NO : 2025/570 DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından başlatılan Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takibine konu senet nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, senedin arka kısmında yapılan tahrifatın ATK veya donanımlı bilirkişi incelemesi ile ortya çıkacağını, senet üzerindeki boş kısımların farklı el yazıları ve alemlerle doldurulduğunu, senedin kiralanan araç için teminat olarak verildiğini, aracın sorunsuz teslim edilmesine rağmen kötüniyetli olarak işleme konulduğunu, yargılama neticesinde verilen kararın kesinleşmesine kadar ihtiyati tedbir karar verilmesini, davanın kabulü ile takibe konu senedin iptalini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki asılsız iddiaları kabul etmediklerini, senedin müvekkilinin eski ortağı olan davacıya vermiş olduğu ... TL nakit borç paraya karşılığı davacı tarafından verildiğini, senedin arka yüzündeki notların bizzat davacı tarafından karalandığını, senet metninde yer alan imzaların davacı keşideci tarafından inkar edilmediğini, davanın reddini, kötü niyetli davacının senet bedelinin %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davacıdan alınarak müvekkile verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından kiralanan araca ilişkin oto kiralama sözleşmesi, ... Polis Merkezine yapılan şikayet ifade, icra dosyaları, bilirkişi incelemesine dayanılmış, mahkememizce ilgi evraklar toplanmış, icra dosyaları uyaptan istenmiştir. Dava, menfi tespit davasıdır. Uyuşmazlık takibe dayanak bononun teminat senedi niteliğinde olup olmadığı, bedelsiz kalıp kalmadığı noktasında toplanmaktadır. Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden davalı tarafından davacı aleyhine ... tanzim ... vade tarihli ... TL bedelli bonoya istinaden kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır. Takip dayanağı bono suretinin incelenmesinden ... tanzim ... vade tarihli ... TL bedelli nakden kaydı yer alan bononun ... tarafından ... lehine keşide edildiği, senet arkasında karalamaların bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı ... mahkememize ... tarihli dilekçe ibraz etmiş olup, dilekçe ekinde ...'nin mahkememiz dosyasına sunmak üzere ... tarihli dilekçesini ve oto kiralama sözleşmesini ibraz ettiği görülmüştür. Dosyanın İstanbul ATK Fizik İhtisas Kurulu'na gönderilerek senedin arkasında yapılan karalamanın altında yazan metnin tespit edilip edilemeyeceği, tespit edilebiliyor ise tespit edilebilen metnin ne olduğu konusunda inceleme yaptırılmış, ... tarihli raporda sonuç olarak senedin arka yüzünde üzeri karalanmış yazıların dökümünün ... ... cihazı ile elde edilmiş ekli görüntülerden " bir araç ... 5 gün kira için Saat ... ... ... plakalı aracın kiralama teminatı olarak bu seneti veriyorum" şeklinde, olduğu tespit edilmiştir. Antalya CBS'nin .../... soruşturma sayılı dosyasının uyaptan incelenmesinde; soruşturma neticesinde davalı ... ... hakkında Bedelsiz Senedi Kullanma suçundan cezalandırılması amacıyla kamu davası açıldığı, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi .../... Es. Sayılı dosyasında davanın derdest olduğu, mahkememizce ... tarhli celse ara kararı gereğince bekletici mesele yapılmasına karar verilmiş ise de; mahkememizin ... tarihli son celsesinde, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi .../... Es. Sayılı dosyasından gelen ... tarihli yazı, İstanbul ATK Fizik İhtisas Kurulu'nun ... tarihli raporu ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde dosyanın sürüncemede kalmaması amacıyla ara karardan dönülmesine karar verilmiştir. Mahkememizce, toplanan deliller, davacı tarafından sunulan ...'nin ... tarihli dilekçesi, oto kira sözleşmesi, İstanbul ATK Fizik İhtisas Kurulu ... tarihli raporu, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi .../... Es.sayılı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı yanca dava konusu bononun araç kiralama teminatı olduğu iddia edilerek borçlu olunmadığının tespiti istemi ile iş bu dava açılmış olup, davalı yanca teminat senedi olmadığı savunmasında bulunulmuştur. Teminat iddiasının yazılı delillerle ispat edilmesi gerekmektedir. İstanbul ATK Fizik İhtisas Kurulu tarafından yapılan inceleme ile bononun arka bölümünde karalama ile silinen ve sonradan ortaya çıkarılan yazı, senedin neyin teminatı için verildiği hususundaki ihtilafları sona erdirecek nitelikte olup, oto kiralama sözleşmesi kapsamında teminat senedi olarak verildiğinin kanıtlandığı, bu defa senedin teminat fonksiyonunun gerçekleşip gerçekleşmediği ile davalının senedi elinde tutarak takibe koymada haklı olup olmadığının belirlenmesinin gerektiği, araç kiralayan dava dışı ...'nin ... tarihli dilekçesi ile, teminat altına alınan borcun yerine getirildiği, bononun teminat fonksiyonunun sona erdiği anlaşılmış, davacının teminat olarak verilen bononun bedelsiz olduğu iddiasını ispatladığı sonucuna varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalının söz konusu senedi takibe koyup davacı aleyhine haksız ve kötüniyetli olarak takip başlattığı ve davacıyı eldeki mevcut menfi tespit davasını açmaya zorladığı anlaşılmakla, 2004 sayılı İİK 72/5.maddede tanımlanan kötüniyet tazminatının unsurlarının eldeki davada gerçekleştiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın KABULÜ ile; Davacının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına konu ... Tanzim Tarihli,... Vade Tarihli ... bedelli bono nedeni ile davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE, Davalının takibe girişmekte haksız ve kötüniyetli bulunması sebebiyle asıl alacağın %20'si oranındaki tazminatın ... TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın tamamlama harcı olarak alınan ...-TL mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ... TL tebligat gideri, ... TL müzekkere gideri, ... TL adli tıp masrafı, ... TL peşin harç ve ...-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.24/06/2025 Katip ... (E-imzalıdır) Hakim ... (E-imzalıdır)