İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/308 E. 2025/347 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/308 Esas KARAR NO: 2025/347 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 09/04/2025 KARAR TARİHİ: 24/04/2025 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 09/04/2025 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ---------ŞTİ olan --------- Şubesine ait,--------- nolu, 910.000-TL. bedelli çekin müvekkili tarafından kaybedildiğinin fark edildiğini, müvekkili tarafından kaybedilen bu çekin yetkisiz hamil tarafından kullanılmasının engellenmesi açısından öncelikle tedbiren ödemeden men kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini vekil eden adına talep ederiz. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Talebin Hukuki Niteliği; Zayi nedeniyle çek iptali, talebidir.Davacı vekili 21/04/2025 tarihli dilekçesi feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesini ve teminatın iadesini talep etmiştir.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312). Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; talep eden taraf 21/04/2025 tarihli dilekçe ile yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı, talep eden vekilinin vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu, HMK 312 maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın usulüne uygun FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu 22. maddesi gereğince alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Mahkememizin 09/04/2024 tarihli ara kararı ile iptal istemine konu çek hakkında verilen ödemeden men yasağına ilişkin tedbirin kaldırılmasına bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca resen ilgili tarafa iadesine, Dair, talep edenin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/04/2025