İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/540 E. 2024/1053 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/540 Esas KARAR NO:2024/1053 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 25/07/2024 KARAR TARİHİ: 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın kusuru sonucu ----- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı motosikletin hakimiyetini kaybetmesi neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili ------- yaralandığını, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.‘nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, ---- kapsamında Plakası tespit edilemeyen araçın ----sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili --- söz konusu trafik kazası nedeniyle,----------tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %16 oranında malul kaldığını, müvekkilinin haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, bu mağduriyetinin ve maluliyet zararının giderilmesi için sigorta şirketinden ------- kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkile ödenmesini belirterek, Sürekli iş göremezlik, Geçici iş görmezlik, Sürekli Bakıcı gideri ve Tedavi gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava, tarfik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 6.maddesi gereğince genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.6100 sayılı HMK'nın 16. maddesinde "Haksız fiilden doğan davalarda haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." düzenlemesini benimsemiştir. Bir davada birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden herhangi birinde dava açmak hususunda seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede dava açarsa, ancak o zaman seçme hakkı davalı tarafa geçer. Haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle zarar gördüğünü iddia eden davacının; dosyadaki bilgi ve belgelere göre yerleşim yerinin ve trafik kazasının meydana geldiği yerin -----olduğu, davalının adresinin ------ olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda; HMK'nın 16.maddesi gereğince davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, davalı vekilinin süresinde sunmuş olduğu cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunduğu ve yetkili mahkemeyi gösterdiği anlaşılmakla mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın HMK'nın 114/1-ç maddesi uyarınca mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-HMK 20/1 maddesi gereği kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ------------ NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'ne gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına re'sen karar verilmesine, 3-HMK'nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama gideri ve harcın yetkili mahkemede değerlendirilmesine, HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/12/2024