İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/195 E. 2024/928 K.

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/195 Esas KARAR NO: 2024/928 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/06/2020 KARAR TARİHİ: 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın park halinde bulunan --------- plakalı araca çarpması neticesinde davacının yaralandığını 5.500,00 TL daimi tazminatın davalıya başvuru tarihi olan 21/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının usulüne uygun başvuru şartını yerine getirmediğini, müvekkilinin ancak kusur oranında zarardan sorumlu olabileceğini, davacının zararının adli tıp kurumu tarafından tespit edilmesi gerektiğini geçici iş görmezlik zararının ve bakıcı giderlerinin poliçe limitine dahil olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.Cevap dilekçesinin ekinde bulunan poliçenin incelemesinde;---- plakalı aracın daval----- başlangıç ---- bitiş tarihli --- poliçe numarası ile sigortalı olduğu tespit edilmiştir------ plakalı aracın tescil bilgileri sorulmuş gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.------ plakalı aracın tescil bilgileri sorulmuş gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.---- plakalı aracın tescil bilgileri sorulmuş gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.---- davacı yanın ekonomik sosyal durum araştırması yapılması istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır------ Karar sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. -------müzekkere yazılarak kazaya ilişkin davacının başvurusu olup olmadığı sorulmuş gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Davacının tedavi gördüğü hastanelerden tedavi evrakları istenilerek dosyamız arasına alınmıştır.Dosya kusurun tespiti için------- gönderildi. --- hazırlamış olduğu raporda özetle; sürücü ------- idaresindeki otomobil ile seyri sırasında aracının teknik özelliklerini gözeterek hızını mevcut zemin şartlarına göre ayarlamadığı, kontrolsüzce seyrettiği sırada aracının hakimiyetini kaybettiği ve kazaya sebebiyet verdiği anlaşılmakla kazada %100 kusurlu olduğunu belirtmiştir.Dosya maluliyetin tespiti için ------ gönderildi. -----hazırlamış olduğu raporda özetle; davacının tüm vücut engellilik oranının %17 olduğunu, iyileşme süresinin olaydan itibaren 6 aya kadar uzayabileceğini belirtmiştir.Dosya tazminat hesabı yapmak üzere aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi----- hazırlamış olduğu raporda özetle; Karayolları Trafik Kanununun bazı maddelerinde değişiklik yapan, -------- tarihinde Resmi Gazete ‘de yayınlanan kanunun yürütmesi ile ilgili “Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu” tarafından 04.12.2021 tarihinde Resmi Gazete ‘de yayınlanarak yürürlüğe giren “KARAYOLLARI MOTORLU ARAÇLAR ZORUNLU MALİ SORUMLULUK SİGORTASI GENEL ŞARTLARINDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR GENEL ŞARTLAR” ın-----Sayılı kararı ile iptal edildiği de dikkate alınarak, ----- ve benzer kararları da dikkate alınarak yaşam tablosu olarak ---- kullanılarak----- Yöntemine göre hesaplama yapıldığını, ----- tarafından davacıya rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının hesaplanan geçici iş göremezlik zararının 9.672,16 TL olduğunu, sürekli iş göremezlik zararının 1.322.618,28 TL olduğunu, ZMMS Kişi Başı Ölüm ve Sakatlanma Tazminatı Limitinin 360.000,00 TL olduğunu, bu zarar kalemi yönünden teminat limiti aşan zararının 962.618,28 TL olduğunu belirtmiştir.Dava, trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.Uyuşmazlık; 19/05/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yolcu konumunda bulunan davacının yaralanması neticesinde talep ettiği kalıcı iş göremezlik tazminatı talebinin haklı olup olmadığı noktalarında toplanmıştır şeklinde tespit edildi.Sigorta Şirketi; Sigorta ettirenin, sigortalının kasti bir eyleminden kaynaklanmadığı sürece, sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasar için 6102 Sayılı TTK'nun 1409, 1427, 1459 maddeleri uyarınca tazminat ödemekle yükümlü olması, nedeniyle kusur oranında zarardan sorumludur.Maddi Tazminat Talepleri Yönünden Yapılan Değerlendirmede;6098 sayılı TBK'nun bedensel zarar başlıklı 54. Maddesinde “Bedensel zararlar" ; -Tedavi giderleri, -Kazanç kaybı, -Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, -Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar, olarak belirtilmiştir.Bedensel zarara uğrayan kişiler tamamen veya kısmen çalışamamalarından ve ileride ekonomik yönden uğrayacakları yoksunluklardan kaynaklanan zarar ve ziyanlar olan geçici iş göremezlik nedeniyle iş ve kazanç kaybı, sürekli iş göremezlik (kalıcı sakatlık yada maluliyet) nedeniyle çalışma gücü ve kazanç kaybı, tedavi giderleri ve tüm iyileşme sürecinde yapılan her türlü masraflar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıpları haksız fiil sorumlularından isteyebilirler. Bu kapsamda, davacının haksız bir fiil olan trafik kazası kapsamında uğradığı bedensel zararlara maddi tazminatları, TBK madde 49 ve 54 hükümlerine göre davalı taraftan isteyebilecektir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybı nedeniyle zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir.Bu nedenle, maluliyet oranının tespiti açısından kaza tarihi itibari ile yürürlükteki Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde usulüne uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olacak şekilde davacının maluliyet derecesi ve oranının belirlenmesi amacıyla -----------sayılı içtihatları nazara alınarak yetkili kuruluştan rapor aldırılmıştır.Tüm bu açıklamalar ışığında davalı sigortanın sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olarak 360.000,00 TL kalıcı iş görmezlik zararından, 9.672,16 TL geçici iş görmezlik zararından sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır.Faiz yönünden yapılan değerlendirmede; bir haksız fiil olan trafik kazalarından kaynaklı tazminat istemlerinde, temerrüt tarihi kişilere göre farklılık arz eder. Sigorta şirketi açısından, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerekmektedir. Bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu sürenin sonra erdiği gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğü kabul edilir. Davacı tarafın davadan önce sigorta şirketine bir başvuruda bulunmaması halinde yada başvuru ispatlanmadığı hallerde davalı ------dava tarihi itibari ile temerrüte düştüğü kabul edilerek bu tarihten itibaren faize hükmolunması gerekmektedir. -----Somut olayda davalı----- tarihinde başvurduğu tespit edilmiş olup düzenleme doğrultusunda ---- tarihinde temerrüde düşürülmüş olduğu kabul edilmiştir.Açıklanan tüm gerekçeler doğrultusunda aşağıdaki şekilde karar verilerek hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 360.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 25.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan (poliçe üst sınır limitini aşmamak kaydıyla) alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 24.591,60 TL karar ve ilam harcından 54,40 TL peşin harç ile 1.211,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 23.326,20 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 57.600,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru harcı ve 54,40 TL peşin harç ile 1.211,00 TL ıslah harcı toplamı:1.319,80 TL ile 4.384,75 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, 7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucuya Hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan 6831 sayılı Kanun'a göre yargılama gideri olarak tahsili için Hazine'ye müzekkere yazılmasına, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/12/2024