İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/479 E. 2025/340 K.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/479 KARAR NO : 2025/340 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2024 KARAR TARİHİ : 18/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.12.2023 tarihinde ----- plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olarak müvekkile ait ------ plakalı araca hasar verdiğini,trafik kazasında, hasara uğrayan aracın onarım/tamir süresi boyunca kullanılamaması ya da işletilememesi sebebiyle ortaya çıkan zarar, ticari araçlarda (taksi, otobüs, servis, minibüs ve diğer ticari araçlar) ticari kazanç kaybı, ticari olmayan araçlarda ise araç mahrumiyet tazminatı (ikame araç bedeli) konusunu oluşturduğunu, bu tazminatın/kazanç kaybının tazmini hususunda kazada kusuru bulunan araç sahibi ve sürücüsü müteselsil olarak sorumlu olduğunu, müvekkile ait ----- plakalı araç ---- model ------ ve günlük yaklaşık 1.500,00-TL ila 2.000,00-TL arasında net kazanç elde ettiiğini, müvekkili yolcu nakli işi yaptığı ticari aracından mahrum kalarak, kazanç kaybına uğradığını, müvekkilinin aracından mahrum kalması nedeniyle uğramış olduğu zararın davalı tarafça giderilmesi gerektiğini, iş bu davayı açmadan önce taraflarınca arabulucuya başvurulduğunu, ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle; davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: HMK m.128 gereği usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmayan davalılar, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır. DELİLLER: Araç trafik kayıtları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi yazı cevabı, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle hasar gören araca ilişkin kazanç kaybı bedelinin kazaya karışan araç maliki ve sürücüsünden tahsili istemine ilişkindir.Arabuluculuk dava şartı bakımından yapılan değerlendirmede;Dosyaya ibraz edilen Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağının incelenmesinde; ---- Arabuluculuk Bürosu, arabuluculuk numarası ------ olan başvurunun taraflarla ilgili olduğu, tarafların görüşmeye katıldığı ve fakat anlaşma sağlanamadığından 02/07/2024 tarihli son tutanağın düzenlendiği, bu haliyle arabuluculuk dava şartının yerine getirilmiş olduğu görülmüştür.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile davalı şirkete ait araç sürücüsü olan davalının kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait araçta meydana gelen hasarı kazanın oluşum şekli ile uyumu olduğu, aracın makul tamir süresinin 8 gün olduğu ve bu haliyle davacı tarafın talep edebileceği kazanç kaybı bedelinin13.000,00 TL olduğunun tespit edildiği, hükme esas alınmaya elverişli bilirkişi raporu ve davacı tarafın 11/02/2025 tarihli talep arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. Yargılama giderleri bakımından yapılan değerlendirmede; Tarafların talepleri dikkate alınarak 6100 sayılı HMK'nin 331/1, 332/1 maddeleri gereğince aynı yasanın 323.maddesinde sayılan yargılama giderlerinin, davanın kabul edilmiş olması nedeniyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmiştir. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2. maddeleri gözetilerek dava öncesi Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin de yine davanın kabul edilmiş olması ve yalnızca davalı şirket bakımından arabuluculuğa başvuru zorunluluğu bulunduğundan hazineye gelir kaydedilmek üzere davalı şirketten tahsiline karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile 13.000,00 TL kazanç kaybı tazminatının kaza tarihi olan 04/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 888,03 TL karar ve ilam harcından baştan alınan 427,60 TL peşin harç ve 222,00 TL ıslah harcından mahsubuyla bakiye 238,43‬ TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç ve 222,00 TL ıslah harcı toplamı olan 1.499,32 TL ile yargılama gideri olarak yapılan 5.842,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 13.000,00 TL nispi vekalet ücretinın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacı tarafa ödenmesine, 5-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı şirketten tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, ( Yazı İşleri Müdürü tarafından Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına,)Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı;6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibarıyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.