İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/424 E. 2025/775 K.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/424 KARAR NO : 2025/775 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının şirket, oto tamir, bakım, onarım ve bilumum işlerle uğraşan bir işletme olduğunu, ticari faaliyetleri kapsamında davalı şirkete de bu hizmetleri sunduğunu, bu hizmetler karşılığında davalı tarafa ------ numaralı faturalar kestiğini, ilgili faturaların açıklama bölümünde, yapılan işlemlerin hangi hasar dosyalarına ilişkin olduklarının da yazılı bulunduğunu, bazı faturalarda muhatap olarak görünen ----- Karşılıklı Sigorta Kooperatifinin, davalı şirketin önceki ismi olduğunu, isim değişikliğine gidilmesi sebebiyle artık Sınırlı Sorumlu Mellce Karşılıklı Sigorta Kooperatifi olarak anıldığını, her iki tarafın da e-fatura mükellefi olduğunu, davacı tarafından kesilen faturaların, e-fatura mükellefi olan karşı tarafa Gelir İdaresi Başkanlığının Portalı üzerinden ulaştırıldığını, ayrıca davacı şirket tarafından davalı şirketin internet sitesi üzerinden dilekçe ekinde sunulan faturalar iletildiğini, her türlü bildirim yükümlülüğünü yerine getirmiş olan davalı şirket ilgili fatura bedellerini ödemediğini, 8 günlük yasal itiraz süresi içerisinde kesilen faturalara da itiraz edilmediği gibi davacı alacağının ödenmediğini, faturaya itiraz edilmemesi, faturada yer alması olağan sayılan satılan malın cinsi veya yapılan işin adedi, türü, bedeli gibi hususlar yönünden içeriğinin kesinleşmesi sonucunu doğurduğunu, davalı şirket herhangi bir itirazda bulunmadığından faturarın içeriğini kabul etmiş sayıldığını, T.C. ---- Noterliği aracılığı ile 15/02/2024 tarih ve --- Yevmiye numarası ile ekli ihtarname keşide edilerek davalıya gönderilmiş ve tebliğ edilmişse de davalı tarafından olumlu bir geri dönüş alınmadığını beyan ederek, davanın kabulüne, itirazen durdurulmasına karar verilen -----. İcra Dairesinin ------sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı taraf taraflarınca gönderilen ihtar ile temerrüde düşürüldüğünden; TTK 1530 maddesi gereğince ihtar tarihinden itibaren faizlerin de taraflarına ödenmesine, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir. Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.-----icra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. ----- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.----- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi raporları dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava davalı tarafça ----.İcra Müdürlüğünün----- esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, ---.İcra Müdürlüğünün ------ takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında cari hesaptan ve ticari satımdan kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin -----.İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosyada, davacı tarafın şirket merkezinin ---- bulunmasından dolayı defterlerinin incelenmesi amacıyla ------- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, talimat mahkemesince gerekli ihtaratlar yapılarak dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, davacı tarafça defterler hazır bulundurulmuş ve mali müşavir bilirkişi raporunu sunmuştur. Davacı tarafın defter incelemesi tamamlandıktan sonra şirket merkezi ----- olan davalı tarafın defterlerinin incelenmesi amacıyla bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter incelemesinde davalı yanın defterlerini ibraz ettiği, sunulan raporlara göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, taraflara ait ticari defterlerin usulüne uygun tuttulmuş olduğu, takip konusu faturaların, ticari defterlerde kayıtlı olduğu, icra takip tarihi itibariyle davalının davacıya 484.355,71 TL asıl alacak, 15.772,10 TL (raporun sonuç kısmında hesaplanan faizin 57.777,27 TL olduğu, davacının talep ettiği miktarın 15.760,10 TL olduğu belirtilmiş olmakla, takipte talep edilen faizin 15.772,10 TL olmasına bağlı olarak, rapordaki maddi hataya bu şekilde değinilmiştir ve talep edilen miktar esas alınmıştır) işlemiş faiz borcu olduğu, faturaların e-fatura olduğu, Temel Fatura olarak düzenlendiği ve GİB portali üzerinden davalı tarafa faturanın teslim edildiği, temel faturada, e-fatura uygulaması üzerinde red yanıtı verilmesine imkan bulunmadığı, ancak Temel Fatura senaryosunda düzenlenen faturalara e-fatura uygulaması üzerinden red yanıtının dönülememesi, Türk Ticaret Kanununun 18. maddesinde belirtilen yöntemlerle itiraz edilebilmesi imkanını ortadan kaldırmadığı, dosya kapsamında davalı tarafın takibe konu olan faturaya Türk Ticaret Kanununun 18. maddesinde belirtilen yöntemler ile itiraz edildiğine dair dayanak belge bulunmadığından, takibe konu e-faturaların miktar ve fiyat yönünden münderecatının kesinleştiğinin, faturaya konu olan ürünlerin davalı tarafa teslim edildiğine karina oluşturduğunun kabulü halinde, davacı tarafın davalı taraftan e-faturadan kaynaklı belirtilen miktarlarda alacaklı olduğu rapor edilmiş olup, taraflarca raporlara karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığı, bilirkişi raporlarının bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, tarafların usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtları ile birbirini doğrulayan BA-BS formlarına göre davacı tarafın davalı taraftan alacağı olduğu, her ne kadar davacı tarafça asıl alacak ve fer'leri olmak üzere toplam 515.103,55 TL üzerinden takip yapılmış ve dava açılmış ise de, davacının tespit edilen alacağının 84.355,71 TL asıl alacak, 15.772,10 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 500.127,81 TL olduğu, 3095 sayılı yasaya göre tarafların tacir olduğu dikkate alınarak faaliyetin ticari iş sayılması ve temerrüt faizi talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber davanın kısmen kabulü ile davalının ---- İcra Müdürlüğünün----- esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, toplam 500.127,81 TL üzerinden (484.355,71 TL asıl alacak, 15.772,10 TL işlemiş faiz olmak üzere) takibin devamına, 484.355,71 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren TTK 1530.maddesine göre yıllık %11,75 oranında ve değişen oranlarda (raporda tespit edilen oran esas alınarak) temerrüt faizi uygulanmasına karar vermek gerekmiştir. Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 484.355,71 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, 2-Davalının -----. İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, toplam 500.127,81 TL üzerinden (484.355,71 TL asıl alacak, 15.772,10 TL işlemiş faiz olmak üzere) takibin devamına, 484.355,71 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren TTK 1530.maddesine göre yıllık %11,75 oranında ve değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmasına, 3-İİK 67/2. maddesi gereğince 484.355,71 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında belirlenen 96.871,14 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 34.163,73 TL harçtan, peşin alınan 6.221,17 TL harcın mahsubu ile bakiye 27.942,56 TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan peşin alınan 6.221,17 TL harç gideri, 9.250,00 TL bilirkişi ücreti ve 85,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 15.556,17 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak 15.089,48 TL'sinin davalıdan tahsili ile tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul edilen kısmı dikkate alınarak 3.492,00 TL'sinin davalıdan tahsili ile, 108,00 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 79.019,17 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 9-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ------ Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.E-duruşmaya son verildi.