İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/538 E. 2025/496 K.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/538 KARAR NO : 2025/496 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2025 KARAR TARİHİ : 25/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, ------ adlı ihale sitesinde gördüğü------ plakalı ----- marka aracı ------. Noterliği’nin araç satış sözleşmesi ile davalı satıcıdan 742.750,00 TL bedelle satın aldığını, Davalı -------. El İhale adlı sitesinde aracın açıklama kısmına aracın herhangi bir mekanik arızasının olmadığı belirtmiş ise de müvekkil aracı satın alması sonrası müvekkil araç ile seyir halindeyken aracın performansının yeterli nitelikte olmadığını görünce en yakın tamir merkezine ulaşmış, aracın muayenesi sırasında aracın şanzımanının sıkıntılı olduğu tamir merkezince tespit edildiğini, Müvekkil aracı daha sonrasında davalı şirketin TALEBİ üzerine yetkili servisi olan ------ servisine getirmiş, yetkili servisçe yapılan incelemede aracın kavramasında, kavrama çatalında, kavrama bilyesinde gibi hasarlarını tespit etmiş ve tevsik edildiğini, Müvekkil mezkur zararları davalı kuruma durumu belirtmiş ise de belirtilen hususlar noktasında herhangi bir ödeme veyahut tamirat talebinde bulunmadığını, müvekkilin mağduriyetinin tespiti için ---- Sulh Hukuk Mahkemesi ------- numarasıyla delil tespiti tarafımızca yapıldığını, Müvekkil alıcı ile davalı satıcı arasındaki satış sözleşmesinde tipik bir gizli ayıplı malın satışı gerçekleştiğini, tüm bu nedenlerle TBK md 227/1.2. Uyarınca ------- plakalı aracın ayıplı mal niteliğinde olması sebebi ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile bilirkişi marifetiyle sonradan belirlenecek oranda artırılmak üzere şimdilik 100 TL olarak satılanı alıkoyup ayıp oranında bedel indirim yapılarak bedelin yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir SAVUNMA Dilekçeler teatisi ve ön inceleme yapılmadan dosya üzerinden karar verilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ayıplı mal satımı iddiası ile bedel indiriminin tahsili talebi hususlarında toplanmaktadır. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. Maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. 6502 Sayılı yasanın 73. Maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Bir hukuki işlemin sadece 6502 sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tükectici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davacının tacir olmadığının açık olmasına, aracın hususi nitelikte olduğu davalının ticari faaliyeti dikkate alınarak hukuki işlemin tüketici işlemi niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1. maddesi uyarınca ortada mutlak veya nispi ticari dava bulunmamasına göre genel mahkemelere görevsizlik kararı vererek dava dosyasıyı dava şartı yokluğundan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.(---- BAM -----. HD. ----- BAM ---- HD. ----- BAM -----. HD.------. Sayılı kararları da aynı doğrultudadır.) HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE, 2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ------ Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine, 3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tebliği ile İHTARINA, 4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.