İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/572 E. 2021/697 K.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/572 Esas KARAR NO : 2021/697 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ---------- ve eşi olarak , davacı -------- olduğu ve tüm paya sahip olduğu ------ davacı ----Sayılı ve ----- Sayılı dosyaları ile başvurarak reddi miras isteminde bulunduklarını, şirketin tek imza yetkili temsilcisi ------ olduğunu, şu anda şirketin günlük--- işleri ödemelerinde ,---emtialarının çekilmesinde ve ------, ödemelerinin yapılması --- ödenebilmesi ve işlerin yürütülmesi için ivedilikle bir temsilci tayinine ihtiyaç olduğunu, işbu sebeple sayın mahkemece uygun görülecek başka bir kişinin ------- atanması istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; TTK hükümleri ile HMK'nın 382 ve devamı maddeleri uyarınca hasımsız olarak açılan işbu davada --- atanması istenilmiş ise de HMK'nın "---- taşıyan 382. maddesinin çekişmesiz yargı işlerini düzenleyen 2. fıkrasının -------- bulunmadığı, bu durumda --- gösterilmeden açılan bir davada---- davanın usul ve yasaya uygun bir şekilde açılmadığı anlaşıldığı gibi dava dilekçesinde davaya konu-------- bulunmadığı,----- temsilcisinin vefat etmesi nedeniyle ----kaldığının iddia edilmiş olmasına göre, bu durumda da----- eksik olması halinde izlenecek ---- içeren TTK'nın 530. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiği, ancak davacı tarafça anılan maddeye uygun olarak açılmış bir dava ve yapılmış bir istem de bulunmadığı anlaşılmakla ------- -- göz önünde bulundurularak davanın usulden reddine karar vermek gerektiği ---- varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle): 1-Davanın usulden REDDİNE, 2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken--- olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.