İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/574 E. 2024/855 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/574 KARAR NO : 2024/855 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirketlerin farklı faaliyet sektöründe hizmet veren ancak aralarında organik bağ bulunan grup şirket niteliğine haiz ticari işletmeler olduğunu, merkezleri aynı adreste olup davacı ---- yetkilisi yine davacı ... iken diğer davacı ---- yetkilisi ise ...'nin kardeşi ...' olduğunu, davacı ---- tescilli ---- markası ile franchıse sektöründe hizmet veren ve her geçen gün franchıse verdiği müşteri sayısını artıran sektöründe tanınmış bir firma olduğunu, davacı ----- ise, kurumsal hizmetler veren ve 1000'in üzerinde müşterisi olan bir dijital altyapı destek firması olduğunu, Davalı yan tarafın davacı --- firmasında 01.07.2021 ila 19.07.2022 tarihleri arasında satış temsilcisi olarak çalışmış olup davacının tüm müşteri ve bayileri ile iletişimde olmuş ve davacının tüm ticari sırlarına hakim olduğunu, davalının davacı şirketlerin aynı işletmede ve bağlantılı çalışması nedeniyle davacı ----- ticari sır ve bilgilerini bildiğini, davalı yanın işten çıkarılması hasebiyle davacı şirketler hakkında haksız rekabet oluşturacak ve eylemlere girişmiş olup davacı şirketlerin ticari itibarını zedelemekle ve müşterilerini "Gerçek olmayan verilerle kandıracağını" beyan ederek tehdit ettiğini, davalının davacı ...'ye gönderdiği ----- mesajlarında; ''-bunu çözün aksi takdirde işler gittikçe karışacak ben de kimseye ekmek yedirmem piyasada- kimin ne olduğunu herkes bilecek,-ben işleri artık iyice karıştıracam piyasada-cuma gününden sonra bak neler olacak-öncelikle tüm bayileri alacaklı duruma düşüreyim sizden sonra piyasada neler yapacağım görün,-ben elimden gelene kadar tüm işleri bozacağım ticari olarak ben kaybettiysem herkes kaybedecek bu saatten sonra ben gerekeni avukata söyledim...bu sektörede her şeyi gün yüzüne çıkaracam,-piyasada sizi bilen herkese rezil ederim...ofise gelirsem orada çok büyük tartışmalar çıkar- sıkıntılar olur bakın demedi demeyin...ek yaptığınız 60.000 TL ücreti anlatacağım kendisine ve de tüm bayileri arayacağım tek tek görüşeceğim benim sabrımı taşırdınız artık gözyaşına bakmayacağım hiç kimsenin sizin için hiç iyi olmayacak...bunun haricinde ---- harici yaptığınız tüm işleri piyasada konuşacağım haberiniz olsun yarın itibari ile başlıyorum--yarın öncelikle --- ve ---- bayilerine birer yazı atayım sonrası onlar sizi arayacak ne demek istediğimi o zaman anlarsınız SADECE ---- DEĞİL KONULAR SİZLER İLE İLGİLİ TÜM KONULARI GÜNDEME GETİRECEĞİM-,-...şimdi ben iki firmaya gideceğim çalıştığın firmalar...- ,-ben elimden gelene kadar tüm işleri bozcam ticari olarak ben kaybettiysem herkes kaybedecek bu saatten sonra ben gerekeni avukata söyledim bu iş artık tamamen zıbanadan çıktı...bu sektörde her şeyi gün yüzüne çıkaracam,-bu süreç çok can sıkar ve hepimizi çok üzer ve çok zarar verir.'' şeklinde fiiller ile davacılar ile haksız rekabet içerisine girdiğini savunarak davacılar ..., ... ve ...'nin mevcut durumunun olduğu gibi korunması, haksız rekabetin önlenmesini ve yanlış veya yanıltıcı beyanların ifşasının önlenmesi yönündeki ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, Davalı yanın fiilinin haksız rekabet olduğunun tespitine, Davalı yanın haksız rekabet fiillerinin ÖNLENMESİNE, Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Haksız rekabetin tespiti, meni istemidir. Davacı vekilince dava dilekçesi ile ihtiyati tedbir talebinde bulunulmuş, Mahkememizin 16/08/2022 tarihli ara kararı ile tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.Ticaret sicil kayıtları, SGK kayıtları celp edilmiştir. Davacı tanığı ... Mahkememizin 21/03/2023 tarihli celsesinde alınan beyanında ;'' benim davacı ... ile bir akrabalığım yoktur, diğer iki şirketle de yetkililik durumum yoktur, ben davacı ---- şirketinde sigortalı olarak yazılım departmanı yöneticisi olarak çalıştım, ... ----- şirketinde franchise sözleşmeleri hususunda çalışıyordu sahada şirkete yeni müşteriler kazandırma görevi kendisinde idi, şirkete yeni bir yönetici adayı ile bir görüşme oldu, ---- Bey ile aday arasında bir elektriklenme oldu, sonrasında ... işten ayrılmak istediğini belirtti. ----- yöneticileri kendisine çalışmaya devam etmesi hususu söylendi ancak ... çıkmak istediğini iletti ve işten ayrıldı daha sonra çalışma dönemi içerisinde ---- Beye belli kotalara yönelik belli vaatlerde bulunulmuştu ancak ---- Beyin yaptığı faaliyetlerde hedef tutmadı bu nedenle o bedel verilmedi. Şirket yönetimi ---- Beyi işten çıkarmadı, ---- Bey kendisi işten ayrıldı, ---- Bey bir süre hem ---- beyi hem de yöneticimiz olan -----beyi telefon ile tehdit etti, sizi bu piyasaya rezil edeceğim şeklinde sözleri oldu, beni de telefon ile arayıp ---- Beyin evine gideceğini, onu rezil edeceğini söyledi, ben bunları bizzat duydum ancak söylediklerini fiiliyata geçirdiğini görmedim. ---- Bey'in şu anda çalışmış olduğu ----- şirketinden ben bizzat geri dönüş almadım. Ancak ---- Bey 'den duyduğum kadarı ile ----- Bey'in davacı şirketin datalarını kendisinde bulunan dataları dışarıya verdiğine yönelik ithamlarda bulunmuş ancak bunu ben kendi kulağım ile duymadım, ---- Bey beni bir kaç kez telefon ile aradı, telefon ile görüşmelerimizde bana da ''benim elimde kozlar var '' şeklinde benimle konuşmuştur. Tanıklık ücreti talebim yoktur,'' şeklinde beyanda bulunmuş ,Davacı vekilinin talebi üzerine tanıktan sorulduğunda:---- anlaşılmak olan bir şubeyi ---- Bey araya girerek kendi çalıştığı ---- şirketi ile anlaşma yapıldığını ben ---- duydum. Bizzat tarafımda bu hususta bir bilgim yoktur.'' şeklinde devamla beyanda bulunmuştur.Davacı vekilinin şirket yetkilisi olan ...'nin isticvabı talebinin reddine karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamından; Huzurdaki dava, TTK'nın 56. Maddesine dayalı haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi istemlerine ilişkindir. Davacı tarafından; davacı şirketlerin farklı faaliyet sektöründe hizmet verdikleri ancak aralarında organik bağ bulunduğu ve grup şirket niteliğine haiz ticari işletmeler olduğunu, merkezleri aynı adreste bulunduğu, davalının davacı ----- şirketinde 01/07/2021 ile 19/07/2022 tarihleri arasında satış temsilcisi olarak çalıştığını, tüm müşteri ve bayileri ile iletişimde olduğunu, davacının tüm ticari sırlarına hakim olduğunu, davacı şirketlerin aynı işletmede bağlantılı çalışması nedeniyle davacı ----- da ticari sır ve bilgilerini bildiğini, davalı yanın işten çıkarılması nedeniyle davacı şirketler hakkında haksız rekabet oluşturacak eylemlere giriştiğini ve davacı şirketlerin ticari itibarını zedelemekle ve müşterilerini "Gerçek olmayan verilerle kandıracağını" beyan ederek tehdit ettiğini ileri sürmüş, iddiaya dayanak olarak davalı tarafından davacı ...'ye gönderilen bir kısım ----- mesajlarına dayanmıştır. Haksız rekabet TTK'nın 54 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, TTK'nın 54/2. maddesinde, rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırı olarak nitelendirilmiştir. TTK'nın 55. maddesinde sayılanlarla sınırlı olmamak üzere başlıca haksız rekabet halleri; Dürüstlük kuralına uymayan reklam ve satış yöntemleri kullanmak ile dürüstlük kuralına aykırı diğer davranışlar. (TTK 55/a), Kişileri sözleşmeye ihlal etmeye veya sona erdirmeye yönlendirmek.(TTK 55/b), Başkalarına ait iş ürünlerinden yetkisi olmadığı halde yararlanmak.(TTK 55/c), Üretim ve iş ile ilgili sırları haksız olarak ifşa etmek.(TTK 55/d), İş şartlarına aykırı davranmak.(TTK 55/e), Dürüstlük kurallarına uymayan işlem şartları kullanmak.(TTK 55/f) olarak belirtilmiştir. Haksız rekabetin bulunması halinde açılacak davalar anılan Kanun'un 56. maddesinde düzenlenmiş olup, haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, mesleki itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik faaliyetleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse fiilin haksız olup olmadığının tespitini ve haksız rekabetin men'ini talep edebilecektir. Celp edilen SGK kayıtlarından davalının 01/07/2021 ile 19/07/2022 tarihleri arasında davalı ---- şirketinde iş sözleşmesi kapsamında çalıştığı, celp edilen Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarından; davalı ---- şirketinin yetkili ve ortağının dava dışı ..., davalı ---- şirketinin ortaklarının ----- ve ... olduğu görülmüştür. Celp edilen ---- kayıtlarından davalı ----- şirketinin ---- adresinde, diğer davalı şirketin ise --- numaralı adresinde bulunduğu görülmüştür. ---- ACM ----- Esas ----- Karar sayılı dosyasında; Katılan tarafın ..., Sanığın ise ... olduğu, sanığın ----- uygulaması üzerinden ve katılanın cep telefonuna gönderdiği gönderdiği iletilerde katılana sair bir zarar verme yönünde istek ve iradesini ortaya koyduğundan eyleminin TCK'nun 106/1-3. Cümlesinde tanımlanan basit tehdit suçunun yasal unsurlarını oluşturduğu gerekçesiyle adli para cezasına karar verildiği, ceza kararının açıklanmasının geri bırakıldığı ve kararın kesinleştiği görülmüştür.----- ACM ---- Esas ----- Karar sayılı dosyasında; Katılanın ..., sanığın ... olduğu, sanığın suç tarihinde beraber iş yaptığı müşteki ile aralarında çıkan tartışmada müştekiye gönderdiği farklı zamanlardaki mesajlar aracılığıyla TCK'nun 106/1-3.cümlesinde düzenlenen sair tehdit suçunu işlediği sabit görülerek adli para cezası ile cezalandırılmasına ve ancak huzur ve sükun bozma suçundan dolayı sanığın eylemlerinde bu suçun oluşmaması nedeniyle CMK 223/2-a maddesi gereğince sanığın beraatine karar verildiği görülmüştür. Davacısı ... ile davalı ---- şirketi arasında İş Mahkemesinde derdest dava ve Fikri Sınai Haklar soruşturması bulunduğu anlaşılmıştır. Yapılan yargılamada; davacı tarafından davalının ------ üzerinden ve telefondan gönderdiği mesajlar ile haksız rekabet oluşturan eylemlere giriştiği ileri sürülerek huzurdaki dava açılmış ise de mesaj içeriklerinden somut uyuşmazlığın TTK Madde 55–"(1)Aşağıda sayılan hâller haksız rekabet hâllerinin başlıcalarıdır: a) Dürüstlük kuralına aykırı reklamlar ve satış yöntemleri ile diğer hukuka aykırı davranışlar ve özellikle; 1. Başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek" kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, celp edilen ceza mahkemesi dosyalarından davalının davacı ...'nin cep telefonuna atılı mesajlar nedeniyle tehtid suçundan ceza aldığı görülmüş ise de "tehdit" suçu ile mağdur nezdinde yaratılan korku nedeniyle manevi bütünlüğün korunması amaçlandığı, buna karşın TTK 55. Vd. Maddelerinde düzenlenen haksız rekabet fiili ve zarar verme tehlikesinin ticaret ve çalışma özgürlüğüne ilişkin kendine özgü şartları bulunduğu, bu anlamda her haksız fiil karşılığının haksız rekabete vücut vermeyeceği, HGK 'nun ---- Esas ----- Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; “18.Başkalarını veya onların emtiasını, iş mahsullerini, faaliyetlerini yahut ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya lüzumsuz yere incitici beyanlarla kötülemek” haksız rekabettir. Buradaki “kötüleme” kavramı, genel bir ifade ile bir kişinin ticari hayatı hakkında olumsuz intiba yaratılmasını ifade etmektedir. 19. Görüldüğü üzere kötülemenin haksız rekabet olarak nitelendirilebilmesi için öncelikle bir beyanın (açıklamanın) olması; bu beyanın başkalarının şahsı, emtiası, iş mahsulleri, faaliyetleri yahut ticari işleri hakkında olması; nihayet bu beyanın yanlış, yanıltıcı veya lüzumsuz yere incitici olması gerekir." şeklinde açıklandığı, bu kapsamda her ne kadar iddiaya konu mesaj içeriklerinin haksız fiil niteliğinde olduğu ceza mahkemesi kararı ile tespit edilmiş ise de mesajların davacı ...'ye gönderildiği, dinlenilen tanık beyanları da dikkate alındığında davalının "kötüleme" niteliğinde 3. Şahsa yönelik beyanda bulunduğuna ya da bulunabileceğine dair dosya kapsamında somut delil bulunmadığı, fiilin soyut aşamada kaldığı, yargılama sürecinde de bu yönde bir iddia ileri sürülmediği anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)Davanın her bir davacı yönünden ayrı ayrı REDDİNE, 2-)Karar ve ilâm harcı olan 427,60-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 346,9‬0-TL harcın davacılardan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.