İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/155 E. 2026/69 K.

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/155 Esas KARAR NO : 2026/69

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/03/2025 KARAR TARİHİ : 03/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, müvekkili banka tarafından Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden davalı ...'a ... ürün numaralı ticari nitelikteki ...Hesabı açılmış davalı bu kredi kartı ile çeşitli mal ve hizmet almış olduğunu, borçlunun kredi kartı borcunu ödememesi üzerine müvekkili banka tarafından asıl borçluya .... 6. Noterliği'nin... gün ve ... yevmiye no'lu ihtarname keşide edilerek, sözleşme hükümlerine dayanarak kredi hesabının kat edildiği ve verilen süre içinde borcun ödenmesi gerektiğinin bildirilmiş olduğunu, söz konusu ihtara rağmen verilen süre içinde davalı-borçlu tarafından ödeme yapılmamış olduğunu, bu nedenle davalı hakkında ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı-borçlu yetkiye, takibe konu borca, faize, faiz oranına, faiz türüne ve faiz başlangıç tarihine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve takibin durmasına neden olduğunu, borçlunun yetkiye itirazı haksız ve dayanaksız olup itirazın iptaline karar verilmesi gerekmekte olduğunu, borçlunun borcun esasına ve ferilerine ilişkin itirazı dayanaksız ve haksız olduğunu, itirazın iptaline karar verilmesi gerekmekte ve talep edilmekte olduğunu, icra takibinin dayanağı olan genel kredi ve teminat sözleşmesi gereğince banka kayıtlarının münhasır delil olduğunu, icra inkar tazminatı talepleri olduğunu, arabuluculuk müracaatından sonuç alınamamış olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalıya usulüne uygun tebligat hazırlandığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava İİK 67. Maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. .... 27. İcra Dairesi...E. Sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklı toplam 33.418,66TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Davalı her ne kadar Müdürlüğün yetkisine itiraz etmiş ise de TBK'nun 89. Maddesi uyarınca yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bankacılık konusunda uzman bilirkişi ... tarafından hazırlanan 08/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda; "...¸ Davacı bankanın alacağına ilişkin, davalının ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün...E sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 25.957.31 TL asıl alacak 4.957.85 TL işlemiş faiz ve 247.89 TL BSMV ve 2.079.61 TL masraf olmak üzere toplam 33.242.66 TL alacaklı olduğu, 25.957.31TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren% 60.60 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceğinin,..." sonuç ve mütalaa edildiği görüldü. Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkındaki Tebliğ (2006/1) RG'nin ... tarih ve ... sayılı nüshasında yayınlanarak yürürlüğe girmiş ve kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranları Merkez Bankası tarafından belirlenmeye başlamıştır. Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı banka ile davalı arasında 13.06.2014 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı , Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalıya kredi kartı tahsis edildiği, kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle kredi hesabının davacı banka tarafından kat edildiği , borcun ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili için icra takibi yaptığı, yapılan bu takibe davalının itirazı nedeniyle işbu davanın açıldığı, GKS, icra dosyası, banka kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporunda takip konusu kredi kartı alacağına yönelik faiz hesaplamasının 5464 sayılı Kanuna ve TCMB tebliğ ve duyurularına uygun olduğu, ihtarname tebliğ şerhinin sunulmaması nedeniyle temerrütün takip tarihi olarak tespit edilmesinde isabetsizlik olmadığı, raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu görülerek davanın kısmen kabulüne, alacağın likit olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında; 25.957,31TL asıl alacak, 4.957,85TL işlemiş faiz, 247,89TL BSMV , 2.079,61TL masraf olmak üzere toplam 33.242,66TL alacak için davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, 25.957,31TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %60,60 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, b)Kabul edilen alacağın % 20’si olan 6.648,53TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre hesap edilen 2.270,80-TL. maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 615,40-TL. harcın mahsubu ile bakiye 1.655,40-TL. harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 33.242,66-TL. vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 615,40-TL. başvurma harcı + 615,40-TL. peşin harç toplamı olan 1.230,80-TL.'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 8.000-TL. bilirkişi ücreti + 1.395-TL. tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 9.395-TL. yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre 9.345,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına, 6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600-TL. arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre 4.575,62-TL.'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, geriye kalan 24,38-TL.'nın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 7-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesin olduğundan davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar yönünden KESİN olarak karar verildi.03/02/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.