İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/152 E. 2026/175 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/152 Esas KARAR NO : 2026/175

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2024 KARAR TARİHİ : 24/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 24/05/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalıya müvekkile ait fiyat teklifini içerir yapılacak işlerin gönderildiğini, ürünün teslim edildiğini, sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşme kapsamında yer alan hizmet ve ürünlerin teslimini eksiksiz biçimde gerçekleştirdiğini, davalı yan tarafından kısmi bir ödeme gerçekleştirildiğini, bakiye miktarın ödemesinden kaçınmak maksadı ile davalı yan tarafından müvekkilinin satış faturasına iade kesildiğini, ödeme gerçekleştirilmediğini, fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini, ödeme işlemi süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, davalı taraf hakkında takibe geçildiğini, davalı borçlu tarafından ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa gidildiğini ve anlaşılamadığını belirterek davanın kabulünü, itirazın iptalini, takibin devamını asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekilinin 08/07/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafça yetki yönünden yetkili icra müdürlüğüne dosyanın gönderilmesi istenilmeden huzurdaki davanın açıldığını, taraflar arasında herhangi bir yetkiye ilişkin sözleşme bulunmadığını, yetkili mahkemenin ... Ticaret mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında akdedilmiş sözleşmenin olmadığını, taraflar arasında bir takım malzemeler için davacı tarafça 21.06.2022 tarihli fiyat teklifi gönderildiğini, fiyat teklifinde yazılı malzemeler ve fiyatlarının yer aldığını, davacı tarafın bu malzemelerin bir kısmını müvekkiline teslim ettiğini, müvekkilinin teslim edilen malzemelere karşılık olarak ödeme yaptığını, davacı tarafın söz konusu malzemelerin montaj ve işçiliği ile ilgili müvekkiline sözlü yada yazılı herhangi bir teklifte bulunmadığını, teslim ettiği malzemelerin montajını anahtar teslim şeklinde yapmadığını, müvekkiline 24.01.2023 tarihli fatura ile Sauna odası ve Buhar odası anahtar teslim bedeli olarak toplam KDV dahil 177.000,00 TL bedelli fatura gönderildiğini, müvekkili şirketin 29.04.2023 tarihli İADE faturası ile söz konusu işlerin yapılmamış olması nedeni ile faturayı iade ettiğini, müvekkili şirket ile davacı arasında Sauna ve Buhar odası yapımı anahtar teslim işi ile ilgili yazılı veya sözlü sözleşme bulunmadığını, davacı tarafından fiilen söz konusu işin yapılmasının söz konusu olmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin dava konusu icra takibi nedeniyle borcunun bulunmadığını belirterek yetki ve esasa ilişkin itirazlarının kabulünü, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava, .... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede İstanbul 2. İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ...hazırladığı 09/07/2025 tarihli raporda; Davacı ...’nun incelenen 2023 takvim yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, Davacı ...’nun incelenen ticari defter ve belgelerinde; Davalı ... Ltd. Şti. 320.01.0014 hesap kodu ile Satıcılar hesabında hareket gördüğü, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, takip ve dava tarihi itibariyle davacının davalı şirketten toplam 55.920,54 TL alacaklı göründüğü, Davalı şirketin ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, Davacının, .... İcra Dairesi’nin 2023/... Esas numaralı icra dosyasında icra takibini yaptığı 106.461,75 TL tutarın 55.920,54 TL’lik kısmının tarafımıza ibraz edilmiş bulunan incelemeye konu yasal defterler içerisinde kayıtlandığı, defter, kayıt, belge ve deliller ışığında takip tarihi itibariyle alacak aslına ilişkin tutarın 55.920,54 TL olduğu, şeklinde mütalaada bulunmuştur. İtirazlar üzerine bilirkişiler 20/11/2025 tarihli ek raporda özetle; Davacı ...’nun takibe dayanak 28/04/2023 tarihli 153.400,00 TL bedelli fatura tutarı kadar davalı şirketçe 29/04/2023 tarihinde İade Faturası düzenlenmiş ve davacı tarafından 29/04/2023 tarihli mahsup fişi ticari defterlerine kaydetmiş ve KDV tutarını indirim konusu yaparak vergi dairesine beyan etmiştir. Dolayısıyla takibe konu faturadan dolayı davacının bir alacağı bulunmadığını bizatihi davacının kendi ticari kayıtları doğrulamaktadır. Takibe konu fatura dışında tarafların arasında ki cari hesaptan dolayı davacının 55.920,54 TL alacağı görünmektedir. " şeklinde mütalaada bulunmuştur. Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, mahkememizce alınana bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasında devam eden ticari ilişki bulunduğu, davacı yanın davalıya kestiği faturalar sebebiyle alacaklı olduğundan bahisle takip başlattığı, davalının itirazları neticesinde takibin durduğu, işbu davanın duran takibin canlandırılması amacıyla ikame edildiği, davalının davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığı ile yapılan inceleme neticesinde davacının davalıdan cari hesap ilişkisi sebebiye alacaklı olduğu, ancak takibe konu edilen 28/04/2023 tarihli 153.400,00 TL bedelli fatura tutarı kadar davalı şirketçe 29/04/2023 tarihinde İade Faturası düzenlendiği ve davacı tarafından 29/04/2023 tarihli mahsup fişi ticari defterlerine kaydettiği ve KDV tutarını indirim konusu yaparak vergi dairesine beyan ettiği görülerek takibe konu faturadan dolayı davacının bir alacağı bulunmadığını bizatihi davacının kendi ticari kayıtlarının gösterdiği anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davasının dayanağı icra takibine sıkı sıkıya bağlı olduğu gözetilerek takibe konu edilen fatura sebebiyle davacının davalıdan alacaklı bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 7.272,40 TL maktu harcın, 1.811,11 TL peşin harçtan düşümü ile eksik 5.461,29 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 45.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine, 6-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

Dair; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.24/02/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır