İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/108 E. 2024/960 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/108 KARAR NO : 2024/960

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tarihli ... tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, kiralamaya konu malın davalı kiracıya teslim edildiğini, davalıya ödemede temerrüde düştüğü finansal kira borçları nedeniyle ... 48.Noterliğinin... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek borçların yasal sürede ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin kiracıya 31.07.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borçların ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı verildiğini, açıklanan nedenlerle Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın müvekkili şirkete aynen iadesine, malların aynen iadesinin mümkün olmaması halinde İİK 24.madde gereğince dava tarihindeki değerinin sözleşmede belirtilen temerrüt faizi oranından hesaplanacak temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dava; finansal kiralamadan kaynaklanan malın iadesi davasıdır Bu bağlamda dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine katılmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış, ayrıca taraf iddia ve savunmaları, dosyaya celp olunan kayıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle finansal kiralama konusunda uzman bilirkişi eliyle inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi... tarafından tanzim edilen 11/07/2024 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle de; "...1) Davacı ... A.Ş ile davalı ...Ltd. Şti. arasında; Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tarih ... tescil numarası ile tescilli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilmiş olduğu, 2) Kiralamanın konusunu; “1 adet 2021 model ... marka ... tipi ... motor numaralı DİZEL FORKLİFT” oluşturduğu, 3) Davacı şirketin ticari defterlerinde; davalının 28.07.2023 ihtarname tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç ödenmemiş 35.775,02TL kira borcu olduğu, ihtarnamede verilen kanuni süre içerisinde davalı tarafından 16.08.2023 tarihinde 29.000,00TL kısmi ödeme yapılmış olduğu, kanuni süre sonu olan 29.09.2023 tarihi itibarıyla davalının halen 42.675,46TL kira borcu bulunduğu, 4) Buna göre davacı şirketin, Finansal Kiralama Sözleşmesinin 34. Maddesi ile 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 31. maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle, sözleşmeyi feshetme hakkının bulundu; 5) Taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle, sözleşmenin 37. maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 33.maddesi gereğince, finansal kiralama konusu malın davalı şirket tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu,.." şeklinde tespitler yapılmıştır. Bilirkişiden rapordaki hukuki yorum ve nitelendirilmeler Mahkememize ait olmakla; finansal kiralama sektörüne ilişkin olarak yapılan tespit ve değerlendirmeler ile yapılan hesaplamalar bakımından, ayrıntılı ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmış ve hukuki yorum ve nitelendirmeleri mahkememize ait olmak üzere finansal kiralama sektörüne ilişkin olarak yapılan tespit ve değerlendirmeler ile yapılan hesaplamalar bakımından hükme esas alınmıştır. Tüm bu açıklamalar ışığında, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan değerlendirmede; Finansal Kiralama konusunda uzman bilirkişi tarafından sunulan 11/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalının 28.07.2023 ihtarname tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç ödenmemiş 35.775,02-TL kira borcu olduğu, ihtarda verilen yasal süre içerisinde davalı tarafından 16.08.2023 tarihinde 29.000,00-TL kısmi ödeme yapıldığı, yasal sürenin bitimi olan 29.09.2023 itibariyle davalının halen 42.675,46TL kira borcu bulunduğu şeklinde rapor bildirmiş olmakla davalıya gönderilen ... 48. Noterliğinin .. tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebliğ tarihi olan iade edildiği tarih olan 31/07/2023 tarihine göre taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesinin 32. maddesi uyarınca bildirilen adrese yapılan ihtarname tebligatı geçerli sayılmakla, buna göre 6361 sayılı Kanunun 31. Maddesi uyarınca 60 gün içerisinde davalı tarafından borcun tamamının ödenmediği, yine aynı Kanunun 33. Maddesi uyarınca 60 günü izleyen 3 gün içerisinde malın davacıya teslim edilmediği anlaşılmakla, davacının malların aynen iadesine ilişkin talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ ile, davaya konu...Birliği ...İşletmesi ... tarih ve ... yevmiyeli numaralı düzenleme şeklinde ... davacı tarafça haklı nedene dayalı olarak feshedildiğinin TESPİTİNE, 2-Dava konusu; 1 Adet ... Marka,... Tipli, 2021 Model, ...şasi numaralı, ... motor numaralı dizel forklift olarak tespit edilen emtiaların davalıdan alınarak davacıya HÜKMEN TESLİMİNE, 3-... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...değişik iş ve 15/02/2024 tarihli ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, 4-Aynen ifada fiili imkansızlık olması halinde İİK 24. maddesinin İcra Müdürlüğünce re'sen dikkate alınmasına, 5-Alınması gereken 16.394,40-TL nispi karar ve ilam harcının peşin olarak yatırılan 4.098,00-TL harçtan mahsubu ile bakiye eksik kalan 12.296,40TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNE'YE İRAT KAYDINA, -Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 4.098,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacının yaptığı ilk masraf 427,60-TL, bilirkişi ücreti 4.000,00-TL, posta gideri 52,00-TL olmak üzere toplam 4.479,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 38.400,00-TL ücreti vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE, 9-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda, HMK'nın 341/1. ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 25.12.2024.

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır