İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/714 E. 2024/947 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/714 KARAR NO : 2024/947

DAVA :6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ : 15/11/2023 KARAR TARİHİ : 23/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı şirket arasında; ... tarihli ... numaralı ve ... tarihli ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmeleri kapsamında kiralanan malların davalı kiracıya teslim edildiğini, ... amortismana tabi iktisadi kıymetler listesi uyarınca davaya konu mallara uygulanan amortisman sonucunda toplam değerin 814.975,78 TL olduğunun anlaşıldığını, davalıya ödemede temerrüde düştüğü finansal kira borçları nedeniyle ... 2. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek borçların yasal “süre içerisinde ödenmesinin aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, verilen kanuni süre içerisinde ihtarnamede belirtilen ini, açıklanan nedenlerle; borçların ödenmediğinden sözleşmelerin feshedildiğini, öncelikle sözleşmelere konu ekipmanların taraflarına teslimi için sözleşme gereği teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, finansal kiralama sözleşmesinin fesih olunduğunun tespiti ile sözleşmeye konu ekipmanların taraflarına teslimine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan cevap dilekçesi sunmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dava; finansal kiralamadan kaynaklanan malın iadesi davasıdır. Bu bağlamda dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine katılmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış, ayrıca taraf iddia ve savunmaları, dosyaya celp olunan kayıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle finansal kiralama konusunda uzman bilirkişi eliyle inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 06/07/2024 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle de; "...1) Davacı... Bankası A.Ş ile davalı ... Şti. arasında; 06.12.2022 tarihli... sözleşme numaralı ve 06.12.2022 tarihli ...sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmeleri akdedilmiş olduğu, 2) Kiralamanın konusunu; Ter 00 no.lu söz.: 2 adet ve model) ...ile 0, ...marka ... "... Dikiş Makinesi Komple Set, 2 adet ...marka ... model Çift Pabuç - Tek İğne Döşeme ve Deri Makinesi Komple Set, 5 adet ... marka ... model ... Düz Dikiş Makinesi Komple Set”oluşturduğu, 3) Davacı Bankanın ticari defter kayıtlarında; davalı kiracının ihtarname tarihi olan 08.08.2023 tarihi itibarıyla gecikme faizi hariç; ...nodu sözleşmeden 34.434,28 TL Gecikmiş Kira borcu olduğu, ihtarnamede verilmiş olan kanuni süre içerisinde davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu, kanuni süre sonu olan 09.10.2023 tarihinde davalı Kiracının toplam 68.868,56 TL kira borcu bulunduğu tespit edilmiştir. Buna göre, ...no.lu sözleşmenin fesih koşullarının oluştuğu, ...nolu sözleşmeden 22.769,04 TL Gecikmiş Kira borcu olduğu, ihtarnamede verilmiş olan kanuni süre içerisinde davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu, kanuni süre sonu olan 09.10.2023 tarihinde davalı Kiracının toplam 68.307,12 TL kira borcu bulunduğu tespit edilmiştir. Buna göre, ... no.lu sözleşmenin fesih koşullarının oluştuğu,4) Finansal Kiralama Sözleşmesinin 25. maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 31.maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle, davacının sözleşmeleri feshetme hakkının bulunduğu,5) Sözleşmelerin feshedilmiş olması nedeniyle, sözleşmenin 27. maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 33. maddesi gereğince, finansal kiralama konusu menkul malların davalı şirket tarafından davacıya aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu.." şeklinde tespitler yapılmıştır. Bilirkişiden rapordaki hukuki yorum ve nitelendirilmeler Mahkememize ait olmakla; finansal kiralama sektörüne ilişkin olarak yapılan tespit ve değerlendirmeler ile yapılan hesaplamalar bakımından, ayrıntılı ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmış ve hukuki yorum ve nitelendirmeleri mahkememize ait olmak üzere finansal kiralama sektörüne ilişkin olarak yapılan tespit ve değerlendirmeler ile yapılan hesaplamalar bakımından hükme esas alınmıştır. Tüm bu açıklamalar ışığında, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan değerlendirmede; Davalı şirketin, yapılan tebligatlara rağmen davaya ve rapora cevap vermediği görülmüştür. Mahkememizce aldırılan 06/07/2024 tarihli bilirkişi raporu ile davalının davacı nezdinde tutulan cari hesap kayıtlarının incelenmesinde; davalı kiracının ihtarname tarihi olan 08.08.2023 tarihi itibarıyla gecikme faizi hariç ...nolu sözleşmeden 34.434,28 TL gecikmiş kira borcu olduğu, ihtarnamede verilmiş olan kanuni süre içerisinde davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu, kanuni süre sonu olan 09.10.2023 tarihinde davalı Kiracının toplam 68.868,56 TL kira borcu bulunduğu, ... nolu sözleşmeden 22.769,04 TL gecikmiş kira borcu olduğu, ihtarnamede verilmiş olan kanuni süre içerisinde davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu, kanuni süre sonu olan 09.10.2023 tarihinde davalı Kiracının toplam 68.307,12 TL kira borcu bulunduğu görülmüştür. Taraflar arasında akdedilen ... ve ...nolu finansal kiralama sözleşmelerinin 25. Maddeleri ile 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 31. maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle, davacının sözleşmeleri feshetme hakkının bulunduğu anlaşılmakla dava konusu sözleşmelerin haklı nedene dayalı olarak feshedildiğinin tespitine ve ...no.lu sözleşme kapsamında 2 adet ...marka, ... Şekil Dikiş Makinesi (İşleme) 600x400 Gtip No: 8452.29.00.00.00 ve ... no.lu sözleşme kapsamında 3 adet ... marka, ... model, İnce Baş, Kollu Mekanik, Çanta Dikiş Makinesi Komple Set - Gtip No: ..., 2 adet ... marka,...model, Çift Pabuç - Tek İğne Döşeme ve Deri Makinesi Komple Set - Gtip No: ..., 5 adet ... marka, ... model, ... Düz Dikiş Makinesi Komple Set - Gtip No: ... olarak tespit edilen emtiaların davalıdan alınarak davacıya teslimine ve Mahkememizce yargılama sırasında verilen 11/01/2024 tarihli ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ ile, davaya konu 06/12/2022 tarihinde imzalanan ... ve ... nolu finansal kiralama sözleşmelerinin davacı tarafça haklı nedene dayalı olarak feshedildiğinin TESPİTİNE, 2- Dava konusu; ... nolu sözleşme kapsamında; -2 adet ... marka, ... Şekil Dikiş Makinesi (İşleme) 600x400 Gtip No: 8452.29.00.00.00, 97717036-301 nolu sözleşme kapsamında; -3 adet .... marka, ... model, İnce Baş, Kollu Mekanik, Çanta Dikiş Makinesi Komple Set - Gtip No: ..., -2 adet ... marka,... model, Çift Pabuç - Tek İğne Döşeme ve Deri Makinesi Komple Set - Gtip No: ... -5 adet ...marka,... model, ... Düz Dikiş Makinesi Komple Set - Gtip No: ... olarak tespit edilen emtiaların davalıdan alınarak davacıya HÜKMEN TESLİMİNE, 3-Mahkememizce yargılama sırasında verilen 11/01/2024 tarihli ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, 4-Aynen ifada fiili imkansızlık olması halinde İİK 24. maddesinin İcra Müdürlüğünce re'sen dikkate alınmasına, 5-Alınması gereken 97.147,68-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak yatırılan 13.917,75-TL ile tamamlama harcı olarak alınan 10.369,17 TL olmak üzere toplam: 24.286,92 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 72.860,76-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNE'YE İRAT KAYDINA, -Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 24.286,92-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacının yaptığı ilk masraf 269,85-TL, bilirkişi ücreti 4.000,00-TL, posta gideri 477,00-TL olmak üzere toplam 4.746,85-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 211.102,26-TL ücreti vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE, 9-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 23.12.2024

Katip e-imzalıdır .

Hakim e-imzalıdır .