İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/239 E. 2025/565 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/239 KARAR NO : 2025/565 DAVA : Malın İadesi DAVA TARİHİ : 27/03/2025 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile mülkiyeti davacı şirkete ait olan finansal kiralamaya konu malların davalı yana sözleşme gereği teslim edildiğini, ancak karşı tarafın finansal kiralamadan kaynaklanan edim ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, finansal kira bedellerini tam ve vadesinde ödemediğini, vadesi gelen kira borçlarını, temerrüt faizini ve sözleşmeden kaynaklanan diğer borçlarını 60 günlük yasal sürede ödenmesinin talep edildiğini aksi takdirde “mezkur finansal kiralama sözleşmesinin belirtilen süre sonunda fesholunacağını, fesih ile birlikte finansal kiralama alacaklarının tamamının muaccel hale geleceğini ve finansal kiralamaya konu malların finansal kiralama sözleşmesinin feshinden itibaren 3 günlük süre içerisinde davacı şirkete iade etmesi gerektiği ile ilgili olarak ihtarname ile keşide edildiğini, davalı/Karşı taraf, sözleşmeler fesholunmuş olmasına ve yapılan görüşmelere rağmen, finansal kiralama konusu malı bugüne kadar davacı şirkete teslim etmediğini, bunun üzerine, haklarının zayi olmaması bakımından, açacağımız dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi`nin ... D.İş. sayılı dosyasından söz konusu mallar üzerine ihtiyati tedbir vaazına karar verildiğini, sözleşme konusu malların aynen iadesinin mümkün olmaması halinde İİK 24. Madde gereğince, dava tarihindeki değerinin sözleşmede belirtilen temerrüt faizi oranından hesaplanacak temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER;... 7. Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ...D. İş sayılı dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu malların iadesi talebine ilişkindir. Yapılan yargılamadan toplanan delillerden; taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle davacı şirketin edimini ifa ederek, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde; Finansal Kurumlar Birliği nezdinde tescillenen ... tarihli, ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi gereği sözleşmeye konu malları davalıya teslim ederek sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği, 6361 Sayılı Kanun ve taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi gereğince, davalı kiracının kira bedelleri ve diğer giderleri ödemediği, davalıya borçlarını ödemesi için verilen 60 günlük süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde kiralanan malın 3 gün içinde iadesinin talep edildiği, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği, verilen sürede kira bedellerinin ödenmediği gibi kiralanan malın da teslim edilmediği, yargılama sırasında da ödeme savunmasında bulunulmadığı ve anılan temerrüt ihtarı ile yasal ve sözleşmedeki düzenlemeler karşısında sözleşmenin haklı sebep ile feshedildiği; davalının kiralananı elinde bulundurmasını gerektirir hukuki dayanak kalmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, taraflar arasında imzalanan ...Tarih ve ... sözleşme numaralı, ... Tescil Numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine konu; "1 ADET ... MARKA, MODEL YILI ... OLAN,... TİPLİ, ... ŞASİ NUMARALI , ... MOTOR NUMARALI, ... MARKA MOTOR , 3 TON DİZEL FORKLİFT, 4500 MM TRİPLEKS ASANSÖR, DOLGU LASTİK"nın davalıdan alınarak davacıya AYNEN İADESİNE, 2-Mahkememizin ... d.iş ... karar sayılı 21/03/2025 tarihli ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 25.616,25 TL nispi karar harcının peşin ve tamamlama ile alınan 6.404,07 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 19.212,18 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 60.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 7.106,97 TL(615,40 TL BVH, 87,50 TL VSH, 853,88 TL peşin harç, 5.550,19 TL tamamlama harcı) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 435,00 TL tebliğler ve posta yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/07/2025 Katip e-imzalıdır. Hakim e-imzalıdır.