İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/14 E. 2025/882 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/14 Esas KARAR NO : 2025/882

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/01/2025 KARAR TARİHİ : 11/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile kredili müşteri ...Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince Müvekkil Banka tarafından krediler kullandırıldığını, diğer davalı ise sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı için borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu bulunmadığını, davalı borçluların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemeleri ve ayrıca imzalanan sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince alacağın muaccel hale gelmesi nedeniyle kredi hesabı kat edilerek keşide edilen ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden davalı borçlular hakkında, ... Banka alacakları icra müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile davalı-borçlular aleyhine icra takibi başlatmış olup, davalı-borçlular kendilerine tebliğ edilen ödeme emrine itiraz etmeleri neticesinde davaya konu icra takibi durdurulduğunu, borçlular ile anlaşma sağlanamaması üzerine işbu davayı ikame etme gereği hasıl olduğunu belirterek, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davalı borçluların ... Banka alacakları icra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyaya yaptığı itirazın iptali ile takibin takipteki koşullarla alacağın tamamı üzerinden devamına, alacak likit olduğundan %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi, yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Davalı taraflarca cevap dilekçesi sunulmadığından tanık deliline dayanılamayacağının tespiti ile uyuşmazlığın niteliği ile HMK'nın 200. maddesi uyarınca itibariyle davacı vekilinin tanık dinletme talebinin reddine karar verilmiştir. Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... Banka alacakları icra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarname, ödeme planları, ticari defter kayıtları, ticaret sicil kayıtları ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın bankacılık ve finans uzmanı bir bilirkişiye tevdi ile mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; davalı ... Limited Şirketinin genel kredi sözleşmesi kapsamında kredili mevduat hesabı, taksitli kredi kredi kartı, çek hesabı ve diğer hesapları nedeniyle hesap kat ihtarnamesi itibariyle ve temerrüt tarihi ve takip tarihi dikkate alınarak asıl alacak, işlemiş faiz ve işlemiş faizin BSMV yönünden davacının davalılardan alacaklı olduğu miktarların denetime elverişli şekilde kalem kalem tespiti ve hesaplanması, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı alacağına TCMB tarafından belirlenen faiz oranlarının icra takibinde talep edilebilecek faiz oranlarının ne olduğu hususlarında hazırlanan 01/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ... A.Ş. nin, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip talebi ile davalılar müteselsil kefil ve müşterek borçlu ...Ve Asıl Borçlu ... Şti.'nden 13.11.2024 takip arihi itibariyle; ... No.lu kredi kartından ve ... No.lu kredili mevduat (TEK) hesaptan kaynaklanan alacakları olarak, davacı ... T.A.Ş. nin davalı asıl borçlu firma ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil ...'dan toplam 14.840,39 TL alacaklı bulunduğu, 13.11.2024 takip tarihinden itibaren, ...No.lu kredi kartından kaynaklanan 3.209,99 TL. asıl alacak üzerinden 5464 s.y.nın 26. Md. Doğrultusunda T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenmiş ve davacı takip talebi içeriğinde belirtilmiş olan yıllık %57,00 oranında (Davacı banka takip talebi ile bağlılık ilkesi gereğince talebi gibi) ve %5 BSMV uygulaması gerektiği, 13.11.2024 takip tarihinden itibaren, ... No.lu kredili mevduat (TEK) hesaptan kaynaklanan 6.060,00 TL. asıl alacak üzerinden 5464 s.y.nın 26. Md. Doğrultusunda T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenmiş ve davacı banka takip talebi içeriğinde belirtilmiş olan(Banka talebi gibi) yıllık %60,00 oranında temerrüt faizi ve 9.5 BSMV. Uygulaması gerekti, davalı müteselsil kefil ... kat ihtarı ile temerrüde düşmediği ve dolayısı ile takip ile temerrüde düşmüş olduğu, dolayısı ile müteselsil kefil için takip tarihine kadar temerrüt faizi uygulanamayacağı ve ancak takip sonrası temerrüt faiz oranları uygulanabilecek olduğu, ancak, davacı banka takip talebi içerisinde takip tarihine kadar temerrüt faiz oranları talebi yerine tamamen akdi faiz oranlarını uygulamış ve talep etmiş olduğundan davalı müşterek borçludan da asıl borçludan olduğu gibi alacaklı bulunduğu, davalı banka ile asıl borçlu arasında 15.07.2022 tarihinde 3.000.000,00 TL. kredi limitli ile imzalanmış Genel Kredi Sözleşmesi davalı ... tarafından da Müşterek Borçlu ve Müteselsil kefil sıfatı ile TBK. 583. Md. Şekil şartlarına uygun olarak imzalamış olup, GKSler. Nedeniyle Müteselsil Kefil olarak Türk Borçlar kanunu 589. Maddesi kapsamında ve 3.000.000,00 TL. lık kefalet limiti dahilinde, bu sözleşmeye dayalı olarak kullandırılmış kredi kartı ve kredili mevduat (TEK) hesaptan kaynaklı toplam 4.885,73-TL+7.468,27 TL+2.476,79 TL İHT. MASRAFI=14.840,39-TL'nin tamamından ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumlu bulunduğu, tarafların, %20 icra inkar tazminatı, masraf, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı bildirilmiştir. İtiraz iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 maddesinde: "(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4945/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığı ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(2) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-6352/11 md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır" düzenlemesine yer verilmiştir. Borçlunun itirazı üzerine takibin durması ile birlikte alacaklı açtığı itirazın iptali davasında takip talebinde talep ettiği alacağının bulunduğunu ispat külfeti bizzat kendisindedir. Ancak davalı borçlunun İcra Dairesinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinin içeriği ya da cevap dilekçesinin içeriğine göre ispat külfeti yer değiştirebilecektir. İtirazın iptali davası icra takibinin uzantısıdır ve iki dosya bir birlik oluşturmaktadır. "Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının senetlerin ödenmiş senetler olduğunu iddia ederek ödemeye ilişkin belgeler ibraz etmiş ise de, ödemenin kanıtı olarak sunulan belgelere göre ödemenin ...adlı şahsa yapıldığı ve bu şahsın (dosyadaki bilgilere göre) davacı şirket ile ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı, davalının senet bedellerini ödediğini ispat edemediği, 19.10.2015 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli içeriği itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının ... 7. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı icra takibine yaptığı itirazın 3.600 TL ana para ve 5.356,27 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin takip tarihi itibariyle bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede alacak belgeye dayanıp likit ve belirlenebilir mahiyette olup, İİK’nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 24/11/2016 tarih, ... Esas ...Karar sayılı ilamı)" İcra inkar tazminatının düzenlenmesinin amacının, borçlunun ödeme emri üzerine icrada borcunu inkar etmesini önlemektir. Yüzde yirmilik oran en az tazminat miktarını ifade etmektedir. Mahkemece daha fazla tazminata da hükmedilebilir. İcra inkar tazminatı asıl alacak üzerinden hesaplanır ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi de şartlara bağlanmıştır. İcra inkar tazminatının şartları ise şunlardır: 1-Geçerli bir icra takibi bulunmalıdır. 2-Borçlu geçerli bir itirazda bulunmuş olmalıdır. 3-Süresi içerisinde açılmış olan bir itirazın iptali davası bulunmalıdır. 4-Alacaklı icra inkar tazminatını talep etmiş olmalıdır. 5-Borçlunun itirazının haksız olduğu kararı verilmelidir. 6-İtirazın iptali davasında alacak likit olmalıdır. İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının kötü niyeti aranmaz. Sadece itiraz etmiş olması yeterlidir. Yukarıda yer verilen ilkeler ve bilgiler ışığında dava dilekçesi, yazı cevapları, tarafların bildirdiği belgeler, ... Banka alacakları icra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarname, ödeme planları, ticari defter kayıtları, ticaret sicil kayıtları ile 01/08/2025 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacı ... A.Ş'nin, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip talebi ile davalılar müteselsil kefil ve müşterek borçlu ... ve Asıl Borçlu ...Ltd. Şti.'den 13.11.2024 takip arihi itibariyle; ... No.lu kredi kartından ve ... hesaptan kaynaklanan alacakları olarak, davacı ... T.A.Ş.'nin davalı asıl borçlu firma ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil ...'dan toplam 14.840,39 TL alacaklı bulunduğu, 13.11.2024 takip tarihinden itibaren, ... No.lu kredi kartından kaynaklanan 3.209,99 TL. asıl alacak üzerinden 5464 s.y.nın 26. maddesi doğrultusunda T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenmiş ve davacı takip talebi içeriğinde belirtilmiş olan yıllık %57,00 oranında (Davacı banka takip talebi ile bağlılık ilkesi gereğince talebi gibi) ve %5 BSMV uygulaması gerektiği, 13.11.2024 takip tarihinden itibaren,... No.lu kredili mevduat (TEK) hesaptan kaynaklanan 6.060,00 TL. asıl alacak üzerinden 5464 s.y.nın 26. maddesi doğrultusunda T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenmiş ve davacı banka takip talebi içeriğinde belirtilmiş olan(Banka talebi gibi) yıllık %60,00 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulaması gerektiği davalı müteselsil kefil ...'nın kat ihtarı ile temerrüde düşmediği ve dolayısı ile takip ile temerrüde düştüğü dolayısıyla müteselsil kefil için takip tarihine kadar temerrüt faizi uygulanamayacağı ve ancak takip sonrası temerrüt faiz oranlarının uygulanabilecek olduğu, ancak, davacı banka takip talebi içerisinde takip tarihine kadar temerrüt faiz oranları talebi yerine tamamen akdi faiz oranlarını uygulamış ve talep etmiş olduğundan davalı müşterek borçludan da asıl borçludan olduğu gibi alacaklı bulunduğu, davalı banka ile asıl borçlu arasında 15.07.2022 tarihinde 3.000.000,00 TL. kredi limitli ile imzalanmış genel kredi sözleşmesi davalı ... tarafından da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile TBK. 583. Md. Şekil şartlarına uygun olarak imzalamış olup, genel kredi sözleşmeleri nedeniyle müteselsil kefil olarak Türk Borçlar Kanunu 589. Maddesi kapsamında ve 3.000.000,00 TL tutarında kefalet limiti dahilinde, bu sözleşmeye dayalı olarak kullandırılmış kredi kartı ve kredili mevduat (TEK) hesaptan kaynaklı toplam 14.840,39-TL'nin tamamından ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumlu bulunduğu kanaatine varılmıştır. 01/08/2025 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınarak taleple bağlılık ilkesi mucibince; davanın kısmen kabulü ile ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin; 3.209,99 TL ana para alacağı, 6.060,00 TL ana para alacağı, 1.559,35 TL akdi faiz % 57(07/08/2024-05/11/2024) alacağı, 45,74 TL işlemiş faiz %57(05/11/2024-13/11/2024) alacağı 2.476,79 TL ihtarname masrafı alacağı, 80,25 TL BSMV %5 toplam alacağı, 1.250,00 TL akdi faiz % 60(07/08/2024-05/11/2024) alacağı, 90,90 TL işlemiş faiz %60(05/11/2024-13/11/2024) alacağı, 67,37 TL BSMV %5 toplam alacağı olmak üzere toplam 14.840,39 TL alacak üzerinden devamına, 5526 0910 6841 9808 numaralı kredi kartından kaynaklanan 3.209,99 TL. asıl alacak üzerinden 5464 sayılı Yasanın 26. Md. doğrultusunda T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenmiş ve davacı takip talebi içeriğinde belirtilmiş olan yıllık %57,00 oranında (Davacı banka takip talebi ile bağlılık ilkesi gereğince talebi gibi) ve %5 BSMV. uygulanmasına, ... numaralı kredili mevduat (TEK) hesaptan kaynaklanan 6.060,00 TL asıl alacak üzerinden 5464 sayılı Yasanın 26. md. doğrultusunda T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenmiş ve davacı banka takip talebi içeriğinde belirtilmiş olan(Davacı banka takip talebi ile bağlılık ilkesi gereğince talebi gibi) yıllık %60,00 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV. uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak miktarının likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan 14.840,39-TL'nin %20'si oranında (2.968,07-TL) icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin; 3.209,99 TL ana para alacağı, 6.060,00 TL ana para alacağı, 1.559,35 TL akdi faiz % ... alacağı, 45,74 TL işlemiş faiz %57(05/11/2024-13/11/2024) alacağı 2.476,79 TL ihtarname masrafı alacağı, 80,25 TL BSMV %5 toplam alacağı, 1.250,00 TL akdi faiz % 60(07/08/2024-05/11/2024) alacağı, 90,90 TL işlemiş faiz %60(05/11/2024-13/11/2024) alacağı, 67,37 TL BSMV %5 toplam alacağı olmak üzere toplam 14.840,39 TL alacak üzerinden devamına, ... numaralı kredi kartından kaynaklanan 3.209,99 TL. asıl alacak üzerinden 5464 sayılı Yasanın 26. Md. doğrultusunda T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenmiş ve davacı takip talebi içeriğinde belirtilmiş olan yıllık %57,00 oranında (Davacı banka takip talebi ile bağlılık ilkesi gereğince talebi gibi) ve %5 BSMV. uygulanmasına, ... numaralı kredili mevduat (TEK) hesaptan kaynaklanan 6.060,00 TL asıl alacak üzerinden 5464 sayılı Yasanın 26. md. doğrultusunda T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenmiş ve davacı banka takip talebi içeriğinde belirtilmiş olan(Davacı banka takip talebi ile bağlılık ilkesi gereğince talebi gibi) yıllık %60,00 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV. uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Hükmolunan 14.840,39-TL'nin %20'si oranında (2.968,07-TL) icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 1.013,74-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 398,34-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 615,40-TL peşin harç, 615,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.230,80-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 6.000,00-TL bilirkişi ücreti, 835,00-TL posta giderleri olmak üzere toplam 6.835,00-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren %99'unun davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, %1'inin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 14.840,39-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 7-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.800,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin, kabul ve red oranına göre 3.762,00-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 38,00-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 8-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 11/12/2025

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*