İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/104 E. 2025/166 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/104 Esas KARAR NO : 2025/166 DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA (Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle): Müvekkil, ihbar edilen ...A.Ş. ile arasında imzalanan ...tarih ve ... sayılı finansal kiralama sözleşmesiyle 2020 model, yeni, hiç kullanılmamış,...plakalı ... marka traktörü KDV dahil 667.000 TL bedelle davalı ...Ltd. Şti.'nin bayisi olan davalı ...Tic. Ltd. Şti' den leasing yoluyla satın alarak kullanmaya başladığını, Müvekkil, teslim edilen traktör ve aynı firmadan ( ... ) satın aldığı balya makinesiyle ...'da sap balyası sarmaya başladığını, kısa bir süre sonra traktör arızalandığını, çalışma sırasında hava sistemlerinin sağlıklı çalışmaması ve hararet yapması nedeniyle servis çağırdığını, davalı firma ( ... ) tarafından bir kaç kez servis elemanı gönderildiğini, traktörün bu haliyle kullanılabileceğini söylediğini, 02/07/2020 tarihinde traktörün yeniden arıza vermesi üzerine tekrar servis çağrıldığını, servis elemanlarının bir kaç işleminden sonra onların gözetimi altında saplı tarla içinde test sürüşü yapıldığı esnada, birdenbire alev alan traktör ile 03.06.2020 tarihinde aynı davalıdan satın alınan ve traktörün arkasında bağlı bulunan 2020 model, ...marka sıfır balya makinesi, servis elemanlarının gözü önünde yanarak kullanılamaz hale geldiğini, cep telefonuyla traktör ve balya makinasının yangını kayıt altına alındığını, traktörün defalarca arıza vermesi, arızası nedeniyle sık sık servis çağrılması, arızanın giderilememesi hususları dikkate alındığında garantisi devam ettiği halde Satış Sonrası Hizmetler Yönetmeliği ve sair diğer mevzuata uygun şekilde satış sonrası hizmetin gereği gibi ifa edilmediğinin açık olduğunu, hem ayıplı bir mal satan hem de ayıplı şekilde satış sonrası hizmet sunan davalıların traktörün elektronik sisteminde onarılamayan gizli ayıptan dolayı ağır kusurlu olmaları ve tam hasara uğrayan traktör nedeniyle TBK 227 vd maddeleri ile garanti sözleşmesi uyarınca imalat hatasından dolayı müvekkile karşı müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, dava konusu traktörün yanarak hurda haline gelmiş iskeletinin bulunduğu yerden çalınması ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Savcılığı'nın... Soruşturma numaralı dosyasında; 3 şüpheli hakkında ise ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyasında kamu davası açılmış olup halen derdest olduğunu, İhbar edilen İş Leasing ile imzalanan Leasing Sözleşmesinin 16. Maddesine göre; sözleşmenin yorum ve uygulamasından doğacak her türlü ihtilaf halinde başvurulacak mercii olarak İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğu kararlaştırıldığından, HMK 17. Maddesi uyarınca işbu davanın mahkemenizde açılması zorunluluğunun doğduğunu, davalılardan ...şti nin ayıplı mal satması ve davalıların garanti kapsamında olan araca ayıplı hizmet ifa etmesi, araçtaki gizli ayıp nedeniyle çıkan yangınla tamamen kullanılamaz hale gelen... marka traktörün ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesine, yahut İİK 24. Maddesine göre tahsilde tekerrüre neden olmamak kaydıyla rayiç değerinden şimdilik 15.000,00 TL'lik kısmının davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ...Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketçe satışı yapılan ... traktörleri dünya genelinde söz sahibi ve tecrübeli bir firma olup ayıplı mal üretmesi ve satması söz konusu olmadığını, davacı tarafa satmış oldukları traktörün son teknolojiye göre imal edilmiş olup elektrik sisteminde yer alan sigortalarda nazara alındığında yangının elektrik sisteminden veya herhangi bir arızadan çıkması mümkün olmadığını, servis olay anında balya makinesi için orada bulunduğunu, traktörle ilgili bir talep veya sorunun taraflarına iletilmediğini, müvekkili şirketçe satışı yapılan traktörler ithal edilmesi nedeni ile Sanayi ve Ticaret Bakanlığı tarafından test edilmiş ve uygunluk belgesi alarak ruhsatlandırıldığını, Uluslararası ve ulusal standartlara uygunluğu denetlenmek sureti ile trafiğe çıkışına izin verilen traktör ve balya makinesinin, aniden alev aldığının kabul edilmesi mümkün olmadığını, Yangının traktörden kaynaklandığını gösteren bir delil bulunmadığını, olay günü olan 02/07/2020 tarihinde olay yerinde gölgedeki hava sıcaklığının 35 derece olduğu ve ayrıca balyalama işinin doğası gereği her zaman sap saman bulunması yangın riskini artırdığını, bütün bu koşullar dikkate alındığında, davaya konu traktör ve balya makinesinin kullanılamaz hale gelmesine sebep olan yangının hava koşulları ve kullanıcı hatasından kaynaklanmış olması ihtimalinin oldukça yüksek olduğunu, dolayısı ile yangının çıkması ile müvekkil şirket arasında bir illiyet bağı kurulamadığını beyan ederek öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini, mahkememiz aksi kanaatte ise eğer davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddini, aksi hasıl olması halinde aktif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddini, aksi hasıl olması halinde eksik yatırılan harcın ikmali için davacıya kesin süre verilmek sureti ile tamamlatılmasını, aksi hasıl olması halinde davacının istinaf incelemesinde olduğunu beyan ettiği ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, aksi hasıl olması halinde yukarıda izah ettiğimiz nedenlerle davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmilini karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Davacı tarafın sunmuş olduğu, Traktöre ait Fatura, Leasing Sözleşmesi, Garanti Belgeleri, Ticari Defterler, Servis kayıt ve belgeleri, Traktöre ait Kasko Poliçesi, Jandarma ifade tutanakları, ... Asliye Ceza Mahkemesinin dosyası, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik İş dosyası, İtfaiye Raporu, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkisizlik kararı vermesi sonucu davanın derdest olduğu ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası, birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi dosyası (...esas), Ticaret Sicil Müdürlüğü Kayıtları, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyası, ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, Soruşturma dosyası, ... plakalı trakötöre ait leasıng sözleşmesi, ... Plakalı traktöre ait trafik tescil kayıtları, Traktöre ait trafik sigortası ve kasko sigortasına ilişkin bilgi ve belgeler, Hava Durumu Raporları, İtfaiye Raporu, Olay anına ait video ve fotoğraflar delil olarak değerlendirilmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davacı, dava dışı ... A.Ş arasında düzenlenen İş Leasing Sözleşmesi gereğince, kiralayan ...A.Ş'nin kira sözleşmesine konu traktörün satıcısı olan davalı şirketlere karşı olan talep ve dava hakkını devraldığını, traktörün ayıplı olduğunu ileri sürerek traktörün ayıpsız benzeri ile değiştirilmesi yahut dava tarihinde şimdilik 15.000 TL belirsiz alacak bedelinin iadesi talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. ... E sayılı dosyanın 12.02.2025 tarihli celsesinde iş bu davalı ... aleyhine açılan davanın tefrikine karar verilerek yukarıdaki esasa kaydedilmiş ve yargılamaya devam edilmiştir. Dava ;satım sözleşmesi nedeniyle ayıba dayalı tazminat veyahut malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi talebine ilişkin olması nedeniyle yetkili mahkeme, HMK 6 uyarınca davalının yerleşim yeri mahkemesinin yanında HMK 10 uyarınca sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesidir.... Şirketi ile davacı arasında imzalanan Leasing Sözleşmesinin 16.maddesinde sözleşmenin yorum ve uygulanmasından doğacak her türlü ihtilaf halinde başvurulacak mercii yeri olarak ... Mahkemeleri belirtilmiş ise de satış sözleşmedeki alıcı olan ... Şirketinin davada taraf olmadığından iş bu uyuşmazlığa ilişkin İstanbul Mahkemelerinin yetkili olacağı maddesinin kabul edilemeyeceği, HMK 6 uyarınca borçlunun ikametgahının bulunduğu yerin genel yetkili olacağı, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 6.maddesinde; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olup, yerleşim yerinin, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre belirleneceği, bu madde hükmüne göre alacak davalarında yetkili mahkeme davalının yerleşim yeri mahkemesi olacağı, aynı kanunun 19. Maddesine göre yetkinin kesin olmadığı hallerde yetki itirazının cevap dilekçesi ile ileri sürülmesi ve yetkili mahkemenin belirtilmesi gerektiği, davalının yerleşim yeri Boğazlıyan olduğu, davalı vekilinin cevap dilekçesinde yetki itirazını ileri sürdüğü ve yetkili mahkemeyi Boğazlıyan Mahkemeleri olarak belirttiğinden, yetki itirazının süresinde yapıldığı ve usule uygun olduğu değerlendirilerek yetki itirazının kabulüne karar verilmiş, ... ilçesinde Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmaması sebebiyle Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi yönünde aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davalının yetki itirazının Kabulüne; yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesine (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu anlaşıldığından, Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin; yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA, 3-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) GÖNDERİLMESİNE, 4-Mahkememizce verilen yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA, 5-Harç ve masrafların yetkili mahkemede nazara ALINMASINA, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/03/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır