İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/74 E. 2024/700 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/74 Esas KARAR NO : 2024/700 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/02/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 15/03/2019 tarihinde faktoring sözleşmesi tanzim edildiğini, sözleşmeye ilişkin davalıdan iki adet çek temlik alındığını, çek bilgileri, Keşidecisi ....LTD.ŞTİ. olan, ...BANK...Şubesine ait 45.000,00 TL 'lık ... keşide tarihli ve ... seri numaralı çek. ile Keşidecisi....ŞTİ olan, ... BANKASI ... Şubesine ait 50.000,00 TL'lık 27/09/2019 keşide tarihli ve ... seri numaralı çek olduğunu, müvekkilinin çekleri yasal süresi içerisinde bankaya ibraz ettiğini, hesapta çek karşılıklarının bulunmaması sebebi ile çek bedellerini tahsil edemediğini, müvekkiline sadece bankanın ödemekle yükümlü olduğu çek yaprak bedellerinin ödendiğini, kalan kısım yönünden çeklerin karşılıksız işleme tabi tutulduğunu, akabinde müvekkiline 45.000,00-TL bedelli çek yönünden haricen 16.942,00-TL ödeme yapıldığını, bunun dışında başka bir ödemenin olmadığını, iki çek için toplam 73.998,00-TL alacağın devam ettiğini, alacağın tahsili amacı ile ... 18.İcra Müdürlüğü'nün ...takip sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek iş bu davanın açıldığını, davanın kabulüne, takibin devamına, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına, yazılı bildirimde bulunmadığından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... 18.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, Faktoring sözleşmesi, ihtarname, ticari defter kayıtları ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın bankacılık ve finans uzmanı bir bilirkişiye tevdi ile taraflar arasında akdedilen 15/03/2019 tarihli faktoring sözleşmesi sebebiyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise ferileriyle (temerrüt tarihi, faiz türü ve oranı belirlenerek, ve davanın mahiyeti uyarınca takip talebiyle bağlı kalınarak hesaplama yapılması) birlikte miktarının belirlenmesi hususunda hazırlanan 29/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ... firması ile davalı arasında 15.03.2019 tarihinde 500.000,00 TL limit dahilinde Faktoring Sözleşmesi imzalandığı, Faktoring Sözleşmesi dâhilinde davalının 30.10.2018 tarihli 12 numaralı 32.913,00-TL, 10.12.2018 tarihli 13 numaralı 34.344,00 TL., 20.12.2018 tarihli 13 numaralı 37.206,00-TL ve 28.12.2018 tarihli 15 numaralı 61.533,00-TL, tutarlı toplam 165.996,00-TL tutarlı faturadan sırası ile 34.344,00 TL, 1.917,00-TL, 21.533,00 TL ve 37.206,00-TL lik toplam 95.000,00 TL lik kısımlı faturayı Faktoring firmasına devir/temlik ettiği, 15.03.2019 tarihinde inceleme bölümünde detayı bulunan toplam tutarı 95.000,00 TL olan çeklere ilişki olarak, Alacak Bildirim Formu (ABF) / Ödeme Araçları Tevdi Bordrosu / Ön Ödeme Talimatı altına ıslak imzasını ve kaşesini verdiği ve talimatı davacı faktöring şirketine ilettiği, aynı tarihte çekin ıskonto edilerek/faktöring işlemine tabi tutularak 14.987,50 TL faiz, 950,00 TL komisyon, 50,00 TL çek masrafi, 50,00 TL ek masraf ve toplam 801,88 TL BSMV olmak üzere toplam 16.839,38 TL kesinti ile davalıya net 78.160,62 TL ödendiği, davacı ... firması tarafından davalıya kullandırılan faktoring kredisinden kaynaklanan alacak tutarları nedeniyle ... 18. İcra Dairesi ... esas sayılı Dosyasından 24.10.2023 tarihinde başlatılan icra takibine konu alacağın; 120.725,16 TL olduğu, davacı ... firması tarafından icra takibinde temerrüt şartının oluşmamasına rağmen temerrüt faizi talep ettiği, hesaplanan faizin akdi faiz/gecikme faizi olduğu, icra tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar asıl alacak tutarı olan 73.998,00 TL'ye TCMB'nin o tarihte geçerli reeskont faizinin 2 katı kadar (Yıllık) temerrüt faiz oranlarından veya değişmesi durumunda değişen oranlardan temerrüt faizi talep edilebileceği bildirilmiştir. İtiraz iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 maddesinde: "(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4945/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığı ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(2) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-6352/11 md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır" düzenlemesine yer verilmiştir. Borçlunun itirazı üzerine takibin durması ile birlikte alacaklı açtığı itirazın iptali davasında takip talebinde talep ettiği alacağının bulunduğunu ispat külfeti bizzat kendisindedir. Ancak davalı borçlunun İcra Dairesinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinin içeriği ya da cevap dilekçesinin içeriğine göre ispat külfeti yer değiştirebilecektir. İtirazın iptali davası icra takibinin uzantısıdır ve iki dosya bir birlik oluşturmaktadır. "Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının senetlerin ödenmiş senetler olduğunu iddia ederek ödemeye ilişkin belgeler ibraz etmiş ise de, ödemenin kanıtı olarak sunulan belgelere göre ödemenin ...adlı şahsa yapıldığı ve bu şahsın (dosyadaki bilgilere göre) davacı şirket ile ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı, davalının senet bedellerini ödediğini ispat edemediği, 19.10.2015 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli içeriği itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının ... 7. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı icra takibine yaptığı itirazın 3.600 TL ana para ve 5.356,27 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin takip tarihi itibariyle bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede alacak belgeye dayanıp likit ve belirlenebilir mahiyette olup, İİK’nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 24/11/2016 tarih, ... Esas ...Karar sayılı ilamı)" İcra inkar tazminatının düzenlenmesinin amacının, borçlunun ödeme emri üzerine icrada borcunu inkar etmesini önlemektir. Yüzde yirmilik oran en az tazminat miktarını ifade etmektedir. Mahkemece daha fazla tazminata da hükmedilebilir. İcra inkar tazminatı asıl alacak üzerinden hesaplanır ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi de şartlara bağlanmıştır. İcra inkar tazminatının şartları ise şunlardır: 1-Geçerli bir icra takibi bulunmalıdır. 2-Borçlu geçerli bir itirazda bulunmuş olmalıdır. 3-Süresi içerisinde açılmış olan bir itirazın iptali davası bulunmalıdır. 4-Alacaklı icra inkar tazminatını talep etmiş olmalıdır. 5-Borçlunun itirazının haksız olduğu kararı verilmelidir. 6-İtirazın iptali davasında alacak likit olmalıdır. İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının kötü niyeti aranmaz. Sadece itiraz etmiş olması yeterlidir. Yukarıda yer verilen ilkeler ve bilgiler ışığında dava dilekçesi, yazı cevapları, tarafların bildirdiği belgeler, ... 18.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, Faktoring sözleşmesi, ihtarname, ticari defter kayıtları ile 29/06/2024 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacı ... firması ile davalı arasında 15.03.2019 tarihinde 500.000,00 TL limit dahilinde Faktoring Sözleşmesi imzalandığı, Faktoring Sözleşmesi dâhilinde davalının 30.10.2018 tarihli 12 numaralı 32.913,00-TL, 10.12.2018 tarihli 13 numaralı 34.344,00 TL., 20.12.2018 tarihli 13 numaralı 37.206,00-TL ve 28.12.2018 tarihli 15 numaralı 61.533,00-TL, tutarlı toplam 165.996,00-TL tutarlı faturadan sırası ile 34.344,00 TL, 1.917,00-TL, 21.533,00 TL ve 37.206,00-TL'lik toplam 95.000,00 TL'lik kısımlı faturayı Faktoring firmasına devir/temlik ettiği, 15.03.2019 tarihinde inceleme bölümünde detayı bulunan toplam tutarı 95.000,00 TL olan çeklere ilişki olarak, Alacak Bildirim Formu (ABF) / Ödeme Araçları Tevdi Bordrosu / Ön Ödeme Talimatı altına ıslak imzasını ve kaşesini verdiği ve talimatı davacı faktöring şirketine ilettiği, aynı tarihte çekin ıskonto edilerek/faktöring işlemine tabi tutularak 14.987,50 TL faiz, 950,00 TL komisyon, 50,00 TL çek masrafi, 50,00 TL ek masraf ve toplam 801,88 TL BSMV olmak üzere toplam 16.839,38 TL kesinti ile davalıya net olarak 78.160,62 TL ödendiği, davacı ... firması tarafından davalıya kullandırılan faktoring kredisinden kaynaklanan alacak tutarları nedeniyle ... 18. İcra Dairesi... esas sayılı dosyasından 24.10.2023 tarihinde başlatılan icra takibine konu alacağın; 120.725,16 TL olduğu, davacı ... firması tarafından icra takibinde temerrüt şartının oluşmamasına rağmen temerrüt faizi talep ettiği, hesaplanan faizin akdi faiz/gecikme faizi olduğu, icra tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar asıl alacak tutarı olan 73.998,00 TL'ye TCMB'nin o tarihte geçerli reeskont faizinin 2 katı kadar (Yıllık) temerrüt faiz oranlarından veya değişmesi durumunda değişen oranlardan temerrüt faizi talep edilebileceği kanaatine varılmıştır. 29/06/2024 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınarak taleple bağlılık ilkesi mucibince; davanın kabulü ile ... 18. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 73.998,00 TL asıl alacak üzerinden takipteki diğer koşullarla birlikte devamına, alacak miktarının likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan takip tarihi itibariyle 73.998,00-TL'nin %20'si oranında 14.799,60-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davanın KABULÜ ile ... 18. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 73.998,00 TL asıl alacak üzerinden takipteki diğer koşullarla birlikte DEVAMINA, 2-Hükmolunan takip tarihi itibariyle 73.998,00-TL'nin %20'si oranında 14.799,60-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 5.054,80-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 660,08-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.394,72-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 660,08-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı 3.500,00-TL bilirkişi ücreti, 340,00-TL posta giderleri olmak üzere toplam 4.927,68-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 7-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.07/11/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır *Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*