İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/357 E. 2022/52 K.

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2020/357 KARAR NO : 2022/52 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... şirketi ile davalı-borçlu arasında davalı tarafından işletilen gemilerin su ihtiyacı nedeniyle ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya dökme tatlı su satışları yapıldığını, davalının ticari ilişki ve faturaları kabul etmekle, şirketine ait ... gemisine aldığı suya dair ödemeleri yapmadığını, müvekkili şirket tarafından bir müddet cari borca sebep faturaların ödenmesi için beklenmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, taraflarınca müvekkili şirkete ödenmemiş cari hesap alacağından kaynaklı olarak davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, ikame edilen icra takibinin durdurulmasına sebebiyet verdiğini beyanla; davalının haksız itirazının iptaline, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usule uygun tebligata karşın davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava; davalıya ait gemiye yapılan su satımından kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın davacı tarafça alacağa konu hizmetin ifa edilip edilmediği ve buna göre varsa davacı alacağının miktarının tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı icra takip dosyasının incelemesinde; davacı tarafından davalı borçlu aleyhine 03/09/2020 tarihinde icra takibine başlandığı, davalı borçluya ödeme emrinin 10/09/2020 tarihinde tebliği sonrası davalı tarafından 11/09/2020 tarihli borca itiraz dilekçesi ile takibin durduğu ve eldeki davanın ise 09/10/2020 tarihinde İİK 67 maddesi gereğince yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır. 11/11/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; İncelenen davacı şirkete ait 2019 ve 2020 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğunu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterlerinin yasal süresinde onaylandığını ve davacı şirketin 2019 ve 2020 yılı ticari defterlerinin TTK. hükümlerine göre usulüne uygun yaplırılmış olmasından dolayı davacı şirketin 2019 ve 2020 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, davalı ...Ş.'nin inceleme esnasında ticari defter ve belgelerini ibraz edilmemesinden dolayı icra ve dava konusu olan cari hesap ektresi içeriğinde bulunan faturaların ve ödemelerin ticari defterlerinde kayıt altına alınıp alınmadığına dair tespitin yapılamadığını, davacı şirketin düzenlediği e-arşiv faturalarından kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 04.09.2020 tarihi itibariyle davalı ...Ş.'den 29.599,30 TL alacağının bulunduğunu, davalı şirketin icra takip tarihi olan 04.09.2020 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğünü, davacı yanın 29.599,30 TL asıl alacağı için icra takip tarihi olan 04.09.2020 tarihinden itibaren yıllık %10 oranında (değişen oranlarda) avans fuiz talep edebileceğini, her ne kadar mali yönden tespitler yapılmış ise de yine teknik yönden yapıları inceleme ve değerlendirmeler sonucunda davacının davasının ispata muhtaç olduğunu, mahkemenin davacının davalıdan alacağının olduğuna hükmetmesi durumunda tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin değerlendirilmesinin mahkemenin takdirinde olduğunu beyan etmişlerdir. Davacı tarafından su satımının yapıldığı belirtilen ... gemisi equasis kaydına göre davalı ...Ş' nin davaya konu geminin donatanı olduğu ve dolayısı ile pasif husumet ehliyetini haiz olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dosyasma 5 adet sevk irsaliyesinin fotokopi nüshasını sunmuştur. Sunulan sevk irsaliyelerinin tümünün sağ alt köşesinde ... ismi bulunan gemi mührü görülmekle birlikte, ... numaralı irsaliye hariç mührün üzerinde veya sevk irsaliyelerinin gemi yetkilisine ait bir imza yoktur. Su teslimine ilişkin teslim belgelerinde imza bulunmadığından, bilirkişi tarafından davanın ispata muhtaç olduğu belirtilmişse de, davalı vekilince dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığından ve icra takip dosyasına sunulan borca itiraz dilekçesi ile de taraflar arasındaki ilişki inkar edilmeyerek yalnızca takip tutarı kadar borcun bulunmadığında bahisle itiraz edilmiş olduğu gözetildiğinde, davacı tarafça gemi kaşesi bulunan teslim belgeleri dikkate alınarak davacı tarafça alacağa konu su tesliminin yapıldığı mahkemece kabul edilmiştir. Davacıya ait ticari defter kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde, icra takip tarihi itibarı ile davacının davalıdan takibe konu faturalar nedeni ile 29.599,30 TL alacağının bulunduğu tespit edilmiştir. Davalıya yapılan tebligata rağmen davalı tarafça inceleme gününde ticari defter kayıtları incelemeye esas olmak üzere ibraz edilmemiştir. Bu tespitler doğrultusunda davacı tarafından davalıya ait ... isimli gemiye su teslimi yapıldığı ve bu nedenle davacının takibe konu faturalar nedeni ile alacağı bulunduğu mahkemece kabul edilerek, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hali ile karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın KABÜLÜ ile ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı icra takip dosyasına yönelik itirazın İPTALİNE takibin 29.599,30 TL asıl alacak bakımından devamına alacağa icra takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, Takdiren asıl alacağın %20 oranı üzerinden hesap edilen 5.919,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 2-Karar harcı olan 2.019,19 TL'den peşin alınan 357,49 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.661,70 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan (419,69 TL ilk harç, 478,50 TL posta ücreti ve 1.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam) 2.398,19 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 4-Davacı vekili için takdir edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara iadesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/02/2022 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır