İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/219 E. 2024/821 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/219 Esas KARAR NO : 2024/821 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/04/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili Bankanın müşterisi olup davalının müraacatı üzerine taraflar arasında "19.04.2023 tarihli Ticari Kart Sözleşmesi" kurulmuş ve sözleşmeye istinaden kredi kartı kullandırılmış olunduğunu, müvekkili Bankanın, kredi kartı kullanımından kaynaklı borcun geri ödemesini yapmayan davalıya ... 48. Noterliğinin ... Yevmiye ve ... tarihli ihtarnamesi gönderilmiş olup ihtarnamenin 31.07.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olunduğumu, kredi kartı kullanımından kaynaklı borcunu ödemeyen borçlu aleyhine anılan icra dosyasından takip başlatılmış olunduğunu, davalı-borçlunun , borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine haksız olarak itiraz etmiş ve takibin durmasına sebebiyet vermiş olduğunu, yapılan itirazın kötüniyetli ve haksız olduğunu ve söz konusu itirazların iptali ile takiplere devam edebilmek için iş bu davanın açılması gerekmiş olduğunu belirterek, davalı borçlunun itirazların tümünün iptaline ve takibin aynen devamına, davalı ile ilgili kayıtları karşısında, yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğu sabit olduğundan, davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası, ticari kart sözleşmesi, kredi kartı ekstreleri, ihtarname ile tebliğ şerhi ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın bankacılık ve finans uzmanı bir bilirkişiye tevdi ile taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmeleri, ticari kredi kartı sözleşmesi ve diğer sözleşmeler sebebiyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise takip talebine bağlı kalınarak ferileriyle birlikte miktarının belirlenmesi hususunda hazırlanan 02/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı ... A.Ş ile davalı ... arasında 19.04.2023 tarihli Ticari Kart Sözleşmesi imzalanmış olduğu, akdedilen sözleşme doğrultusunda davalı ...'e 1 adet ticari kredi kartı verilmiş olduğu, davacı bankanın, davalı ...'e kullandırdığı ticari kredi kartı alacağından kaynaklanan alacak tutarı 07.09.2023 icra takip tarihi itibariyle kaynaklanan alacak tutarı 07.09.2023 icra takip tarihi itibariyle 99.927,02 TL Asıl Alacak, 7.226,78 TL İşlemiş Faiz, 744,86 TL BSMV olmak üzere toplam 107.898,65 TL olarak hesaplanmış olmakla beraber talebe bağlı olarak talep edilebilecek tutarın 106.307,08 TL olacağı, Davacı banka ile tespitlerimizin arasında oluşan farkın BSMV nin 11.06.2022 tarihinden itibaren %10, 07.07.2023 tarihinden itibaren %15 olarak hesaplanmasından ve 01.07.2023 tarihi sonrası TCMB nin yayınlamış olduğu faiz oranlarının % 37,32 olmasına rağmen davacı bankanın % 29,16 temerrüt faiz oranından hesaplamasından kaynaklanmakta olduğu, davacı alacaklı bankanın davalı borçluya kullandırıldığı dava konusu Ticari Kredi Kartı alacağının asıl alacak tutarına takip tarihinden tamamen tahsil edilinceye kadar %37,32 ve değişen oranlardan temerrüt faizi ve faizin %15'i oranında BSMV talep dilebileceği bildirilmiştir. İtiraz iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 maddesinde: "(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4945/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığı ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(2) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-6352/11 md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır" düzenlemesine yer verilmiştir. Borçlunun itirazı üzerine takibin durması ile birlikte alacaklı açtığı itirazın iptali davasında takip talebinde talep ettiği alacağının bulunduğunu ispat külfeti bizzat kendisindedir. Ancak davalı borçlunun İcra Dairesinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinin içeriği ya da cevap dilekçesinin içeriğine göre ispat külfeti yer değiştirebilecektir. İtirazın iptali davası icra takibinin uzantısıdır ve iki dosya bir birlik oluşturmaktadır. "Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının senetlerin ödenmiş senetler olduğunu iddia ederek ödemeye ilişkin belgeler ibraz etmiş ise de, ödemenin kanıtı olarak sunulan belgelere göre ödemenin ...adlı şahsa yapıldığı ve bu şahsın (dosyadaki bilgilere göre) davacı şirket ile ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı, davalının senet bedellerini ödediğini ispat edemediği, 19.10.2015 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli içeriği itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının ... 7. İcra Müdürlüğü’nün... sayılı icra takibine yaptığı itirazın 3.600 TL ana para ve 5.356,27 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin takip tarihi itibariyle bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede alacak belgeye dayanıp likit ve belirlenebilir mahiyette olup, İİK’nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 24/11/2016 tarih, ...Esas ...Karar sayılı ilamı)" İcra inkar tazminatının düzenlenmesinin amacının, borçlunun ödeme emri üzerine icrada borcunu inkar etmesini önlemektir. Yüzde yirmilik oran en az tazminat miktarını ifade etmektedir. Mahkemece daha fazla tazminata da hükmedilebilir. İcra inkar tazminatı asıl alacak üzerinden hesaplanır ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi de şartlara bağlanmıştır. İcra inkar tazminatının şartları ise şunlardır: 1-Geçerli bir icra takibi bulunmalıdır. 2-Borçlu geçerli bir itirazda bulunmuş olmalıdır. 3-Süresi içerisinde açılmış olan bir itirazın iptali davası bulunmalıdır. 4-Alacaklı icra inkar tazminatını talep etmiş olmalıdır. 5-Borçlunun itirazının haksız olduğu kararı verilmelidir. 6-İtirazın iptali davasında alacak likit olmalıdır. İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının kötü niyeti aranmaz. Sadece itiraz etmiş olması yeterlidir. Yukarıda yer verilen ilkeler ve bilgiler ışığında dava dilekçesi, yazı cevapları, tarafların bildirdiği belgeler, ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası, ticari kart sözleşmesi, kredi kartı ekstreleri, ihtarname ile tebliğ şerhi ile 02/08/2024 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacı ... A.Ş ile davalı ... arasında 19.04.2023 tarihli ticari kart sözleşmesi imzalandığı, akdedilen sözleşme doğrultusunda davalı ...'e 1 adet ticari kredi kartı verildiği, davacı bankanın, davalı...'e kullandırdığı ticari kredi kartı alacağından kaynaklanan alacak tutarının 07.09.2023 icra takip tarihi itibariyle kaynaklanan alacak tutarı 07.09.2023 icra takip tarihi itibariyle 99.927,02 TL asıl alacak, 7.226,78 TL işlemiş faiz, 744,86 TL BSMV olmak üzere toplam 107.898,65 TL olduğu talebe bağlı olarak talep edilebilecek tutarın 106.307,08 TL olduğu, davacı bankanın talebi ile hesaplama arasında oluşan farkın BSMV nin 11.06.2022 tarihinden itibaren %10, 07.07.2023 tarihinden itibaren %15 olarak hesaplanmasından ve 01.07.2023 tarihi sonrası TCMB nin yayınlamış olduğu faiz oranlarının % 37,32 olmasına rağmen davacı bankanın % 29,16 temerrüt faiz oranından hesaplamasından kaynaklandığı, davacı alacaklı bankanın davalı borçluya kullandırıldığı dava konusu ticari kredi kartı alacağının asıl alacak tutarına takip tarihinden tamamen tahsil edilinceye kadar %37,32 ve değişen oranlardan temerrüt faizi ve faizin %15'i oranında BSMV talep dilebileceği kanaatine varılmıştır. 02/08/2024 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınarak taleple bağlılık ilkesi mucibince; davanın kısmen kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 99.927,02 TL asıl alacak, 6.344,78 TL işlemiş faiz, 35,28 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 106.307,08 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 99.927,02 TL'ye takip tarihi itibariyle takip talebiyle bağlı kalınarak %29,16 temerrüt faizi ile % 5 BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak miktarının likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan 106.307,08-TL'nin %20'si oranında (21.261,416-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 99.927,02 TL asıl alacak, 6.344,78 TL işlemiş faiz, 35,28 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 106.307,08 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 99.927,02 TL'ye takip tarihi itibariyle takip talebiyle bağlı kalınarak %29,16 temerrüt faizi ile % 5 BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Hükmolunan 106.307,08-TL'nin %20'si oranında (21.261,416-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 7.261,84-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 1.829,59-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 5.432,25-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 1.829,59-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.257,19-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 4.000,00-TL bilirkişi ücreti, 682,00-TL posta giderleri olmak üzere toplam 4.682,00-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren %99'unun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, %1'inin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-İstanbul Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin, kabul ve red oranına göre 3.564,00-TL'sinin davalıdan, 36,00-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 8-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.19/12/2024 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır *Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*