İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/89 E. 2025/230 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/89 Esas KARAR NO : 2025/230 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2024 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket, alacaklısı olan ... a.ş.'ne olan borcuna karşılık mart 2023 tarihinde garanti bankası ... şubesi'ne ait ... çek numaralı 25/07/2023 keşide tarihli 235.000,00 tl bedelli çeki keşide etmiş ve teslim etmiştir. ... a.ş. söz konusu çeki, cirolayarak başka bir alacaklısına göndermek için mng kargo'ya vermiş ve fakat 04/04/2023 tarihinde kargo dağıtımı esnasında çek üçüncü kişilerce çalınmıştır. kargo tarafından ve gene ... a.ş. tarafından da ... cumhuriyet savcılığına suç duyurusunda bulunulmuş olup,...soruşturma numarasıyla soruşturma işlemleri başlatılmıştır.lehdar tarafından alınan çek zayi kararından sonra, keşideci müvekkil lehdara ödeme yapmış olup borçtan kurtulmuştur. ... a.ş. tarafından, 06/04/2023 tarihinde ... 1. asliye hukuk mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile çek zayi talepli dava açılmış ve mahkemece ilgili ilanlar 10/04/2023, 18/04/2023 ve 26/04/2023 tarihinde yapılmış, 27/07/2023 tarihinde de mahkemece çekin iptaline karar verilmiştir. karar 12/10/2023 tarihinde kesinleşmiştir.usule uygun ilanlar yapılmasına rağmen davalı alacaklı tarafından çek zayi talepli dosyaya müdahil olunmamıştır. çekin bankaya ibrazında da banka tarafından ... 1. asliye hukuk mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının tedbir kararı uyarınca herhangi bir işlem yapılmadığı da çekin arkasına şerh edilmiştir. davalı alacaklı tarafından, karara karşı ticaret mahkemesinde açılmış bir dava da bulunmamaktadır. müvekkil, söz konusu çekle ilgili iptal kararı verildiği için, müşterisine başka bir çek vermiş borcunu ödemiştir. bu nedenle çekle ilgili müvekkilin borcu sona ermiştir. lehdar ... a.ş. tarafından da menfi tespit davası açılmış olup aynı çekten kaynaklandığı için davaların birleştirilmesini talep ederiz. müvekkil şirketin çeki lehine keşide ettiği ... a.ş. tarafından da davalıya karşı ... 6. asliye ticaret mahkemesi ... e. sayılı dosyası ile menfi tespit davası açılmış olup aynı çeke ve aynı davalıya karşı açılan bu iki davanın birleştirilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP; İlgili kişi ... vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkil ... yönünden davalı sıfatı ile iş bu dava açılmış ise de; Bu davalı Müvekkil şahıs, diğer davalı ...TİC.LTD.ŞTİ'nin yetkilisidir. Dava konusu çek aralarındaki ticari ilişkiye istinaden ...şirketinden ... şirketi tarafından alınmıştır. Davaya konu çekin son cirantası da davalı müvekkil şirkettir. Çek şirket kayıtlarına işlenmiş, vade tarihinde ...Bankası ... şubesine götürüldüğünde, çeke işlem yapılmayarak arkasının şirket yetkilisi sıfatı ile ... tarafından imzalanması banka şube görevlilerince istenmiş, bu istem üzerine çekin arkası imzalanmıştır. Ancak yeni bir ciro oluşturulduğu anlamına gelmemesi için de imza yanına İPTAL şerhi düşülmüştür. Müvekkil ... tarafından ciro yapılmamış, bu yönde davacı veya diğer cirantalardan da bir alacak talebinde bulunulmamıştır. ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı icra takibinde davalı Müvekkil ...'inde alacaklı yada borçlu gibi herhangi bir sıfatı da bulunmadığından husumet yokluğundan iş bu davanın reddini..." talep etmiştir. Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; "Dava konusu çek incelendiğinde; çekin müvekkile ciro yoluyla geçtiği ve davacı ile müvekkil arasında başka cirantalar bulunduğu görülecektir. Dolayısıyla görüldüğü üzere müvekkil, çeki davacıdan almamıştır. Hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte; bir an için çekin keşidecinin elinden rızası dışında çıktığı kabul edilse dahi müvekkil aleyhine tazminata hükmedilmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Çekin müvekkile ciro yoluyla geçtiği ve davacı ile müvekkil arasında başka cirantalar bulunduğu sabit iken; müvekkil, çeki davacıdan almadığından bu durumu bilemez. Müvekkil, çekten doğan alacağının tahsili amacıyla iyiniyetle takip başlatmıştır. Bu nedenle yapılacak inceleme neticesinde, çekteki imzanın davacı şirket yetkililerine ait olmadığı tespit edilse dahi müvekkilin tazminatla sorumlu tutulması mümkün değildir. Bununla birlikte, davacı dava dilekçesinde yalnızca çek iptal davası nedeniyle çekin kambiyo vasfını yitirdiğini ileri sürerek işbu huzurdaki davayı ikame etmişse de çek iptal davaları hasımsız olarak ikame edilmekte olan çeki iyi niyetli olarak elinde bulunduran hamilin haklarına halel getirmeyecektir. Bu nedenle müvekkilin davaya konu çekte meşru hamil olduğu sabit olup cebri icra yoluyla alacağını tahsil yoluna gitmesi hukuka uygun olup davanın reddini..."talep etmiştir. (II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER: (1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ; ... 36.İcra Müdürlüğü'ne ait ...E.sayılı dosyasının iki hafta içinde uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ... 1.AHM'nin...E. ...K.sayılı dosyasının iki hafta içinde uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ...CBS'nin ...Sr.sayılı dosyasının iki hafta içinde uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ... 16.İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...E.sayılı dosyasının iki hafta içinde uyap sistemi üzerindenmahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Birleştirme talebinin reddine kararı verilmiştir. Mahkememizin 21/02/2024 tarihli ara kararı takdiren takip miktarı toplamı olan 259.852,05TL'nin %20'si tutarında teminat (nakit veya kesin süresiz banka teminat mektubu) teminat yatırıldığında İİK'nun 72/3. Maddesinin 3. Fıkrasının son cümlesi gereğince ... 36.İcra Müdürlüğü'nün...E.sayılı dosyasına davacı borçlu tarafından yatırılacak paranın dava sonuçlanıncaya kadar alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmiştir. ... AHM'ye yazılan müzekkereye tekit yazılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Davalı şirket ve şirket yetkisili hakkında açılmış veya kaydı bulunan davalar ile suç duyurularının bulunup bulunmadığının tespiti amacıyla ... CBS ve İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu ve ...CBS ve ... Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na müzekkere yazılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile davalının dava konusu kambiyo senedini istikabı konusunda ağır kusurlu bulunup bulunmadığı, kendisinden önceki cirantalarda alacağı olup olmadığı, alacağının gerçek bir ticari ilişkiye dayalı olup olmadığı, davacının ticari deflerinin incelenmek suretiyle davaya konu çeke ilişkin herhangi bir ödeme yapıp yapmadığı, borcu ifa edip etmediği konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Davalı vekiline duruşma zaptının tebliği ile belirlenen gün ve saatte defter sunulmadığı takdirde, ticari defter ve kayıtları deliline dayanmaktan vazgeçmiş, karşı tarafın defter ve kayıtlarını kabul etmiş sayılacaklarının ihtarına, bu hususun tebliğ mazbatasına şerh olarak eklenmesine karar verilmiştir. Bilirkişiden alınan 30/08/2024 tarihli raporunda özetle; "Davacı şirket tarafından, alacaklısı ...Tic. A.Ş. Adına keşide edilen ...Bankası ... Şubesi'ne ait ... çek numaralı 25/07/2023 keşide tarihli 235.000,00 TL bedelli çekin, lehdarı tarafından cirolanarak, alacaklısına gönderilmek üzere verildiği ... nun 04.04.2023 tarihindeki Dağıtımı esnasında Üçüncü kişilerce çalındığı iddiasıyla, 06/04/2023 tarihinde ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile çek zayi talepli dava açıldığı ve ilgili Mahkemece 27/07/2023 tarihinde çekin iptaline karar verildiği, kararın 12/10/2023 tarihinde kesinleştiği, Davalı şirket vekilince, 31.07.2023 tarihinde, ... 36. İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile davacı ve çek lehdarı ...Tic. A.Ş ile, dava dışı ... Tic. A.Ş, ...Tic. Ltd. Şti. şirketleri aleyhine; 25.07.2023 günlü ... seri no.lu 235.000,00 TL çek sebebiyle; 235.000,00 TL asıl alacak, 23.500,00 TL çek tazminatı, 705,00TL çek komisyonu, 647,05 işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 259.852,05 TL lık kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı, Çek lehdar ... Gıda tarafından, takibin iptaline karar verilmesi talepli açılan dava sonucunda, ... 16. İcra Hukuk Mahkemesi nin ...E.-... K. sayılı kararı ile; “Çekin zayli olması sebebiyle açılan dava nedeniyle verilen (ödeme yasağı) tedbir karan hasımsız olarak verilmiş bulunduğundan davada taraf olmayan iyi niyetli üçüncü kişileri bağlamaz" hükmü gereği, davacının borca itirazının reddedildiği, Usulüne Uygun tutulan davacı şirket defterlerine göre; çek lehdarı ... nin, 31.12.2023 tarihi itibariyle davacı şirketten 2.276,84 TL alacaklı bulunduğu, dava konusu 235.000,00 TL lık çekin, 24.03.2023 tarihi itibariyle ... Gıda hesabına çıkılarak borç kaydedilmiş olduğu, 31.03.2023 tarihinde ise, çekin iadesi sebebiyle söz konusu tutarın İlgili şirket hesabına alacak kaydedildiği, 10.05.2023 tarihinde ise yeniden davacı şirket adına 235.000,00 TL lık çek çıkıldığı ve hesabına borç kaydedildiğinin görüldüğü, dolayısıyla çek bedelinin, davacı şirket alacaklısı ... hesabına ödenmiş olduğu sonucuna varıldığı, Davalı şirket tarafından, Sayın Mahkemece belirlenen tarihteki incelemeye katılım sağlanmamış olup, yerinde inceleme talebinde de bulunulmadığının anlaşıldığı, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. Sayılı dosyasında davalılar ... Ltd. Şti. ile ... in cevap dilekçelerinde; ... in, diğer davalı .. Şti. yetkilisi olduğu ve dava konusu çekin, aralarındaki ticari ilişkiye istinaden ... şirketinden ... şirketi tarafından alındığı beyan edilmiş ise de; davalı şirket defterleri ibraz edilmediğinden, beyana yönelik tespit yapılmasının mümkün olmadığı..." rapor edilmiştir. İstanbul ve ...CBS'ye ayrı ayrı müzekkere yazılarak davalı şirket yetkilisi olan ... hakkında açılmış olan varsa ceza soruşturmalarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Davalı şirketin ticari ve yöneticilerini gösterir tüm kayıtların gönderilmesi için İTO'ya müzekkere yazılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Davalı şirkete ve davalı şirket vekiline müzekkere yazılarak ticari defterlerinin bulunduğu yerlere defter incelemesine esas olmak üzere mahkememize bildirmeleri için 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içinde ticari defterlerini sunmalarını, veya ticari defterlerin bulunduğu yerleri mahkememize bildirmediği takdirde çekin iktisabında kötü niyetli ve ağır kusurlu sayılma ihtimali bulunduğu hususunun ihtarına karar verilmiştir. Ara karar yerine getirildiğinde ve talep olması halinde bilirkişiye yerinde yetkisi de tanımlayarak davalı şirket defterlerinde yeniden usulüne uygun inceleme yapılarak davalı şirketin çekin iktisadı hususunda ağır kusurlu olup olmadığı konusunda ek rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiştir. ... CBS'ye müzekkere yazılarak ... S. Numaralı dosya akıbetinin sorulmasına, UYAP üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; dava konusu ... Bankası ... Şubesi'ne ait, ... çek numaralı, 25/07/2023 keşide tarihli, 235.000,00 TL bedelli çekin kargoda çalındığından bahisle çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ve çeke dayanılarak başlatılan icra takibinin iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. İstanbul BAM 13. Hukuk Dairesinin ... Esas,... Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere 6102 sayılı TTK’nın 792. maddesinde "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.'' hükmü düzenlenmiştir. Bu madde uyarınca ispat yükü, çekin yetkili hamili olduğunu ve çekin rızası hilafına elinden çıktığını ileri süren davacıya ait olup, davacının bu hususların yanı sıra ayrıca davalının çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğunu veya iktisapta ağır kusurlu bulunduğunu kanıtlaması gerekmektedir. İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesinin ... Esas,...Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere "... Dosya kapsamı incelendiğinde davacının taraf olduğu ve dava konusu edilmeyen farklı çeklerin de benzer ciro silsileleriyle davalıya geçtiği ve davalı tarafından bankaya ibraz edildiği görülmüş, bunun üzerine UYAP’nda yapılan tespitler itibariyle, davalı taraf hakkında farklı hırsızlık suçlarına konu çok sayıda çeki elinde bulundurması nedeniyle başlatılan ceza soruşturmalarının ve ceza davasının henüz sonuçlanmadığı görülmüş ise de, davalının farklı çok sayıda olayda, hırsızlık yoluyla elden çıkan çekleri benzer cirantalardan ciro yoluyla devralıp, bir çoğunu son hamil olarak farklı kişiler/firmalar aleyhine icra takiplerine konu ettiği sabittir. Bu durumda bir tacir olarak basiretli davranması gereken davalının, keşidecileri ve lehdar-cirantaları farklı olan çok sayıda hırsızlık iddiasına konu çeki yeterli araştırmayı yapmadan iktisabında ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekmiştir. O halde ilk derece mahkemesince ağır kusurlu olarak iktisap edilen çekin davalıdan istirdatına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş...". İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesinin ....Esas,... Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere "... Olay tarihinde meydana gelen kargo hırsızlığı olayında Türkiye'nin çeşitli yerlerinde ikamet eden birbirleriyle ilişkisi olmayan çok sayıda keşideci şirketlere ait çok sayıda çeklerin çalındığı hususu sabittir.Bu çeklerin (davalı ... soruşturma sırasında 40,45 adet olduğunu beyan etmiştir.) elde ki bu dosyadaki davalı şirketlere ait ciro silsilesiyle davalı ... 'a geçtiği ,ciranta şirketlere veya yetkililere ulaşılamadığı,sadece ... şirketi yetkilisinin şirketin kendisinin olmadığı ekonomik zorluk nedeniyle,şirketi para karşılığı üzerine aldığını ,kendisinin hiç çek imzalamadığını ,diğer ortağın yapmış olabileceğini ifade ettiği ,soruşturmaların halen sürdüğü anlaşılmaktadır.Soruşturma evrak içeriklerine göre davalı ... 'a çok sayıda çekin yetkililerine ulaşılamayan aynı ciro silsilesi ile davalıya kadar ulaşması ve çeklerin tümünün davalı tarafından icra takibine konu edilmesi davalının bile bile borçlu zararına hareket ettiğinden öte organize bir durumu işaret etmekte olup ;çalıntı tüm çeklerin aynı kişide çıkması davalının veya ilişkide bulunduğu kişilerin doğrudan hırsızlık olayı ile ilgisine işaret etmektedir.Davalının iyiniyetli hamil iddiası dinlenebilir değildir. Aynı olayda çekleri çalınan başkaca şirketlerin de aynı davalılara açtığı davaların ... 2. ATM ve 3. ATM lerinde görülmekte olduğu belirlenmiştir. Soruşturma dosyasında yapılan tespitler neticesinde dava konusu çeklerin hırsızlık sonucunda çalınarak sonuçda davalı eline geçtiği ; gerçek bir ticari ortaya konulmadığı gibi zaten gerçek bir alacak borç bulunmadığı açık seçik belli olduğunundan her iki çek bakımından davacı davalı şirketlere borçlu bulunmadığının kabulüne karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır...". İstanbul BAM 44. Hukuk Dairesinin... Esas,... Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere "... UYAP ortamından yapılan sorgulama ile görüldüğü üzere , kargo aşamasında çalınan/ kaybolan çeklerin aynı veya benzer ciro zinciriyle davalıya geçmesi, davalıya karşı benzer yönde birçok dava açılmış olması, dikkate alındığında çekin davalı tarafından iyiniyetle iktisabından bahsedilemeyeceği menfi tespit isteminin kabulü gerektiği, davalı vekilinin istinaf talebinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır...". Dava konusu; ... Bankası ... Şubesi'ne ait, ... çek numaralı, 25/07/2023 keşide tarihli, 235.000,00 TL bedelli çek incelendiğinde; keşidecisinin davacı ..., lehtarının ..., lehtarın cirosu üzerine ilk cirantanın ..., ikinci cirantanın ..., üçüncü cirantanın ... Olduğu, dördüncü ciranta olan ...'in cirosunun ise iptal edildiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı itibariyle; davacı tarafça keşide edilen ve zayi olduğu belirtilen dava konusu ... Bankası ... Şubesi'ne ait, ... çek numaralı, 25/07/2023 keşide tarihli, 235.000,00 TL bedelli çek hakkında lehtar ...Tarafından ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığı, mahkemece çekin iptaline karar verildiği, kararın 12/10/2023 tarihinde kesinleştiği, davalı tarafından 31/07/2023 tarihinde ... 36. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, çekin kargo şirketi tarafından taşındığı esnada kaybolduğu, söz konusu olaya dair ...Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma dosyası ile soruşturma yürütüldüğü, dosyanın derdest olduğu, İstanbul BAM 12. Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere soruşturma dosyasında tahkikatın sonuçlanmadığı, soruşturma neticesinin beklenmesinin yargılamaya katkısı olmayacağı kanaatine varıldığı; mahkememizce alınan bilirkişi raporunda çek bedelinin, davacı şirketin alacaklısı ... Gıda hesabına ödenmiş olduğunun belirtildiği; davalı şirketin ticari defterlerini incelemek için sunmadığı görülmüştür. Davacı, davalının çeki kötüniyetli veya ağır kusurlu olarak iktisap ettiğini ispat etme yükümlülüğü altında olup; her ne kadar davalı şirketin davaya konu çeki edinme nedenini açıklama zorunluluğu bulunmamakta ise de; dosyaya kazandırılan belgeler incelendiğinde, farklı çeklerin de benzer ciro silsileleriyle davalıya geçtiği ve davalı tarafından icra takiplerine konu edildiği görülmüş, dava dışı ...'in davalı şirketin yetkilisi olduğu, 47 ayrı soruşturmada şüpheli konumunda olduğu, davalı şirketin ise çok sayıda olayda, hırsızlık yoluyla elden çıkan çekleri benzer cirantalardan ciro yoluyla devralıp, bir çoğunu son hamil olarak farklı kişiler/firmalar aleyhine icra takiplerine konu ettiği, bu durumda bir tacir olarak basiretli davranması gereken davalının, keşidecileri ve lehdar-cirantaları farklı olan çok sayıda hırsızlık iddiasına konu çeki yeterli araştırmayı yapmadan iktisabında ağır kusurlu olduğu kanaatine varılmış olup, davalı şirketin de aksi yönde delil sunmadığı görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacının davalının takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesi istemi yönünden; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK.) 72. maddesi uyarınca menfi tespit davası açan borçlunun tazminat isteme hakkı vardır. Anılan maddenin 5. fıkrası aynen “Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur. İlamın kesinleşmesi üzerine mündericatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir. Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz” hükmünü içermektedir. Menfi tespit davası açmak zorunda bırakılan borçlunun tazminat talep edebilmesi için gerekli koşullar; bu yönde bir talep olması, borçluya karşı icra takibi yapılmış bulunması ile takibin haksız ve kötü niyetli olmasıdır (Kuru, B.: İcra ve İflas Hukuku, 2006, s. 334, 335). İİK’nın 72. maddesinin beşinci fıkrası hükmüne göre, menfi tespit davasının davacı lehine sonuçlanması üzerine, alacak likit olsun veya olmasın, böyle bir alacağa dayalı takibin, haksız ve kötü niyetli olması hâlinde, istem varsa, davacı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gereklidir. Takibin haksız olması tek başına yetmemekte, ayrıca kötü niyetli olması da gerekmekte olup, ispat yükü; takibin kötü niyetli olduğunu iddia eden davacının üzerindedir. (HGK.'nın 07/02/2019 tarih ve ...Esas-...Karar). Dosya kapsamı itibari ile borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu takdir edilmekle takip konusu çekin bedeli üzerinden hesaplanan ve %20 orana tekabül eden 47.000,00 TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davanın KABULÜ ile; davacının dava konusu ... Bankası ... Şubesi'ne ait, ... çek numaralı, 25/07/2023 keşide tarihli, 235.000,00 TL bedelli çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE, davacı yönünden başlatılan ... 36. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin İPTALİNE, 2-İİK m. 72/5 fıkrası uyarınca borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu takdir edilmekle asıl alacağın %20’si oranındaki 47.000,00 TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 17.750,49 TL harçtan peşin alınan 4.437,63 TL'nin mahsup edilerek bakiye 13.312,86TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan; 427,60TL Başvuru Harcı, 4.437,63TL Peşin/nisbi Harcı, 4.701,50TL Bilirkişi ücreti, Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 9.566,73‬TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava değeri olan 259.852,05 TL üzerinden hesaplanan 41.576,33 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE, Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi. 25/03/2025 Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır