İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/870 E. 2025/473 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/870 KARAR NO : 2025/473 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2024 KARAR TARİHİ : 21/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi, müvekkil şirkete ait... plakalı aracın, 31/01/2024 başlangıç, 31/01/2024 bitiş tarihi olmak üzere, ... poliçe numarası ile sigortalı olduğunu, 26/10/2023 tarihinde müvekkil şirkete ait... plakalı araç ile yolcu taşımacılığı yapan dava dışı şoför ..., ... Caddesi'nde ilerlerken sokağa girmek için manevra yaptığında, sokağın geçmeye müsait olmadığını görünce geri geri manevra yaparken cadde üzerinde yola dikey şekilde park edilmiş ... plakalı ...marka aracın sağ arka köşesine çarptığını, söz konusu olayın akşam saatlerinde olması, yaralamalı bir kaza olmaması, aracın park halinde olması, park halinde olan araç sahibinin bulunamaması ve müvekkile ait araçta yolcu taşımacılığı yapıldığı, halihazırda da araçta yolcuların bulunması, taşıma işini tamamlama gerekliliği nedenleriyle kaza tespit tutanağı tutulması mümkün olmadığını, sonrasında ise müvekkile ai... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ... tarafından hasarın karşılanması adına kazanın oluşumuna dair hasar dosyasına sunulmak üzere yazılı beyan verdiğini, beyan sayesinde de müvekkil şirketin trafik sigortasına yönenildiğini,... plakalı ... marka aracın hasarı, kendi kasko sigorta şirketi olan .. Sigorta A.Ş. tarafından karşılandığını, daha sonrasında ise müvekkil şirketin trafik sigortasını düzenleyen davalı ...igorta A.Ş.'ye kasko sigortası tarafından ödenen hasar bedelinin rücu edildiğini, Müvekkil şirketin trafik sigortasını düzenleyen davalı... Sigorta A.Ş. tarafından da sürücünün Olay yerini terk etmesi ağır kusuru nedeni ileri sürülerek sigorta şirketinin ödemek zorunda kaldığı tazminatı rücuen tazmini müvekkil şirkete karşı İzmir... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirket tarafından 13/08/2024 tarihinde 26.484,80.-TL ödeme yapıldığını, sürücünün salt olay yerini terk etmesi ileri sürülerek sigorta şirketinin ödemesi gerekli tazminatın, müvekkil şirketten rücuen tahsil edilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile İzmir... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasından dolayı müvekkil şirketten haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen 26.484,80.-TL'nin ödeme tarihi olan 13.08.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkil davacı şirkete iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ödeme ile tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının başkaca hak ve alacağının kalmadığını, müvekkil şirketin poliçe limitinin üstündeki değerlerden sorumlu olmadığını, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği, aracın tamirinin ekonomik olmadığının tespiti durumunda çekme belgesi ibraz edilmeden tazminatın ödenmesine hükmedilmesi gerektiği, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiği, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, yargılama sırasında konusunda uzman bilirkişi eliyle rapor alınmasını, kazadaki kusur oranlarının tespit edilmesi, hesaplamanın kanun yollaması gereği, genel şartlarda yer alan formüle göre yapılmasını, aracın rayiç değeri, geçmiş kazaları ve tamir gören kalemlerinin değerlendirmede dikkate alınmasını, hasar kalemlerinin tespit edilmesi ve de kaza ile uyumlu olup olmadığının belirlenmesini, talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil şirketin temerrüt tarihinin aşağıda belirtilen esaslara uygun olarak belirlenmesi gerektiği, açıklanan nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkereye cevap verildiği gibi SBGM' ve icra dosyasına yazılan müzekkere cevaplarının dosya arasına alındığı, davacı tanığının beyanın alındığı anlaşılmıştır. İzmir...cra müdürlüğünün...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Mahkememiz davalısı tarafından davacı aleyhine 17.163,00 TL asıl alacak ile 2.452,87 TL işlemiş faizden oluşan toplam 19.615,87 TL'nin tahsiline yönelik ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağının "alacaklıya sigortalı ... plakalı aracın kaza neticesi... plakalı aracın hasarlanmasına yönelik ödenen tazminatın sürücünün olay yerini terk etmesi sebebiyle rücuen tahsiline yönelik" olarak belirtildiği, dosyanın infazen kapalı olduğu görüldü. Davacı Tanığı... ben taraflar arasındaki olayı biliyorum, plakasını tam olarak hatırlayamamakla birlikte ...olarak başını bildiğim plakalı araç davacı şirkete ait olmakla birlikte benim dava dışı çalıştığım ... isimli turizm firmasına kiralık olarak verildiği zaman olay meydana geldi, ben bahse konu ettiğim olayda davacı adına kayıtlı araç şoför olarak bendeydi, tarihini tam olarak hatırlayamamakla birlikte yüksek teknoloji enstitüsünden memur alıp evlerine bıraka bıraka gelirken ... Mahallesi ... Caddesi üzerinde dönüş servisinde karanlık bir vakitte iken numarasını hatırlayamadığım bir sokağa girdiğimde devam edemeyeceğimi anladım durup geri geri çıkarken o esnada cadde üzerinde yolun gidişe göre sağ tarafında dikey şeklinde park halde olan araca çarptım, sonra durdum, aşağıya indik, arabalara ve çevreye baktık, olayın olduğu saat yaklaşık 19.30 civarıydı ve kimseyi bulamadık, bindik servise devam ettik, otobüsü servis bittikten sonra evime park ettim tekrar kendi arabam ile yaklaşık bir saat sonra olay yerine geldim, sağdan soldan öğrendiğim kadarıyla arabanın sahibi o esnada hastanede yatmaktaymış, ben telefon numaramı, şirketin ismini ve aracımın plakasını ön cama koydum, ertesi gün oğlu beni kullandığım... numaralı telefondan aradı, konuştuk, benden beyan istediler, bizde mağdur olmasın diye yazılı bir beyan kendilerine verdim, sonrasında bu tanıklığım sebebiyle ihtilaf olduğunu öğrendim, kolluğu aramadım ama komşularına sordum, zaten hastanede yattığını bu şekilde öğrendim, amacım terk değildir şeklinde Mahkememiz duruşmasında beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Yapılan inceleme neticesinde sürücüsü tespit edilememekle birlikte kamera görüntülerinin izlenmesi ile hazırlanan ve kolluk tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağına göre 28/10/2023 tarihinde davacı adına kayıtlı olan ... plakalı aracın park halinde olmakla birlikte dava dışı ... adına kayıtlı... plaka sayılı araç ile çarpışması neticesi trafik kazasının meydana geldiği, davalı yanın davacı adına kayıtlı... plakalı aracın kaza tarihini kapsar biçimde ZMMS sigortacısı olduğu,...plakalı aracın hasarının kendi kaskosu tarafından karşılanması ile davalıya yapılan rücusundan kaynaklı davalı tarafça araca ilişkin hasar bedelinin ödendiği ve ödenen bedelin sürücünün olay yeri terki sebebiyle akidi konumundaki davacıdan tahsile yönelik İzmir... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişilmekle birlikte icra dosya borcunun 13/08/2024 tarihinde 26.484,80 TL ödemesi ile tahsil edildiği konularında dosya kapsamında bir uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir. Yukarıdaki tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın davacı tarafça icra dosya borcunun tahsiline yönelik yapılan ödemeden sonra iş bu dava yolu ile ödenen bedelin istirdadının talep edilmesinde haklı olup olmadığı, ödeme yapılırken hakların saklı tutulduğunun bildirilmesine yönelik 13/08/2024 tarihli dilekçe kapsamındaki davacı talebinden yararlanıp yararlanamayacağı, davacının davalıdan talepte bulunabilmesi halinde olay yeri terkin yasal koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti ile değerlendirilmesine yönelik trafik kazasından kaynaklı açılan ödemenin istirdadına yönelik dava olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın değerlendirilmesine geçmeden evvel şu hususun belirtilmesinde fayda vardır; dava konusu 28/10/2023 tarihinde meydana geldiği anlaşılan davacı adına kayıtlı aracın sürücüsü ... tarafından sevk ve idare edildiği yönünde beyanı kapsamında adı geçen tanığa duruşma dosyasına sunulmakla birlikte havalesi yapılıp evrak arasına alınan tarihsiz belge gösterilmek sureti ile yazı ve imza sorulmakla belgenin içeriği ve imzanın tanık ... tarafından kabul edildiği anlaşılmakla dosya kapsamına kazandırılan delillere göre bahse konu kazanın tanık ... sevk idaresindeki aracın park haklindeki diğer araçları çarpması ile meydana geldiği gibi sürücünün daha sonra olay yerine gelerek çevreden araştırma yaptığı yönündeki beyanına itibar edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 28/10/2023 tarihinde davacı adına kayıtlı olmakla birlikte dava dışı... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın İzmir İli, Bornova İlçesi,.... Caddesi Üzerinde park halinde olan ... plaka sayılı aracın sağ arka köşe kısımlarına çarpması ile meydana gelen trafik kazasının oluşumunda...n 2918 sayılı yasanın 67/1-b maddesini ihlal ettiği,...plakalı aracın hasarı kendi kaskocusu tarafından giderilmekle .... un kullandığı aracın ZMMS şirketi olan davalı... sigortaya yapılan rücuen başvuru üzerine kasko firmasına hasar bedeli ödenmekle birlikte bu tutarın akiti konumundaki davacıdan tahsil edilmesine dair açılan takibe mahkememiz davacısı tarafından yapılan 13/08/2024 tarihli ödemenin istirdatına yönelik davalı yanca koşullarının olmadığı belirtilmiş ise de daha önceki emsal nitelikteki içtihatlarda terk sebebi ile yapılacak başvuru da konu hususun sadece cismani zararlardan kaynaklı olması halinde mümkün iken bu hususta istinaf ilamları arasındaki uyuşmalığın giderilmesine dair yargıtay ... HD'nin... karar sayılı ilam ile maddi zararların da bu kapsama alındığı göz önüne alınmakla yapılan değerlendire neticesinde kusurlu araç sürücüsünün olay yerini terk etmediğine yönelik yukarıdaki kanaat ile birlikte az önce belirtilen hususun bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde davalı yanca yapılan savunmaya itibar edilmeyerek somut olayda olay yeri terk durumunun mevcut olmadığı anlaşılmakla davacının kendi akiti konumundaki davalı şirkete yaptığı ödemenin de icra tehdidi altında yapıldığı kabul edilerek 13/08/2024 tarihinde icra dosyasına yapılan 26.484,80 TL'lik ödemenin istirdatının talep edilmesi bakımından talebinin haklı ve yerinde olduğu değerlendirilerek yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davacıya verilmesine yönelik davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1- Davanın KABULÜ ile; davacı yanca İzmir... İcra müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına ödenen tutar yönünden borçlu olmadığının tespiti ile 13/08/2024 tarihinde yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 1.809,18 TL karar ve ilam harcından evvelce alınan 452,30 TL peşin harcın mahsubu ile hazineye irad kaydına, bakiye 1.356,88 TL karar ve ilam harcının DAVALIDAN TAHSİLİ HAZİNEYE İRAD KAYDINA, söz konusu tutar ile ilgili 492 sayılı harçlar kanunu 28. Madde uyarınca kararın tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine, 3- Davacı tarafından yatırılan 879,9‬0 TL ( 452,30 TL peşin harç ile 427,60 TL başvuru harcından oluşan) harç ile gider avansından kullanılan 255,00 TL (tebligat ücreti, posta masrafı ve bilirkişi ücretinden oluşan) yargılama giderinden oluşan toplam 1.134,9‬0 TL'nin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 4- Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın 6100 sayılı HMK'nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE, 5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 26.484,80 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 6- Dava açmadan evvel dava şartı kapsamında başvurunun yapıldığı sabit olduğundan arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucu...'ya ödenmesi halinde, bu ücretin 6183 sayılı Kanun kapsamında DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususta Hazineye müzekkere yazılmasına, 7- Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 21/05/2025 Katip... E imza ¸ Hakim ... ¸eimza