İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/170 E. 2024/1000 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/170 Esas KARAR NO : 2024/1000 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/03/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Müvekkil ... Şti. lojistik sektöründe yurt içi ve uluslararası karayolu taşımacalığı faaliyetinde bulunan alanında öncü bir şirkettir. Bu meyanda, müvekkil şirket ile davalı ... Ltd. Şti. arasında bir takım ticari malların ... Dışına götürmek üzere müvekkil şirket tarafından kara yollarıyla taşınması hususunda anlaşılmış olup taraflar arasında cari hesap ilişkisi mevcuttur.Müvekkil şirket tarafından söz konusu nakliyatlar eksiksiz bir şekilde gerçekleştirilmiş ve buna istinaden taraflar arasındaki anlaşmaya da uygun bir şekilde, davalı borçlu şirkete bir takım faturalar düzenlenmiş ve söz konusu faturlar davalı borçlu şirkete gönderilerek müvekkil şirket ticari kayıtlarına kaydedilmiştir.Ayrıca, huzurdaki alacak temelde faturalara dayandığından alacağın miktarının belli olduğu, sabit ve belirlenmek için bütün unsurlarının borçlu tarafından da bilindiği, bir başka deyişle alacağın likit ve muayyen nitelikte olduğu izahtan varestedir. Huzurdaki ticari alacak davası için ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan telekonferans yoluyla yapılan arabuluculuk görüşmesi sonucunda anlaşma sağlanamamış ve işbu davayı açma zarureti hasıl olmuştur. Davanın kabulü ile; davalı borçlu şirketin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ... 3. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu şirket aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkil ile davalı yan arasında akdedilmiş herhangi bir cari hesap sözleşmesi yer almamaktadır. Cari hesap sözleşmesine ilişkin unsurlar 6102 sayılı Türk Ticaret Kanun'un 89. Maddesi ve devamında düzenlenmiştir. Cari hesap sözleşmesi TTK'nın 89. Maddesinde tanımlanmıştır. Buna göre İki kişinin herhangi bir hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklarını teker teker ve ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçip bunları kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarı isteyebileceklerine ilişkin sözleşme cari hesap sözleşmesidir. Şeklindeki düzenleme ile Kanun koyucu cari hesap sözleşmesinin tanımına ve temel unsurlarına kısaca yer vermiş bunun devamında ise CARİ HESAP sözleşmesinin şekil unsuru olarak Yazılı olmasını zorunlu kılmıştır. Nitekim her ne kadar davacı taraf müvekkil ile aralarında cari hesap sözleşmesi olduğunu beyan etmiş olsa da taraflar arasında herhangi bir cari hesap sözleşmesi bulunmamaktadır. Yazılılık unsuru zorunlu olan bir sözleşmede her iki tarafından ıslak imzası bulunması zaruri ve elzemdir. Gönderici ile davacı arasında kesin ücret sözleşmesi imzalanmış olup navlun bedelinin artırılması mümkün değildir. Müvekkil taşıma işleri komisyoncusu olup ilgili gecikmeden (demuraj ve ardiye masraflarından) sorumlu değildir. Konşimento ve ilgili belgede intercom türü olarak ... belirtilmiş olup ... taşıma sonucunda müvekkilin yada göndericinin sorumluluğu gümrük sınırında sona ermiştir. İcra inkar tazminatının şartları oluşmamıştır. Yargılama sonucunda müvekkil lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Yukarıda arz ve izah olunan, Mahkemenizce re'sen gözetilecek nedenlerle; haksız davanın reddini ,harçlar ve yargılama gideri de dahil olmak üzere tüm giderin davacılar üzerine bırakılmasını.." savunmuştur. DELİLLER: Bilirkişiden alınan 21/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Raporun içerisinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı ve davalı ticari defterleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Davacının defterlerinin usule uygun tutulduğu ve kendi lehine delil teşkil edebileceği, ayrıca sözleşmenin 14.4 maddesi gereği kesin delil sayılacağı, davalının defterlerinin usule Uygun tutulduğu ve kendi lehine delil teşkil edebileceği, ayrıca sözleşmenin 14.4 maddesi gereği kesin delil sayılacağı, davacının, davalıdan takip tarihi itibari ile EUR 7.000,00 alacaklı olduğu , davacı ve davalının ticari defterlerine göre 7.000,00 EUR cari hesap bakiyesinde mutabık oldukları ,Sayın Mahkemenin faiz hesabına karar vermesi halinde ; Takip tarihi ile B. Rapor tarihi arasında 7.000,00 EUR. asıl alacak için 218,99 EUR faiz hesaplandığı ,¸ Tarafların, inkar tazminatı ve diğer taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı.. rapor edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; cari hesaptan kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce ... 3.İcra Dairesinin ... takip sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ... Şirketi tarafından, borçlu ... Şirketi aleyhine 7.000,00EUR bakiye cari hesap alacağı olmak üzere toplam 7.000,00EUR'un icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %.. oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Malın teslimini ispat külfeti davacı satıcıya ait olup, yasal delillerle desteklenmediği sürece fatura ve davacı defter kayıtları tek başına alacağın varlığını ispatı için yeterli olmayıp, alacağın varlığının başka delillerle alacaklı tarafından ispatlanması gerekir. Takibe ve davaya konu faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olması halinde veya davalının bağlı olduğu vergi dairesi müdürlüğüne BA formları ile bildirilmiş olması halinde fatura içeriği malların/hizmetin davalıya teslim edildiğinin/verildiğinin kabulü gerekir. (Emsal: Yargıtay 19. HD' nin... E.,... K. ve...E.K. sayılı ilamı) Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasında süregelen bir ticari ilişkinin bulunduğunun tarafların kabulünde olduğu, davacı tarafça tanzim edilen faturaların ödenmediği iddia edilerek davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle iş bu davanın açılmış olduğu; takibin ve davanın cari hesaptan kaynaklanıyor olması nedeniyle tarafların ticari defter ve kayıtlarının ispat hususunda önem arz ettiği, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda tanzim edilen ve mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; davacı tarafından düzenlenen takibe dayanak fatura hem davacı hemde davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının faturaya konu hizmeti faturanın ticari defterine kaydedilmiş olması nedeniyle aldığının kabulü gerektiği, Bilirkişi aracılığıyla incelenen davacı ticari defterlerine göre, takip tarihi itibariyle davalıdan 7000 Euro alacaklı olduğu ,Davalı ticari defterlerine göre ise, takip tarihi itibariyle davacıya 7.000 Euro borçlu olduğu, her iki şirketin de faturalar yönünden mutabık oldukları ve davacı şirketin talep gibi 7000 Euro alacağının bulunduğu, davalının mutabık kalınan miktarı ödediğine ilişkin savunmada bulunmadığı gibi ödemeye ilişkin bir belge de sunamadığı, bu sebeple davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın cari hesaptan kaynaklanın likit bir alacak olması nedeniyle davacı lehine takdiren %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takip talebindeki diğer hal ve şartlar üzerinden devamına , Euro cinsinden alacaklara 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince T.C. Merkez Bankası'nın 1 yıl vadeli EURO mevduata verdiği en yüksek faiz oranlarının uygulanmasına, 2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile takip konusu 7.000,00 EURO nun takip tarihi (30/01/2024 ) itibariyle T.C. Merkez Bankası döviz kurlarına göre EURO efektif satış değerine göre harca esas değer olarak belirtilen 2230.,67,90 TL nin %20'si oranında icra inkar tazminatı solan 46.073,58TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine 3-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 16.775,63TL harçtan peşin alınan 2.782,27TL'nin ve davacı tarafça icra dosyasına yatırılan 1.151,84TL harçların toplamı olan ‭3.934,11‬TL'nin mahsup edilerek bakiye ‭12.841,52‬TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 3.934,11TL peşin harç, 427,60TL başvuru harcı gideri toplamı olan ‭4.361,71‬TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava değeri olan ‭230.367,9‬0TL üzerinden hesaplanan 36.858,86TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 60,80TL vekalet harcı gideri, 300,00TL tebligat, posta gideri ile 4.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ‭4.860,8‬0TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/12/2024 Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır