Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/930 E. 2025/612 K.

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/930 Esas KARAR NO : 2025/612 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2024 KARAR TARİHİ : 14/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/08/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/03/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla İstanbul ..... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile ... hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibin durduğunu, işbu itirazın sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olup haksız ve mesnetsiz olduğunu, yapılan araştırmalar sonucunda davalı borçlunun tacir olmayıp yalnızca esnaflar odasında da kaydına rastlanmadığını ve bu durumda davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde ikame edilmesi gerektiğini beyan ederek icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı taraf süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. İstanbul .... İcra dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... Süt Zeytin ve Et Ürünleri Pazarlama San. Tic.Ltd.Şti. Olan , ana borç tutarının (01/08/2023 itibariyle) 59.872,20-TL faiz ve giderler dahil toplamı 63.679,41-TL borca istinaden, ilamsız Takiplerde Ödeme Emri (Örnek No:7) düzenlenmiş ve ödeme emrinde; alacağın tahsil tarihine kadar faizi ile tahsili talep edilmiştir. Buna karşı, davalı tarafından 07.11.2023 tarihli dilekçe ile itiraz edilmiştir. Ödeme emrinde borcun sebebine “01.08.2023 tarihli cari hesap ekstresine istinaden alacağımızdır 59.872,20.TL” denilmiştir. SMMM Bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 20/04/2025 bilirkişi raporunda özetle; Davacı ... Süt Zeytin ve Et Ürünleri Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, davalı ... aleyhine, 01.11.2023 tarihinde, İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 59.872,20.TL 01.08.2023 tarihli cari hesap ekstresine istinaden asıl alacak, 3.807,21.TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 63.679,41.TL, tutarında icra takibi başlatılmış, davalı tarafından 07.11.2023 tarihli dilekçe ile itiraz edilmiştir. İcra takibinde, her ne kadar borcun sebebine “Cari Hesap” denilmişse de taraflar arasında 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 89.maddesi” hükümlerine göre akdedilmiş yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmamaktadır buna mukabil taraflar arasındaki ticari ilişkinin, açık hesap şeklinde yürütüldüğü anlaşılmaktadır. Usul yönünden incelenen davacı ... Süt Zeytin ve Et Ürünleri Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait 2023 dönemi defter-i kebir ve yevmiye defteri, e-defter olarak tutulmuş, beratları zamanında ve usulüne uygun oluşturulmuş, fiziki olarak tutulan, envanter defteri açılış noter onayı zamanında ve usulüne uygun yaptırılmıştır. Usul yönünden incelenen davalı ... *e ait 2023 dönemi yasal defterleri fiziki olarak tutulmuş, açılış noter onayları ve yevmiye defteri kapanış noter onayı usulüne uygun ve zamanında yaptırılmıştır. Hesap ve kayıt yönünden incelenen davacı ... Süt Zeytin ve Et Ürünleri Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. yasal defterlerinde, davalı ..., icra takip tarihi (01.11.2023) itibariyle (59.872,20.TL) tutarında borçludur. Davacı tarafından davalıya düzenlenen toplam 95.072,20.TL tutarındaki (5) adet fatura, her iki taraf yasal defterlerine kaydedilmiştir. Fatura bedelleri karşılığında davalı tarafından, davacıya toplam 35.200,00.TL tutarında ödeme yapılmış ve bu işlemler davacı yasal defterlerine kaydedilmiştir. Buna mukabil, davalı yasal defterlerinde, söz konusu fatura bedelleri ortaklara borçlar hesabıyla kapatılmış ve davalı yasal defterlerinde davacıya ilişkin herhangi bir hesaba ve borç yada alacağa rastlanılmamıştır. Davalının, icra dosyasındaki itiraz dilekçesinde, ayıplı ürün iddiasında bulunmaktadır ve birtakım muhtelif gıda ürünlerine ilişkin görseller sunmuştur. Fakat, davalının iddia ettiği ayıplı ürünlerin, hangi faturaya konu olduğu? Ayıbın niteliğinin ne olduğu? Ne zaman ayıp ihbarında bulunduğu? Hususlarında, dosya kapsamı içerisinde somut bir belge bulunmamaktadır. Netice olarak; İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın (59.872,20.TL) asıl alacak yönünden iptali halinde; 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu 117.maddesi* hükmüne istinaden, davalıya herhangi bir ihtarname gönderilmemesi sebebiyle, takip öncesi faizin hesaplanamayacağı değerlendirmekle beraber, taraflar arasındaki en son tarihli (01.08.2023) işlem baz alınarak, hesabın, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 1530/2 maddesi” hükmüne istinaden, 01.08.2023 tarihinde kesinleştiğine ve davalının bu tarihte, mütemerrit olabileceği kabulüne göre değerlendirildiğinde, takip öncesi faizin 3.807,21.TL olabileceği, takip talebi sonrası faiz talebine ilişkin; icra takip tarihinden (01.11.2023) dava tarihine (15.03.2024) kadarki 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun “nun 2.maddesi'" uyarınca T.C. Merkez Bankası *451,75 oranında reeskont avans faizinin 9.339,66.TL tutarında olabileceği, 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu 68.maddesine” göre, icra takip tarihindeki asıl alacak üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatının 11.974,44.TL tutarında (59.872,20.TL X %20) olabileceği sonuç ve kanaatimin nihai takdir ve değerlendirmesinin mahkemeye ait olduğu kanaati ile rapor sunulmuştur. TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE; Dava, ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Öncelikle ispat müessesesini açıklamakta fayda var. Bilindiği üzere, hakim, davada hangi vakıaların ispat edilmesini tespit ettikten sonra, bu vakıaların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği sorusuyla karşılaşır; buna ispat yükü denir. Kendisine ispat yükü düşen taraf için, bu bir yükümlülük(mükellefiyet) değil, sadece bir yüktür(külfettir). Taraf kendisinin ispat etmesi gerektiği vakıayı ispat edemezse karşı taraf ve mahkeme onu mutlaka ispat etmesini isteyemez, bilakis kendisine ispat yükü düşen taraf , o vakıayı ispat edememiş sayılır.(Kuru, Medeni Usul Hukuku, 2016, sy 319) Dava dosyamızda ispat yükü alacak iddiası yönünden davacı üzerinde olup taraf iddia ve savunmaları bu muvaceheye göre değerlendirilmiştir. Taraf iddia ve savunmaları dikkate alınarak mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış, yapılan inceleme neticesinde taraf defterlerinin usulüne uygun olduğu, davacı defterlerine göre davacının 59.872,20.TL alacaklı olduğu, davalının ise davacıya borçlu olmadığının kayıt altına alındığı görülmüştür. Her ne kadar davalı defterlerinin açılış kapanış tasdikleri mevcut olsa da söz konusu kayıtların dayanağının bulunmadığı, diğer bir deyişle davacı tarafından düzenlenip kendisine tebliğ edilen 5 adet faturanın kalan bakiye borcu olan 59.872,20.TL'yi nasıl ödediğine ilişkin yeterli dayanaklarının bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle davalı defterlerinde bulunan kayıtlara itibar edilmemiştir. Yine davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı gibi, cevap süresi geçtikten sonra bazı malların ayıplı olduğu iddiasında bulunulmuş, süresi geçtikten sonra savunmanın genişletilemeyeceği ilkesi göz önünde bulundurulduğunda bu savunmaya da itibar edilmemiştir. Gelinen aşamada aslında davalının davaya konu 5 adet faturayı teslim alıp defterlerine kaydettiği, sonrasında bir kısım faturalar ile alakalı ödeme kaydı geçmiş olmasına rağmen bunların dayanaklarının bulunmadığı, ayıp iddiasının süresinden sonra ileri sürülmüş olması nedeniyle dinlenemeyeceği, bu aşamadan sonra davalının söz konusu fatura bedellerini ödediğini ispat etmesi gerektiği, konuya ilişkin yeterli ispat vasıtası sunulamadığı, alacağın likit olduğu anlaşılmakla dava hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; DAVANIN KABULÜNE, 1-Davalının Bakırköy İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazının 59.872,20-TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA, 2-Hüküm altına alınan asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi İŞLETİLMESİNE, 3-Hüküm altına alınan asıl alacağın % 20'si üzerinden hesap edilen 11.974,44‬-TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 4.089,86-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 704,07-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.385,79-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA, 5-Davacı tarafından yatırılan toplam 1.192,47‬-TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan tebligat, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti toplamı 7.635,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 8-6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 9-Taraflarca yatırılıp harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 10-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere, hazır olan tarafların yüzüne karşı karar verildi.14/07/2025 Katip .... ¸E-imza Hakim ... ¸E-imza