İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/715 E. 2024/866 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/715 Esas KARAR NO : 2024/866 DAVA : İtirazın iptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2023 KARAR TARİHİ : 20/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı/borçlu tarafından enerji bedellerinin tamamının ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, İİK hükümleri çerçevesinde bakiye alacağı tahsile yönelik hukuki süreç işletilmiştir. Söz konusu faturalara istinaden; 1.501,03-TL Asıl alacak, 21,96-TL temerrüt faizi ve 122,01-TL yıllık faiz olmak üzere toplam 1.645,00-TL'nin tahsili amacıyla Merkezi Takip Sistemi ... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi yapılmış ve borçluya ödeme emri gönderilmiştir. İcra takibine itiraz edilmesi neticesinde ise itirazın iptalini dava yoluyla sağlamak ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmek gerekmiştir. Borçlu borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de itirazı haksız ve dayanaksızdır. Şöyle ki; davalı her ne kadar borcunun bulunmadığından bahisle borca itiraz etmiş ise de icra takibine dayanak teşkil eden alacak, borçlunun aboneliğindeki ve borçlunun kullanımında olan tesisata ilişkindir. Borçlu kanuni süresi içinde borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de borçlunun itirazı haksız ve hukuka aykırıdır. Davalı tarafça müvekkil şirkete kısmi ödeme yapılmışsa da bilindiği üzere TBK 100. maddesi gereği kısmi ödemeler öncelikle işlemiş faiz, masraf ve ferilere mahsup edileceğinden kalan bakiye yönünden itirazın iptali talebimiz devam etmektedir. Davalının Merkezi Takip Sistemi ...Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz İTİRAZIN İPTALİ ile takibin devamına, Davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı yana, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış , duruşmalara da vekil veya temsilci aracılığıyla katılmamıştır. DELİLLER:Merkezi Takip Sisteminin ... esas sayılı dosyası,26/07/2024 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; faturadan kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir. ... Merkezi Takip Sistemi'nin ... takip sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısı ...Şirketi tarafından, borçlu ...A.Ş. aleyhine 1.645,00TL asıl alacağa yıllık %18 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişiden alınan 26/07/2024 tarihli raporda özetle; "a) Dava Ve Takip Konusu Elektrik Faturaları: Davalı şirket, 12.10.2016 tarihinde davacı şirket ile perakende satış sözleşmesi yaparak abone olmuştur. Ancak, elektrik borçlarını ödemeyince davacı şirket tarafından aboneliği 15.12.2020 tarihinde feshedilmiştir. Davalı şirket, davacı şirket tarafından tahakkuk ettirilen 2020/08 dönemine ilişkin 4583,50 TL tutarındaki fatura bedelinin 3137,88 TL ödemiş fakat bakiye 1445,62 TL'nı ödememiştir. Yine, davalı şirket, davacı şirket tarafından tahakkuk ettirilen 2020/10 dönemine ilişkin 55,41 TL tutarındaki fatura bedelini hiç ödememiştir. b) Davalı Şirketin Takipteki Fatura Bedellerini Ödeme Yükümlü Takipteki faturalar, davalı şirketin abonelik dönemine ait olduğundan davalı şirketin, bedellerini ödeme yükümlülüğü vardır. Bu nedenle, 1445,62 TL ve 55,41 TL fatura borçlarının takip tarihine kadar gecikme zamları ve KDV'leriyle birlikte ödemesi gerekmektedir. Aşağıda fatura bedellerinin son ödeme tarihlerinden takip tarihine kadar işlemiş gecikme faizleri ve KDV'leri hesaplanacaktır. c) Davacı Şirketin Takip Tarihi İtibariyle Toplam Alacağı Davacı şirketin asıl alacağı 1.501,03 TL Gecikme zammı 101,97 TL Gecikme zammının KDV'si 18,34 TL Davacı şirketin toplam alacağı 1.621,34 TL Davacı ... Şirketi'nin, davalı ... Şirketi'den ... numaralı takip dosyası kapsamında icra takip tarihi itibariyle talep edebileceği edebileceği bedelin 1.621,34 TL olduğu..." rapor edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında elektrik abonelik sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafça elektrik enejisi verilmesin hizmetine ilişkin olarak düzenlenen faturadan kaynaklı alacağın ödenmesi talebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce hükme esas alınan ve denetlenebilir bilirkişi raporuna göre davacı şirket tarafından tahakkuk ettirilen 2020/08 dönemine ait 4.583,50 TL tutarındaki fatura bedelinden 3.137,88 TL'nin davalı tarafça ödendiği fakat bakiye 1.445,62 TL'nin ödenmediği, yine davacı şirket tarafından tahakkuk ettirilen 2020/10 dönemine ait 55,41 TL tutarındaki fatura bedelinin de ödenmediği, bu nedenle, davalı yanın takip tarihine kadar gecikme zamları ve KDV'leriyle birlikte ödemesi gereken toplam tutarın 1.501,03 TL asıl alacak, 101,97 TL gecikme zammı ve 18,34 TL KDV olmak üzere 1.621,34 TL olduğu, davalı tarafça fatura bedelinin ödendiğinin iddia ve ispat edilmediği, buna ilişkin her hangi bir delil sunulmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, alacağın faturadan kaynaklı likit bir alacak olması nedeniyle davacı lehine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İle davalı yanın Merkezi Takip Sisteminin ...esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 1.501,03 TL asıl alacak, 101,97 TL gecikme zammı ve 18,34 TL KDV üzerinden ve takip talebindeki diğer hal ve şartlar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine 2-1.621,34 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 324,26TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60TL harçtan peşin alınan 269,85TL'nin mahsup edilerek bakiye 157,75TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red durumuna göre 44,87TL'sinden davacı tarafın, 3.075,13TL'sinden davalı tarafın sorumlu olması kaydı ile tahsili ve hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 269,85TL peşin harç, 269,85TL başvuru harcı gideri toplamı olan 539,70TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden davanın kısmen kabul edilen 1.621,34TL üzerinden hesaplanan yürürlükte bulunan AAÜT gereği takdir olunan 1.621,34TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 115,25TL tebligat, posta gideri ile 4.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.615,25TL yargılama giderinden kabul ve red durumuna göre 4.548,86TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama masrafı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 9-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 20/11/2024 Katip ¸e-imza Hakim ¸e-imza