Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/351 E. 2022/555 K.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/351 Esas - 2022/555 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/351 KARAR NO : 2022/555 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket çalışanları tarafından 30/12/2018 tarihinde davalı şirketin ticarethanesine gidildiğini, davalı şirket tarafından müvekkili kurumun ... tesisat nolu hesabına bağlı olan sayaçtan perakende satış sözleşmesi olmaksızın kaçak olarak elektrik tüketimi yapıldığının tespit edildiğini, müvekkili şirket çalışanları tarafından 30/12/2018 tarihinde sayacın mühürlendiğini, davalı şirketin kaçak elektrik tüketimi yapması sebebiyle müvekkili şirkete 7.419,71 TL borcu olduğunu, 01/02/2019 tarihinde davalı şirketin ticarethanesine gidildiğini, yapılan tespit sonucu mühürlenen sayaçta davalı şirket tarafından mühür fekki yapılarak perakende satış sözleşmesi olmaksızın kaçak elektrik tüketimi yapıldığının tespit edildiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete 2.164,21 TL kaçak elektrik tüketimi borcu bulunduğunu, kaçak tüketimden kaynaklanan borcun tahsili için Adana 13. İcra müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine haksız olarak itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptaline, takibin devamına %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Dava açılmadan önce, arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Adana 13. İcra Müdürlüğü' nün 2019/... E. sayılı icra dosyasında, alacaklı davacı borçlu davalı hakkında 27/08/2019 tarihinde 11.173,85 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, süresinde yapılan itiraz üzerine takip durmuştur. Davalıya ait ... Mah. ... Bulvarı No:10/1-B ... /Adana adresinde yer alan ticarethane için ... tesisat numarası ile 01/10/2016 tarihinde abonelik tesis edilmiştir. ... tarafından 30/12/2018, 24/01/2019 ve 01/02/2019 tarihlerinde Perakende Satış Sözleşmesi bulunmadan enerji kullanıldığından bahisle ..., ... ve ... seri numaralı tutanaklar düzenlenmiştir. Elektrik Mühendisi bilirkişi Prof. Dr. ... 28/03/2022 tarihli raporunda: Adana İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Bulvarı No:10/-B adresinde bulunan .... Ltd. Şti.'ne ait ticarethanede 30/12/2018-01/02/2019 tarihleri arasında perakende satış sözleşmesi olmadan kaçak elektrik kullanıldığını, kullanılan kaçak elektrik bedelinin cezalı olarak KDV ve fonlar dahil toplam 9.583,92 TL olduğunu, cezası olarak ise 4.926,98 TL olduğunu belirtmiştir. Rapora yapılan itiraz üzerine hazırlanan 06/05/2022 tarihli ek raporda; Adana İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Bulvarı No:10/-B adresinde bulunan .... Ltd. Şti.'ne ait ticarethanede 30/12/2018-01/02/2019 tarihleri arasında perakende satış sözleşmesi olmadan kullanılan kaçak elektrik bedelinin davalının kesilen faturayı son ödeme tarihi 15/02/2019 tarihi olarak kabul edildiğinde, gecikme zammı ve KDV'si dahil olmak üzere cezalı olarak 11.108,75 TL olduğunu, cezası olarak ise 5.710,88 TL olduğunu belirtmiştir. Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davalıya ait iş yerindeki aboneliğin belirli tarihlerde yapılan kontroller sırasıda, iş yerinde perakende satış sözleşmesi bulunmadan elektrik kullanıldığının tespit edildiği, görevlilerce kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tutanak ve fatura tanzim edildiği, tahakkuk ettirilen fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle tutulan 30/12/2018, 24/01/2019 ve 01/02/2019 tarihlerinde tutulan tutanaklara istinaden Adana 13.İcra Dairesinin 2019/... esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiği,davalı tarafından yapılan bu icra takibine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu, bunun üzerine davacının mahkememize itirazın iptali davası açtığı, davanın 1 yıllık yasal süre içerisinde açıldığı, dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, 28/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda:Adana İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Bulvarı No:10/-B adresinde bulunan .... Ltd. Şti.'ne ait ticarethanede 30/12/2018-01/02/2019 tarihleri arasında perakende satış sözleşmesi olmadan kaçak elektrik kullanıldığı, kullanılan kaçak elektrik bedelinin cezalı olarak KDV ve fonlar dahil toplam 9.583,92 TL olduğu, cezasız olarak ise 4.926,98 TL olduğu belirtilmiş rapora yapılan itiraz üzerine alınan ek raporda;Adana İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Bulvarı No:10/-B adresinde bulunan .... Ltd. Şti.'ne ait ticarethanede 30/12/2018-01/02/2019 tarihleri arasında perakende satış sözleşmesi olmadan kullanılan kaçak elektrik bedelinin davalının kesilen faturayı son ödeme tarihi 15/02/2019 tarihi olarak kabul edildiğinde, gecikme zammı ve KDV'si dahil olmak üzere cezalı olarak 11.108,75 TL olduğu, cezasız olarak ise 5.710,88 TL olduğunun tespit edildiği, davalının 27.08.2018 tarihli tutanaktan 06.02.2019 tarihli abonelik tesisine kadar abonelik teses ettirmeyerek benzer şekilde abonesiz şekilde elektirik kullanmaya devam etmesinin mücbir sebep kapsamında değerlendirilemediği, bilirkişi raporunun usule, oluşa ve denetime uygun olduğu değerlendirilerek hükme esas alındığı, davacı elektrik şirketi tarafından sunulan belgelere göre davalının, davacı elektrik şirketinin tahakkuk ettirdiği elektrik kullanım bedelini ödememesi, borcunun ödediğine ilişkin bir belgede ibraz edememesi nedeniyle icra takibine yapılan itirazın kısmen yerinde olduğu anlaşıldığından davanın 11.108,75 TL üzerinden kısmen kabulüne, fakat alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkara tazminatının reddine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kısmen kabulüne; Davalının Adana 13. İcra Dairesinin 2019/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 9.583,92 TL asıl alacak, 1.292,23 TL gecikme faizi, 232,60 TL gecikme zammı KDV si olmak üzere toplam 11.108,75 TL üzerinden takipteki şartlarla aynen devamına, İcra inkar tazminat taleplerinin reddine, 2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 758,83 TL harçtan peşin alınan 134,96TL harcın mahsubu ile bakiye 623,87 TL harcın davalıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına, 3-Davacının peşin ödediği 134,96 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Davacı tarafından yapılan 848,80 TL yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmına isabet eden 843,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan masrafın davacının üzerinde bırakılmasına, 4-Davanın kabul edilen kısmı üzerinden A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davanın reddedilen kısmı üzerinden hesaplanan 65,10 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 5-Arabuluculuk Bürosu tarafından T.C. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320 TL arabuluculuk ücretinin, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A ve HUAK Yönetmeliğinin 25-26. Maddeleri gereğince ve davanın kabul-red oranı gözetilerek 1.312,30 TL'sinin davalıdan, kalan 7,7TL 'sinin davacıdan 6183 sayılı kanuna göre tahsil edilerek hazineye irat kaydına, Dair, HMK.'nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek taraf vekillerin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/05/2022 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza