İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/553 E. 2024/871 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/553 Esas KARAR NO : 2024/871 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Temlik eden davacı ...vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şirketi ile müflis ... Şirketi arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkili tarafından nakden ödenen 3.000.000 USD teminatın iadesine istinaden müflis tarafından ... A.Ş, ... Şubesi'ne ait 06.02.2018 tarihli, ... seri numaralı 817.000,00EUR (sekizyüzonyedibin) tutarında, ... A.Ş, ... Şubesi'ne ait 15.03.2018 tarihli, ... seri numaralı, 1.000.000,00-$ tutarında, ... A.Ş, ... Şubesi'ne ait, 15.04.2018 tarihli, ... seri numaraları, 814.000,00-€ (sekizyüzondörtbin) tutarında 3 adet çekin müvekkili şirket emrine keşide edildiğini, söz konusu çeklerin müvekkili tarafından yasal süresi içerisinde bankaya ibraz edildiğini, ancak çek karşılığının hesapta bulunmaması nedeni ile “karşılıksızdır” işlemi yapılarak işbu hususun çeklerin arkasına yazıldığını, çeklerin karşılıksız çıkması üzerine, müflis aleyhinde ... 2. İcra Müdürlüğü nezdinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takipleri başlatıldığını, borçlu adresinde haciz işlemi yapıldığını, ancak alacağın sadece 23.408,26-₺ kısmının tahsil edilebildiğini, kalanının tahsil edilemediğini, bilahare borçlu hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ... E sayılı dosya üzerinden 28.01.2021 tarihinde iflas kararı verildiğini, iflas kararına istinaden iflas masasına 19.03.2021 tarihinde UYAP üzerinden o tarihteki TCMB USD ve EUR kurları baz alınarak alacağın Türk Parası karşılığına tekabül eden 30.940.653,59-₺ için alacak kaydı yapıldığını, iflas idaresi tarafından 09.08.2021 tarihli karar ile alacağın 10.342.519,55-₺ kısmının müflis şirket kayıtları uyarınca ret kararının 10.08.2021 tarihinde tebellüğ edildiğini, müvekkilinin alacağının 2018 tarihinde kesinleşmiş icra takiplerine dayalı olduğunu, alacağın dayanaksız ve gerekçesiz şekilde reddini kabul etmenin mümkün olmadığını, reddedilen kısım ile ilgili kararda 742.000,00 TL'nin müflis şirket tarafından muhtelif tarihlerde müvekkiline ödendiği belirtilmişse de iddia edilen ödeme ile reddedilen kısım arasındaki fahiş farka ilişkin iflas idaresi tarafından hiçbir dayanak ve açıklama yapılmadığını, ancak, mahkemece yapılacak incelemede müvekkilinin alacaklı olduğu tutar ve reddedilen kısmın haksız ve gerekçesiz olarak reddedildiğinin tespit edileceğini, zira müflisin hangi kayıtlarına istinaden alacağın 10.342.519,55 TL kısmının reddedildiğinin anlaşılamadığını, iflas dairesi tarafından dava süresi dolmadan usulsüz şekilde ikinci alacaklılar toplantısının 20.08.2021 tarihinde saat 14.00'de yapılması kararlaştırıldığını ve toplantı tarihinin ret kararı ile birlikte tebliğ edildiğini, iflas idaresine ve iflas müdürlüğüne yazılı olarak itiraz dilekçesi sunulmuşsa da kaydın düzeltilmediğini, bu sebeple ikinci alacaklılar toplantısında karar nisabı açısından şerh koyularak imza edildiğini ve işbu davanın ikame edildiğini, müvekkilinin zarar görmemesi için ve tasfiye işlemlerinde hak kaybına uğramaması için alacağın reddedilen kısmının da tasfiyeye dahil edilmesi ve kayıt kabul sonuçlanıncaya kadar tasfiyenin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini beyan ederek, iflas idaresi tarafından verilen 09.08.2021 tarihli karar ile iflas masasının müvekkilinin alacağının 10.342.519,55 TL kısmının kaydının reddine dair verdiği kararın kaldırılarak, müvekkilin alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 08.03.2022 tarihli temlik sözleşmesi uyarınca dava konusu alacak ...'ne devir ve temlik edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; ... 1. İflas Müdürlüğü'nün... İflas Sayılı dosyasından verilen kayıt kabul/ret kararlarında davacının 11 numaralı alacak kaydını yaptırdığını, iflas idaresinin vermiş olduğu karar gereğince ... 2. İcra ünün ...E., ...E. ve...Esas Sayılı icra dosyalarından başlatılan çekten kaynaklı icra takiplerine konu alacağın, 742.400,00-₺'sinin ödendiğinin anlaşıldığını ve talep edilen 30.940.653,59-₺ alacağın 20.598.134,04-₺'sinin kabulü ile geriye kalan 10.342.519,55-₺'nin reddine karar verildiğini, iş bu dava yasal süresi içerisinde ikame edilmediğini, Sayın Mahkeme huzurundaki bu davanın İİK'da belirtilen 15 günlük yasal süre içerisinde açılmadığını, bu nedenle Sayın Mahkemenin hak düşürücü süreye ilişkin ilk itirazlarını bildirerek ve davanın reddini talep ettiklerini, davacı tarafın, alacak kayıt başvurusunda belirtilen icra dosyalarında borç miktarını gösteren bilgi belge sunmadığını, davacının, iflas müdürlüğüne yapmış olduğu alacak kayıt başvurusunda, sadece ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E., ... E. Ve ... esas sayılı icra dosyalarının esas numaralarını belirttiğini ve icra dosyalarının dayanaklarını oluşturan çeklerin fotokopilerini kayıt başvurusu ekine eklemediğini, çek fotokopileri dışında herhangi bir bilgi veya beyan olmadığından söz konusu icra dosyalarına konu edilen borç miktarı hakkında da herhangi bir hesaplama yapılamadığını, bu kapsamda İflas İdaresinin, kesinleşmiş olduğu belirtilen söz konusu icra takiplerinde alacak miktarına ilişkin herhangi bir veriye ulaşamadığının açık olduğunu, bu sebeple iflas İdaresi tarafından müflis şirketin resmi defterlerinde yapılan inceleme neticesinde, icra takiplerine konu alacağın, 742.400,00-₺'sinin ödendi in ve talep edilen 30.940.653,59-₺ alacağın 20.598.134,04-₺'sinin kabul, geriye kalan 10.342.519,55-₺'nin reddine karar verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava Kayıt Kabul talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK'nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlıklı 235. maddesidir. İİK 235. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur." düzenlemesi yer almaktadır. Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Somut olayda ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığının ... esas sayılı kararı ile ...Şirketi'nin 28/01/2021 tarih ve saat 16:57 itibari ile iflâsına karar verildiği, müflisin iflâs tasfiye işlemlerinin adi tasfiye olarak ... 1. İflas Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, temlik eden davacı vekilinin müflis şirketin iflas masasına ... kayıt numaralı dilekçe ile sıra cetveline kaydını talep ettiği, talebin reddine karar verildiği, ret kararının 13/08/2021 tarihinde alacaklı tarafa tebliğ edildiği, alacaklı tarafça masrafın yatırıldığı, bu durumda iş bu davanın İİK md. 235 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı ve mahkememizin iş bu davada yetkili ve görevli olduğu tespit edilmiştir. Uyuşmazlığın çözümü için davaya konu icra takip dosyalarına dayanak çeklerin tarihinin 2018 yılı olması nedeni ile müflis ve davacı şirketin 2017-2018 yıllarına ilişkin ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak 3.000.000,00-USD teminatın ve anılan icra takiplerine konu çeklerin kayıtlarının yapılmış olup olmadığının, anılan çekler nedeni ile müflisin iflas tarihi itibari ile sorumlu olduğu borç miktarının olup olmadığının, var ise tespiti hususunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 07.09.2022 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında "...Davacı yanın ticari defterlerini ibraz etmemesi hakkında takdirin Mahkemenize ait olduğu, Müflisin elektronik ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, davalı defterlerinin HMK 222'ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun Sayın Mahkemenizin takdirinde bulunduğu, Müflis şirketin ticari KAYDİ olarak 10.697.681,90 TL borçlu göründüğü, defterlerinde, davacı yana 31.12.2018 tarihi itibarı ile Davalı müflisin defter kayıtlarına göre; davacının, davalı defterlerinde tespit edilen 10.697.681,90 TL tutarındaki borç tutarının üzerindeki miktar kadar olan kayıt kabul iddiasının izaha ve ispata muhtaç göründüğü, davacı yanın kendilerine mail yolu ile bildirmemize karşın ticari defterlerini sunmadığı..." şeklinde görüş belirtilmiştir. Tarafların rapora karşı beyan ve itirazları kapsamında ek rapor alınmasına karar verilmiştir. 06.08.2024 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında "... Şirketi'nin ticari defterlerinin TTK ve VUK lerine uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, Davalı Müflis ...Şirketi'nin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı ve sahibi aleyhine delil teşkil ettiği, Davacı ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede; takiplere konu 3 çekin karşılıksız çıkması nedeniyle iflas tarihi itibariyle karşılıksız çeklerden kaynaklı olarak davacının davalı müflisten 1.000.000 USD * 1.479.064,64 EURO alacaklı olduğu, davacının işbu karşılıksız çeklerin tamamı için iflas tarihi öncesinde icra takibi başlattığı, Davalı müflis ticari defterleri üzerinde önceki bilirkişi tarafından yapılan incelemelerde; davalı Müflisin 2018 ve 2019 yılına kadar olan ticari defterlerini ibraz etmiş olduğu, davalı müflis şirketin 28.01.2021 tarihinde iflas ettiği, bu nedenle iflas tarihine en yakın tarih olan 31.12.2018 itibariyle kaydi olarak 10.697.681,90 TL borçlu olduğu tespit edildiği, ancak iflas tarihi itibariyle bakiye tespitinin yapılamadığı, Davacının alacağına dayanak 3 icra dosyasından iflas tarihi itibari ile toplam 24.467.499,60. TL alacaklı olduğu, Davacı tarafından rapor içerisinde sunulan temlik sözleşmesi ile alacağının iflas tarihinden sonra 08.03.2022 tarihinde ... temlik ettiği, borç tutarının 2.400.000 USD olduğu, davacı alacaklı (Temlik Eden) ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, davalı şirketin davacıya olan 1.000.000 USD ve 1.479.064,64 Euro borcun yapılan temlik sonucunda; 1.000.000,00 USD ve 1.289.134 Euro (1.400.000 USD karşılığı) tutarındaki kısmının ...hesabına virman edildiği ve bu tutarın 2.000.000 USD tutarında kısmının ödendiği, 2023 yılına 400.000 USD nin devrettiği, mahkemece iflas tarihi itibariyle hesaplanan tutarın kayıt kabule konu edileceği yönünde karar verilmesi halinde; davacının kayıt ettireceği tutarın 3 takip yönünden rapor içerisinde yapılan hesaplama sonucunda 24.467.499,60 TL olarak hesaplandığı, iflas müdürlüğünce kabul edilen alacak tutarının 20.598.134,04 TL olduğu, buna göre eksik kabul edilen tutarın (24.467.499,60 TL - 20.598.134,04 TL) 3.869.365,56 TL olarak hesaplandığı..." şeklinde görüş belirtilmiştir. Bilirkişi ek raporu denetime uygun, kanaat oluşturmaya ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi sonucunda; temlik eden davacı .... Şirketi ile müflis ... Şirketi arasındaki ticari ilişki nedeni ile temlik eden şirket tarafından nakden ödenen 3.000.000,00-USD teminatın iadesine istinaden müflis tarafından keşide edilen çeklerin bankaya ibrazı sonrasında karşılıksız şerhi düşülmesi nedeni ile başlatılan icra takipleri neticesinde tahsil edilemeyen miktar yönünden sıra cetveline kayıt ve kabul talebi ile işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Yukarıda yazılı ve hükme esas alınan bilirkişi raporundan borçlu şirketin iflas tarihi itibarıyla çek ilişkisinden kaynaklı olarak davacı tarafa 3.869.365,56-₺ borcu bulunduğu tespit edilmekle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerektiği kanaatine varılmıştır. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kısmen kabulüne, davacının 3.869.365,56-₺ alacağının Müflis ... Şirketi'nin ... 1. İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası üzerinden iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-₺'den başlangıçta peşin alınan 59,30-₺'nin mahsubu ile bakiye 368,30-₺'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan 5.800,00-₺ bilirkişi ücreti ile 314,00-₺ tebligat posta gideri olmak üzere toplam 6.114,00-₺ üzerinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 2.287,38-₺ ve 127,10-₺ harç gideri olmak üzere toplam 2.414,48-₺ yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden davacı vekili lehine hesaplanan 30.000,00-₺ maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden davalı vekili lehine hesaplanan 30.000,00-₺ maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 21/11/2024 Başkan e-imza Üye e-imza Üye e-imza Katip e-imza