İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/345 E. 2024/644 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/345 Esas KARAR NO : 2024/644 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2024 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 11/06/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 01.02.2023 tarihli "Bağımsız Eğitmen Sözleşmesi" ve sözleşmenin ayrılmaz parçası niteliğindeki "Bağımsız Eğitmen Gizlilik Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşmenin mali hükümleri 5. maddesi içerisinde düzenlenmiş olup davalının ders ücretlerinin 2023 tarifesine göre saatlik 300,00.-TL üzerinden müşterilerden tahsil edileceği, sözleşmenin 7. maddesi ile sözleşmenin süresinin 6 ay olduğu, taraflardan herhangi biri fesih iradesini karşı tarafa iletmediği müddetçe sözleşmenin aynı şartlar ile 6 ay süreyle devam edeceği düzenlendiğini, sözleşmenin 8. maddesi ile fesih hakkı düzenlenmiş olup sözleşme süresi olan ilk 6 ay dolduktan sonraki üçer aylık periyotlarda fesih imkanı düzenlendiğini, madde düzenlemesi gereği bağımsız eğitmen tarafından 6. ayın sona ermesinden itibaren 3 ay öncesinden yazılı bildirimde bulunulmak ve devam eden müşteri eğitimlerini tamamlamak veya bedel iadesi yapmak suretiyle sözleşmeyi feshetme hakkı bulunduğunu, sözleşmenin kurulmasından itibaren 6 aylık süresi dolmaksızın davalı eğitmen tarafından feshedilmesi halinde ödenmesi lazım gelen erken fesih nedenli cezai şart bedeli, sözleşmenin 8.3 maddesi içerisinde düzenlendiğini, bu kapsamda eğitmen tarafından sözleşmenin ilk 6 aylık süre dolmaksızın sona erdirilmiş olması halinde 9.2. maddesi içerisinde belirtilen eğitim bedelleri saklı kalmak kaydıyla 25.000,00.-TL cezai şart bedeli ödemekle yükümlü olunacağı düzenlenmiş olduğunu ve sözleşme taraflarca karşılıklı mutabakat kapsamında imza altına alındığını, davalı ile müvekkili arasında yukarıda belirtilen şartlarla ilgili sözleşme akdedilmiş olmasına rağmen davalı tarafından sözleşmeye riayet edilmeksizin 26.03.2023 tarihinden itibaren işin gerçekleşeceği müvekkiline ait spor salonuna gelmediğini ve bu hususta hakkında görevli olduğu eğitimlere katılmaması nedeniyle devamsızlık tutanakları tanzim edildiğini, akabinde eğitmen tarafından sözlü olarak devam eden tarihlerde de müvekkile ait spor salonuna gelmeyeceği beyan edildiğini, işbu sözleşme haklı bir neden olmaksızın 6 aylık yasal süresi dolmadan önce davalı eğitmen tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini beyanla; sözleşmeye aykırı olarak gerçekleştirilen fesihten kaynaklı olarak şimdilik kısmi alacağımız olan 100,00.-TL cezai şart bedelinin 01.02.2023 sözleşme tarihinden; faiz hususunda aksi kanaatte olunması halinde arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandırıldığı 04.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, sözleşmenin 9.2. maddesi uyarınca, haksız feshi gerçekleştiren davalı için yapılan eğitim bedeli masrafı olarak şimdilik kısmi alacağımız olan 100,00.-TL eğitim bedelinin 01.02.2023 sözleşme tarihinden; faiz hususunda aksi kanaatte olunması halinde arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandırıldığı 04.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 11/07/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacıyla yaşadığı sorunlar sebebiyle sadece spor salonunda 2 hafta eğitim aldıktan sonra, davacı yanında çalışmaya başladığını, davacı tarafından spor salonunda spor yapmam engellendiğini, davacı tarafından "spor salonunda bireysel olarak eğitim yapamayacağını ve sadece eğitmenlik yapacağım söylenerek, spor yapmam engellendiğini, bu hususlara ilişkin olarak tanıklarım mevcut olduğunu, mahkemenin uygun görmesi durumunda tanıklarım yaşanan olaylara ilişkin olarak huzurunuzda beyanda bulunacaklarını, tarafının davacıya hiçbir borcu bulunmadığını ve davacının açmış olduğu bu davanın esastan reddine karar verilmesini talep ettiğini, davacı ... Ltd. Şti.adlı işyerinde Ağustos2022 tarihinde spor eğitmeni olarak çalışmaya başladığığı, bahse konu işyerinde tarafıma sadece 2 haftalık bir eğitim verildiğini, bundan sonra davacıya istifa dilekçesini vererek işten ayrıldığını, işe girdiği tarihten fesih tarihine kadar genel kabul görmüş yasal çalışma saatlerini gözetmeksizin çalıştığını, davacı tarafı hiçbir suret ile zarara sokmadığını, işverenlerce ve işverenlerin kraldan çok kralcı yöneticileri tarafından, spor yapmam engellendiğini, spor yapmayan bir eğitmenin, idmansız bir şekilde eğitim vermesi durumunda vücudun idmansız olmasından dolayı vücutta hasarlar meydana gelmesi yüksek olduğunu, yaşanan olaylar neticesinde davacı tarafından sözleşme gereği davacının haklı çıkması adına tarafima mobing uygulandığını, spor salonuna girişlerinin engellenmiş olduğunu ve spor yapmam engellendiğinden dolayı davacı tarafından açılan iş bu haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; davalı ile aralarında imzalanan Bağımsız Eğitmen Sözleşmesi'ne aykırılık sebebiyle eğitim bedeli ve cezai şart alacağının tahsiline ilişkin alacak davası olduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" şeklindedir. Aynı kanunun 4. Maddesi "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;... öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır." demek sureti ile ticari dava kavramını açıklamıştır. Somut olayda yapılan incelemede; her ne kadar davacının ticaret sicil kaydı bulunduğu görülmüşse de; dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklı bir uyuşmazlık olmadığı, davalı tacir ile davacının bireysel bir eğitmenlik sözleşmesi imzalamış oldukları, uyuşmazlığın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği, TTK 4.maddesine göre davanın nispi ticari dava sayılamayacağı; öte yandan kanunda mutlak ticari dava olarak da sayılan hallere girmediği görülmekle mahkememizin somut uyuşmazlıkta görevli olmadığı anlaşılmıştır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. Bu nedenle resen göz önünde bulundurulmuştur. 6100 Sayılı Kanunun 2. Maddesinde bulunan "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir" düzenlemesi ile Asliye hukuk mahkemeleri genel görevli mahkeme olarak belirlenmiştir. Davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlığın çözümünde genel yetkili mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu değerlendirilmekle; HMK’nın 114/1-e ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;. 1-Mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın HMK 114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca görev yönünden USULDEN REDDİNE, 2-Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın görevli olan İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, 3-HMK’nun 331 mad. uyarınca Harç, yargılama gideri ve gider avansının görevli mahkemece değerlendirilmesine, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde talep üzerine harç yargılama gideri ve gider avansı konusunda mahkememizce karar oluşturulmasına, 4-HMK 20.maddesi gereğince; karar tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde görevli mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtaratına, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/11/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır