İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/459 E. 2024/633 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/459 Esas KARAR NO : 2024/633 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2023 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davalı firmaya bilet satın alma, hava limanı karşılama, özel koltuk alma, ekstra bagaj alma hizmetleri ve vip seyahate hizmetleri ve özel talepleri doğrultusunda seyahat hizmetleri verdiğini, müvekkilinin davalıya bilet satın alma, hava limanı karşılama, özel koltuk alma, ekstra bagaj alma hizmetleri ve vip seyahate hizmetleri ve özel talepleri doğrultusunda seyahat hizmetleri verdiğini ve verilen hizmetler karşılığı olarak bakiye borç ödenmediğinden davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü 2023/... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresinde itiraz ederek takibin durduğunu ifade ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı İtirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 05/09/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davaya usul ve esas yönünden itiraz ettiklerini, usul yönünden Mahkemenin 2023 ... E ve 2023/... E sayılı dosyaları ile yürütüldüğünü, usul ekonomisi yönünden dosyaların birleştirilmesi gerektiğini, esas yönünden üvekkili şirket bünyesinde İdari İşler Yöneticisi olarak çalışan ... isimli personel ise müvekkil şirketin kurumsal seyahatlerini düzenlemekle ve seyahat acentesi davacı şirket ile koordineli şekilde çalışarak yurtiçi ve yurtdışı uçuşları organize etmekle görevlendirildiğini, süreç bu şekilde devam ederken eski çalışan ... n’in uçak bileti alım süreçlerinde davacı şirketten kendisine mail ile uçak bileti fiyatı gelmesine paralel kendisinin farklı bilet sitelerinden alternatif fiyatlar baktığı, davacı şirketten gelen fiyattan çok daha ucuza biletler bulduğu ama buna rağmen davacı şirketten gelen olağanüstü yüksek fiyatlı biletleri aldırdığı müvekkil şirket tarafından tespit edildiğini, davacı şirket ile personel ... 'in haksız işbirliği ile müvekkile pahalı biletler satımı yapılması yanında müvekkil şirketin ... üyeliğinden kaynaklanan indirim hakkı da müvekkili şirkete indirim olarak hiç yansıtılmadığını, bu tespitler sonrasında adı geçen personelin davacı şirket ile menfaat işbirliği içinde olduğu ve müvekkili şirkete kasten pahalı biletler aldırdığı kanaatine varılarak iş akdi haklı nedenle feshedildiği ve müvekkili şirket tarafından geçmişe yönelik biletler ile ilgili araştırma yapılarak üyesi bulunulan ... kurumsal hizmetler biriminden rapor talep edildiğini, icra Takiplerine Konu Edilen 4 Adet Faturada Aslında Uçuş Hiç Gerçekleşmediğini, davacı Şirketin sahibi ve yetkilisi olan ... müvekkil şirkete pahalı bilet sattığı hususunu yazışmalarda kabul ettiğini, icra Takibine ve Davaya Konu Tüm Faturalar Müvekkil Şirket Tarafından Kabul Edilmeyerek İade Faturası Düzenlendiğini, dava konusu olayda davacı şirket sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlü olduğunu, itirazın iptali davası ve icra inkar tazminatı talebinin Reddi ile, kötü niyetli ve haksız davacı şirket aleyhine reddolunan meblağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve lehimize vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: - .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, -Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 19/12/2023 tarihli bilirkişi raporu, -Mali Müşavir ... ve Nitelikli Hesaplama Uzmanı Prof. Dr. ... ve Havayolu Sektör Uzmanı ... tarafından hazırlanan 24/09/2024 tarihli bilirkişi heyet raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. Davaya konu .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... Ltd. Şti. olduğu, borçlusunun ... A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 463,136,70TL, ödeme emrinin borçluya 02/06/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 06/06/2023 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında TTK. M. 89 anlamında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, Taraflar arasında açık hesap ilişkisinin mevcut olduğu, Davacının elektronik sistemine kayıtlı ve faturaları e-fatura ile Ticari Fatura Senaryosu” ile müşterilerine gönderdiği, Ticari fatura senaryosu ile kesilen faturaların alıcısına olarak tebliğ edildikleri ve bu faturalara itirazın Türk Ticaret Kanununun 18'inci maddesinde belirtilen harici yöntemlerle ( noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile ) itiraz edilebilmesinin mümkün olduğu, Davalı tarafın Türk Ticaret Kanununun 21'inci maddesinde belirtilen 8 (sekiz) günlük itiraz süresine içerisinde faturalara itiraz ettiğine dair dosyada herhangi bir bilgi ve belge olmadığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar davalı tarafından davaya konu kesilen faturaların fahiş olduğu belirtilmiş ise de; fahiş fiyat farklılığı iddialarının net olarak cevaplanabilmesi veya yorumlanabilmesi, havacılık sektöründe global veya lokal fiyat politikalarının ve uygulamalarının anlık değişmesi nedeniyle mümkün olamaması, bunun yanında; fiyat politikalarındaki değişimleri izleyebilme imkanı veren bir yazılım programının da mevcut olmaması ve dosya kapsamında havacılık açısından kesin yorumda bulunulacak bir belgeye rastlanılmadığından davalının bu iddiaları isaptlanamamıştır. Mahkememizce re'sen görevlendirilen bilirkişi Mali Müşavir ... , Nitelikli Hesaplama Uzmanı Prof. Dr. ... ve Havayolu Sektör Uzmanı ... marifetiyle hazırlanan 24/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davacının, davalıdan 455.595,28 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun gereği yıllık 410,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz oranından faiz işletilmesi gerekeceği, sektörel yönden değerlendirildiğinde, fahiş fiyat farklılığı iddialarının net olarak cevaplanabilmesi veya yorumlanabilmesi, havacılık sektöründe global veya lokal fiyat politikalarının ve uygulamalarının anlık değişmesi nedeniyle mümkün olamadığı, davacının iş bu itirazın iptaline konu olan .... İcra Müdürlüğü 2023/... E sayılı dosyası ile davalıdan 455.595,28 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun gereği yıllık 010,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği, davacının icra dosyasında talep ettiği faizi, faturaların kesim tarihini temerrüt tarihi olarak kabul ederek hesap ettiği, davacının icra inkar tazminatı talebinin takdirinin Mahkemeye ait olduğu..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, davalı taraf temerrüde düşürülmediğinden faiz alacağının reddine karar verilerek takibin kısmen devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalıların itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalıların haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;. 1-)Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının ....İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN 455.595,28TL yönünden İPTALİNE, takibin bu alacak yönünden kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-)Asıl alacağın %20 si olan 91.119,05TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-)Alınması gereken 31.121,71TL harçtan peşin alınan 5.593,54TL harcın mahsubu ile bakiye 25.528,17TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 4-)Davacı tarafından yapılan 5.593,54TL peşin harcı, 269,85TL başvurma harcı, 11.500,00TL bilirkişi ücreti, 351,50TL tebligat ve posta masrafı, toplam 17.714,89TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 17.426,13TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-)100 sayılı HMK.nun 326/2 maddesi gereğince bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-)Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00TL nin kabul red oranına göre 3.069,14TL'sinin davalıdan, 50,86TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 7-)Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 72.339,29TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-)Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 7.541,42TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 9-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/11/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır