İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/185 E. 2025/571 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/185 Esas KARAR NO:2025/571 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/03/2025 KARAR TARİHİ:29/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki doğrultusunda davalının müvekkilinden belirli aralıklarla mutfak eşya ve gereçleri satın aldığını, bahse konu alışverişten kaynaklı davalı ile müvekkili arasında ticari ilişki çerçevesinde cari hesap alacağı bulunduğunu, davalının cari hesap kapsamında müvekkiline 82.323,16-TL borcu bulunduğunu, söz konusu ticari ilişkiye konu ürünlerin davalıya müvekkili tarafından teslim edildiğini, davalı bu satış sonucunda kesilen faturaya süresi içinde itiraz etmeyerek bu ticari ilişkiyi kabul etmiş bulunduğunu, ürünlerin davalıya teslim olunmasına rağmen davalının söz konusu ürünlerin bedellerini müvekkiline ödemediğini, davalının müvekkili ile yapmış olduğu ticari ilişki dolayısıyla müvekkiline olan 82.323,16-TL borcun zamanında ödenmemesi üzerine davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu vekili tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davanın açılması için dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, bu sürecin anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, bu sebeplerle; davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, asıl alacağa icra takip tarihinden ve icra inkar tazminatına itiraz tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali istemine ilişkindir. Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine itirazın iptali davası açılmış ise de; davacı vekili tarafından sunulan 26/09/2025 tarihli dilekçe ile; davada davalı taraf ile haricen anlaşma sağlandığını, bu nedenle açılan davadan feragat ettiklerini, davalıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını, tarafların birbirini ibra ettiklerini, ekli protokol uyarınca davadan feragat ettiklerini, artan gider avansının iadesine karar verilmesini beyan ettiği, davacının dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde davacı vekilinin feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, davaya konu hakkın özüne ilişkin vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafça açılan DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre davadan feragat muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 410,27-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 583,99-TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatıran tarafa iadesine, 3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadığı için bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nın 333. maddesi uyarınca resen yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/09/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır