İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/49 E. 2025/166 K.

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2025/49 KARAR NO : 2025/166 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2025 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, Borçlulardan ... ile hizmet alımı için anlaştıklarını, müvekkilin markası için 3. Kişilerden numune temin edilmesi ve temin edilen numunelerin bedellerinin 3. Kişilere ödenmesi için 15.000 USD + KDV Numune ve dosya teslim bedeli ödenmesi kapsamında (11.04.2024) sözleşme imzalandığını, sözleşmenin "Ödeme Planı" bölümü gereğince dava dışı ... A.Ş.ne 11.04.2023 tarihinde 156.000,00.-TL, daha sonra davalının talebi üzerine (WhatsUp mesajları) davalı ... A.Ş.ne 04.05.2023 tarihinde 146.000,00.-TL ödeme yapıldığını, müvekkili tarafından Marka Danışmanlığı numune ve dosya teslim bedeli kapsamında ... üzerinden 3. Kişilere numune bedellerini ödemek için toplam 302.469,00 TL ödeme yapmış olmasına karşın, hesabına ödeme yapılan borçlu firmalar tarafından ilgili numune bedellerinin 3. Kişilere ödenmediği gibi 3. Kişilere verilmesi için kendilerine gönderilen ödemelerin yapılan işle alakası olmayan kişi ya da kişilere aktarılmış olduğu ve yapılan ödemelerin dekontlarının müvekkile gönderilmesi gerekirken, bu ödemelerin borçlularca bir iş karşılığı yapılmışçasına borçlu şirketler tarafından fatura düzenlenmiş olduğunun görüldüğünü, TBK.nun 77. Maddesi gereğince müvekkili tarafından yapılan ödemelerin davalıları haksız ve hukuka aykırı şekilde zenginleştirdiğini, hizmetin alınamaması ve müvekkil tarafından yapılan ödemenin iade edilmemesi sebebiyle davalılara ...tarihinde ... 16. Noterliği'nden ... yevmiyeli numaralı ihtarname çekildiğini, davalı borçlu ...'dan alınan hizmetin nihai amacı müvekkile ait ''...'' tekstil markası için hizmet sözleşmesi kapsamında müvekkile işbu numuneleri temin ederek numuneleri temin edeceği 3. Kişilere de bu hizmet bedellerini ödemesi olduğunu, ancak ödenen bedel toplamı üzerinden çok az bir kısmın numune bedelleri için kullanıldığını, geri kalan tüm alınan ödemelerin kendi kişisel harcamaları için kullanılmış olduğunun whatsapp üzerinden göndermiş olduğu dekontlardan anlaşıldığını, dava dışı olarak belirtilen ... A.Ş'ye ilişkin olarak ... 18. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyada ayrıca bir takip başlatılmış olup iş bu takibe ilişkin olarak ayrı dava açılacağını, müvekkile ait markanın hayata geçme süresinin 5 ay ertelemekle kalmamış, müvekkilin güvenini kötüye kullanarak zarara uğramasına sebep olunduğunu, alacaklarının tahsili için ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borca haksız ve kötü niyetli olarak, takibin sürüncemede bırakılması amacıyla itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek, itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; sözleşmeden kaynaklanan ticari hizmet satım ilişkisine dayalı olarak yapılan ödemelerin, hizmetin verilmemesi nedeniyle istirdatının sağlanması amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1/1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması zorunludur. Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 19/02/2019 tarih ve ... E. ... K. Sayılı ilamı ile benzer içtihatlarında da işaret edildiği üzere: 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir. Kanunun 5. maddesi uyarınca ticari davalarda görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olup, dava tarihi itibariyle de Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisidir. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Huzurdaki dava; Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde yer alan mutlak ticari dava değildir. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. Gelir İdaresi Başkanlığı ... Defterdarlığı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 25.02.2025 tarihli cevabi yazılarında davacı ...'ün vergi mükellefi olmadığı, herhangi bir ticari kazanç mükellefiyet kaydı bulunmadığı bildirilmiştir. 6335 Sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nun 5. Maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür ve görev hususu HMK'nun 114/c maddesi uyarınca dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. Açıklanan nedenlerle huzurdaki dava, davacının vergi mükellefi olmaması nedeniyle ticari bir dava olmadığı gibi esnaf olması halinde bile ticari bir dava değildir. Davada, mahkememiz görevli olmayıp, genel mahkemeler görevli olduğundan (Emsal: Yargıtay 3.HD.nin 24.11.2022 tarih ve ...E. ... K.ile 06.10.2022 tarih ve... E. ... K.ile 16/06/2022 tarih ve ... E. ... K. ile 19.01.2016 tarih ve ... E. ... K.ile Yargıtay 23.HD.nin 28.12.2015 tarih ve ... E. ...K.ile 25.11.2015 tarih ve ... E. ...K. Yargıtay 11.HD.nin 23.05.2023 tarih ve ...E. ... K. İle 29.04.2015 tarih ve ... E....K.ile Yargıtay 17.HD.nin 16.04.2015 tarih ve ... E. ... K. Vb), görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Açılan davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle HMK.114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden REDDİNE, 6100 sayılı HMK.nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, İki haftalık süre içinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA, 6100 sayılı HMK.nun 331.maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerin görevli mahkemece, davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde ise yargılama giderlerinin mahkememiz dava dosyası üzerinden KARARA BAĞLANMASINA, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK.nun 345.maddesi gereğince, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.25/02/2025 KATİP ... HAKİM ...