İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/160 E. 2024/824 K.

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/160 Esas KARAR NO : 2024/824 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/03/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, takip dosyasına yapılmış olan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, kaçak elektrik tespit tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu, davalı tarafından kaçak kullanım gerçekleştirildiği hususunun belgelerle sabit olduğunu, müvekkili şirketin alacağını yaklaşık olarak ispatlamış olduğunu, vadesi gelmiş alacakları için borçlunun taşınır taşınmaz mallarının alacaklarının da haklarının ihtiyatin haczini talep ettiklerini, müvekkili şirketin dava şartını yerine getirdiğini, ... Arabuluculuk Bürosu ... Büro dosya numarası ile ...arabuluculuk numarası ile arabulucuk süreci başlatıldığını, kötü niyetli borçlunun itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, 155.301,88 TL nakdi anapara alacağı nedeniyle borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine ve menkullerin muhafazasına, davalının ... 4. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası tahtında yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere irca inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın kaçak elektrik kullanımı sebebi ile müvekkillere ceza kestiklerini ve alacaklarını tahsil amacıyla ... 4. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, müvekkilinin itirazı neticesinde itirazın iptali ile takibin devamını talep ettiklerini, dava konusu takibe dayanak faturalarda kesilen cezaların haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı müvekkilinin... adresindeki dükkanda kiracı olarak bulunduğunu, kiracısı olduğu bu dükkanda kahvehane işletmeciliği ile iştigal etmekte olan müvekkilinin küçük esnaf olduğunu, esnaf odasında kaydının mevcut olduğunu, devraldığı tarihte elektrik aboneliğini başlattığını, sözleşme hesap no ... ve tesisat no ... olan müvekkilinin elektrik aboneliğini başlattığı tarihten bugüne de ödemelerini düzenli şekilde yaptığını, müvekkilinin elektriğinin 02/01/2023 tarihinde kesildiğini, kesme sebebi olarak da müvekkilinin kuruma borcu olduğunu söylendiğini, bunun mümkün olmadığını düşünen müvekkilinin ... Şube Müdürlüğüne gittiğinde son ödeme tarihi 02/01/2023 olan 36.558,89 TL'lik ve 112.302,27 TL'lik kaçak elektrik kullanmaktan kaynaklı iki ayrı borcu olduğunu öğrendiğini, kurum herhangi bir bildirimde bulunmadan doğrudan gelip müvekkilinin elektriğinin kesildiğini, müvekkilinin elektriğini keserek dükkanını işletmez hale getiren davacı tarafın bu işleminin hukuksuz olması sebebi ile taraflarınca ikame edilen ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesi ... Değişik iş dosyasında tedbir kararı verilerek tedbiren elektriğin kesilmemesine, kesilmiş ise açılması şeklinde karar verildiğini, müvekkilinin adresinini ... ilçesinde yer aldığından mahkemenin yetkisine açıkta itiraz etiklerini, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesini, bununla birlikte davacı tarafından açılmış olunan haksız ve hukuka aykırı davanın reddi ile davacının %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve ücret-i vekaletin davacı aleyhine yükletilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: ... Dağıtım Anonim Şirketi'nden ...seri numaralı zabıt sureti, ... Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan 2002-2012 yıllarına ait sicil kaydı, 2021-2023 gelir vergi beyannamesi, ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Değişik iş sayılı dosyasının tüm UYAP kayıtları, ... 4. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı icra dosyasının tüm UYAP kayıtları ayrı ayrı celp edilerek dosya arasına alındı. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, kaçak elektrik tahakkuku nedeniyle yürütülen ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1/1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması zorunludur. Yargıtay 13.Hukuk Dairesi'nin 19/02/2019 tarih ve ...Esas ... Karar sayılı ilamı ile benzer içtihatlarında da işaret edildiği üzere: 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir. Kanunun 5. maddesi uyarınca ticari davalarda görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olup, dava tarihi itibariyle de Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisidir. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4.maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nın 4.maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Huzurdaki dava; Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde yer alan mutlak ticari dava değildir. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. Gerçek kişi olan davacının tacir sayılması için, işin yapıldığı tarih itibariyle tacir olup olmadığına ilişkin araştırma yapılmalıdır. Nitekim dosya içerisinde davalının tacir olup olmadığına yönelik getirtilen kayıtlarda, Gelir İdaresi Başkanlığı, Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün cevabi yazılarına göre, davalının tacir olmadığı, esnaf büyüklüğünde işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu, ... sayılı Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde Gelir Vergi Beyannameleri ile eki performans bilgileri tablosu ve işletme hesap özetlerine göre VUK 177/1-3 madde hükümleri uyarınca 1. sınıf tacir olmadığı, bilanço esasına göre defter tutan kimselerden olmadığı, yıllık alış satış hadlerine göre esnaf olduğu işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu anlaşılmıştır. 6335 Sayılı Yasanın 2. maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nın 5.maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür ve görev hususu HMK'nun 114/c maddesi uyarınca dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. Açıklanan nedenlerle huzurdaki dava, davacının esnaf olması nedeniyle ticari bir dava değildir. Davada, mahkememiz görevli olmayıp, genel mahkemeler görevli olduğundan (Yargıtay 3.Hukuk Dairesi 24/11/2022 tarih ve ...Esas ... Karar, 06/10/2022 tarih ve ... Esas ... Karar) görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: İzah olunan gerekçelerle, 1-Davanın Mahkememizin görevsizliği sebebiyle dava şartı yokluğundan ve usulden reddine, 2-Mahkememizce görevsizlik kararı verilmesi karşısında kararın taraflarca süresi içinde kanun yoluna başvurmaması nedeniyle karar kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurularak, dava dosyasının görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesinin talep edilmesine, Bu suretle dosyanın akabinde İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3-Belirtilen sürede talep olmadığı takdirde mahkememizce HMK.m.20 hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair karar verileceğinin taraf vekillerine bildirilmesine, 4-Yargılama, harç ve giderlerinin görevli mahkemede değerlendirilmesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 (iki) hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/11/2024 Katip ... Hakim ...