İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/786 E. 2024/612 K.

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/786 Esas KARAR NO : 2024/612 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı vekili tarafından icra takibine 02.01.2023 tarihinde itiraz edilerek takibin durduğunu, itirazın hukuka uygun olmadığını, davalı yan ile müvekkili arasındaki ilişki kapsamında takibe konu sözleşme nedeniyle müvekkilinin karşı tarafa 225.000,00 TL para ödediğini, davalı tarafın buna karşılık müvekkiline hisse devrini vermediğini, müvekkilinin ödediği parayı geri de vermediğini, karşı tarafın hakkı olmadığı şekilde zenginleştiğini, müvekkilinin de aktif mal varlığı azaldığını belirterek davanın kabulü ile ... 7. İcra Dairesi ... esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline, karşı taraf aleyhine alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının müvekkiline 225.000-TL ödeme yaptığının müvekkilinin kabulünde olduğunu, müvekkilinin buna karşılık davacıya hisse vermediği gibi ödemiş olduğu parayı da geri vermediğini iddia ettiğini, davacı ve müvekkili arasında 08.08.2020 ve 01.06.2021 tarihli hisse devir sözleşmeleri imzalandığını, davacının davaya konu ... 7. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında takip dayanağı belge olarak sunmuş olduğu 225.000-TL bedelli hisse devir sözleşmesinin 01.06.2021 tarihinde taraflarca imza altına alındığını, aynı icra dosyasında takip dayanağı belge olarak sunulan 75.000-TL bedelli hisse devir sözleşmesinin 08.08.2020 tarihinde taraflarca imza altına alındığını, itiraz üzerine ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden görüldüğünü, davacı ve müvekkili arasında imzalanan 01.06.2021 tarihli hisse devir sözleşmesi ile müvekkilinin 5.000-TL'den 45 adet A sınıfı hisseyi devretmeyi, davacının ise karşılığında 225.000-TL ödemeyi kabul, taahhüt ve beyan ettiğini, söz konusu sözleşmede devir eden müvekkil "devir alanın işbu hisse devri sözleşmesini ilgili yere ibrazla kendini ortaklar pay defterine işletmesine rıza ve muvafakatinin bulunduğunu" kabul beyan ve taahhüt ettiğini, ancak devir alan davacının kendisini ortaklar pay defterine işletmeyi talep etmediğini, müvekkilinin davacının herhangi bir talebi ve ibrazı olmamasına rağmen kendisi bizzat işlemlerin usulüne uygun olması adına ortaklar pay defterine ... tarihli ve ...sayılı kararı ile işlediğini, ... 6. Noterliği'nin ...tarih, ... yevmiye numaralı hisse devir kararının dosyaya sunulduğunu, ortaklar pay defterine işlenen hissesi bulunmasına karşın davacının hisselerin devredilmediği iddiasının gerçek dışı olduğu ispatlandığını, TTK uyarınca hisse senetlerinin devri, zilyedliğin devri ile gerçekleştiğini, nama yazılı hisse senedinin üçüncü bir kişiye teslimi ile pay devrinin gerçekleştiğini, anonim şirketlerde hisse devrinin tescile tabi olmadığını, Gerek TTK'de gerekse de Ticaret Sicil Yönetmeliği'nde anonim şirketlerde hisse senedi ya da geçici ilmuhaber bastırılmış olsa dahi pay devrinin Ticaret Sicili'ne tescilinin ve TSG'de yayınlanmasının zorunlu olduğuna dair herhangi bir düzenleme bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin hisse devrini pay defterine işleyerek usulüne uygun bir şekilde devri gerçekleştirdiğini, müvekkilinin sebepsiz zenginleştiğini iddia edildiğini, davaya konu olayda taraflarca imzalanan hisse devir sözleşmesi gereği davacı taraf 75.000-TL ödemiş, karşılığında müvekkilinin hisse devrini gerçekleştirerek ortaklar pay defterine işlendiğini, müvekkilinin almış olduğu bedel karşılığından daha fazla hisseyi davacıya devrettiğini, bu durumda müvekkilinin sebepsiz zenginleştiğinden bahsedilemeyeceğini, Davacının müvekkili hakkında sahtecilik ve dolandırıcılık iddiası ile suç duyurusunda bulunduğunu ve ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... S.,... K. Sayılı kararı ile müvekkili hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, davacının yine bilişim sistemine hukuka aykırı olarak girme ve orada kalma iddiası ile suç duyurusunda bulunduğunu ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...S., ... K. Sayılı kararı ile müvekkili hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, verilen KYOK kararlarından görüleceği üzere her ne kadar müvekkilinin herhangi bir suçu olmadığının kesinleştiği ve davacının iddialarının asılsız olduğunun ortaya konulduğunu, davacının asılsız şikayetleri ile sonuç alamayınca herhangi bir hak ve alacağı olmamasına karşın huzurdaki davayı ikame ederek yine müvekkili ile uğraşmayı sürdürdüğünü, davacının herhangi bir hak ve alacağının mevcut olmadığını, dolayısıyla haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 23.İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, 01/06/2021 tarihli anonim şirket hisse devir sözleşmesi, sicil kayıtları, vergi dairesi kayıtları, ... CBS' nin ... ve ... Soruşturma sayılı dosyaları celp edilmiş, incelenmiştir. Dava, anonim şirket hissesinin devri sözleşmesinden kaynaklı olarak ödenen bedelin hisse devrinin gerçekleştirilmemesi sebebiyle iadesi istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olay bakımından yapılan incelemede, taraflar arasında; davalının, dava dışı ...A.Ş.'de bulunan nama yazılı 45 Adet A sınıfı hissesinin tamamının 225.000,00 TL bedel ile davacı tarafa satımı konusunda 01.06.2021 tarihinde hisse devir sözleşmesinin akdedilmiş olduğu, sözleşmede devir bedelinin haricen ve nakden alındığının taraflarca kabul edildiği / belirtildiği, davacı tarafından işbu devir akabinde payların devrinin gerçekleştirilmediği iddiası ile ödenen 225.000,00 TL bedelin iadesi istemi ile davalı aleyhine ... 7. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatmış olduğu icra takibinin davalının itirazı üzerine durması sebebi ile işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki pay devrine konu şirketin anonim şirket olması, anonim şirketlerde pay ve pay devrine ilişkin hükümlerin TTK'da düzenlenmiş olması sebebiyle işbu davanın TTK'nın 4/1.a maddesi uyarınca mutlak ticari dava mahiyetinde olduğu, bu çerçevede davaya bakma görevinin mahkememize ait olduğu kanaatine varılmıştır (Bknz. İstanbul BAM 13. Hukuk Dairesinin ... Esas,... Karar Sayılı, 08/06/2023 Tarihli ilamı). Dosya arasına alınmış olan dava dışı ... A.Ş.'nin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde bulunan kayıtları, esas sözleşmesi incelendiğinde şirketin kuruluş aşamasında tek ortağının davalı ... olduğu, davalının davacı ile aralarındaki sözleşme ilişkisini ve pay devri kapsamında devir bedelini aldığını, hatta bu hususu pay defterine işlediğini beyan etmiş olduğu görülmekle pay defteri dosyamız arasına alınıp incelenmiştir. Anonim şirketlerde payın devri için payın senede bağlanmış olması şart değildir. Sahip olunan payı temsil etmek üzere; hisse senedi çıkarılmamış olması halinde ,sahip olunan pay senede bağlanmamış demektir. Çıplak pay senede bağlanmış paylar gibi serbestçe devredilebilir. Ancak payın serbestçe devredilebileceğine getirilen kanuni ve iradi sınırlamalar çıplak pay için de geçerlidir. Çıplak payın devri hakkında TTK da özel bir düzenleme mevcut değildir. Çıplak pay genel hükümlere göre yazılı devir anlaşması ile devredilebilir. Alacağın temliki, tasarrufi bir işlem olduğundan,temlik ile çıplak pay devralana geçer. Alacağın temlikinde olduğu gibi yazılı şekil şartı vardır. Bedeli ödenmiş çıplak payın devri, TBK 184 gereği yazılı bir temlik beyanının devralana verilmesi ile gerçekleşir. (AŞ'lerde Hisse Senetlerinin Devri- Ender Canan Eroğlu) Öte yandan; 6100 Sayılı HMK'nın "Dava şartlarının incelenmesi" başlığını taşıyan 115. maddesinin 1. fıkrası "(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." uyarınca yargılamanın her aşamasında dava şartlarının bulunup bulunmadığının re'sen incelenmesi gerektiğinden aynı kanunun "Dava şartları" başlığını taşıyan 114. maddesi uyarınca " (1) Dava şartları şunlardır: a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması. b) Yargı yolunun caiz olması. c) Mahkemenin görevli olması. ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması. d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması. e) Dava takip yetkisine sahip olunması. f) Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması. g) Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması. ğ) Teminat gösterilmesine ilişkin kararın gereğinin yerine getirilmesi. h) Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması. 1) Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması. i) Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması. (2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." HMK'nın "Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki" başlığını taşıyan 14. maddesinin 2.fıkrasının "(2) Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.” şeklindeki düzenlemesi uyarınca somut olay bakımından davalının davacıya pay devrinin yapıldığını ve sözleşmeyi kabul etmiş olduğu (nitekim ortaklar pay defterinin 8. sayfasında ...'ın 45 adet pay miktarı 225.000 TL bedel ile 04/04/2023 tarihinde pay defterine tescil edilmiştir. Onay No:...) hususu göz önünde bulundurulduğunda taraflar arasındaki uyuşmazlığın anonim şirket pay devri sözleşmesinden kaynaklandığı ve davanın ortaklık ilişkisinden dolayı bir ortak tarafından diğerine karşı açılmış olduğu kabul edilmekle mahkememizin işbu dosyası ile benzer mahiyette bulunan ... Bölge Adliye MAhkemesi 21.Hukuk Dairesinin ... Esas,... Karar sayılı, 01/06/2023 tarihli ilamı da göz önünde bulundurulduğunda kesin yetkili mahkemenin HMK'nın 14/2 maddesi gereğince davaya tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yerde bakılması gerektiği, bu çerçevede dava dosyasına celp edilen ticaret sicil kayıtları incelendiğinde davanın açıldığı tarih ile hali hazırda şirketin merkezinin ... adresi olduğu, ... İlçesinin ise ... adliyesinin yargı çevresi içerisinde bulunduğu anlaşılmakla, Mahkememizin HMK 114/1-ç. ve HMK m.115/2. maddesi hükümleri uyarınca kesin yetkili olmaması karşısında davanın kesin yetki dava şartı yokluğundan ve usulden reddine, talep halinde, dava dosyanın kesin yetkili olan ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: (Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere); 1-Mahkememizin, HMK 114/1-ç. ve HMK m.115/2. maddesi hükümleri uyarınca kesin yetkili olmaması karşısında, davanın kesin yetki dava şartı yokluğundan ve usulden reddine, 2-Talep halinde, dava dosyanın kesin yetkili olan ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine, 3-Karara karşı kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren iki hafta içinde; süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleştirilmiş ise kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesine, 4-Başka mahkemede davaya devam edilmesi söz konusu olmazsa dava hakkında açılmamış sayılma kararı verilerek davacının yargılama giderlerine mahkum edileceğinin taraf vekillerine ihtarına, 5-HMK 331/2. maddesi uyarınca davaya başka bir mahkemede devam olunacağından bu aşamada yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilmemesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/09/2024 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır