İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/261 E. 2025/658 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/261 Esas KARAR NO :2025/658 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/04/2025 KARAR TARİHİ:07/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... mevkinde ve 07.12.2024 tarihinde 1 No'lu davalıya ait, 2 No'lu davalının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın; Temlik edenin ... plaka sayılı aracına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde tanzim edilen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre davalı aracın tam ve asli kusurlu olarak tespit edildiğini, Kaza neticesinde alacağı temlik alınan aracın hasarlandığını, işbu aracın kaza mahallinde ve kaza sonrasında çekilen fotoğraflarının sunulduğunu, kazaya karışan aracın zararını tahmini öğrenmek için TTK 1426 maddesi gereğince eksper raporu alındığını, davanın yetkili mahkemede açıldığını, haksız fiilden doğan davalarda yetki başlıklı HMK m 16 da belirtildiği üzere " Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." dolayısıyla zarar görenin yerleşim yeri adresinde davanın ikame edildiğini, işbu davayı açmakta hukuki yararlarının olduğunu, söz konusu eylemin haksız fiilden kaynaklanan trafik kazasında zararların tazmini için olduğunu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m49'a göre "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde olduğunu, davacı müvekkilinin alacağı temlik aldığı kazada meydana gelen hasardan kaynaklı olarak talep edilebilir tazminat bedelinin mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin aracında meydana gelen hasara ilişkin şimdilik 100,00-TL alacaklarının haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, davacı müvekkilinin alacağı temlik aldığı kazada talep edilebilir tazminat bedelinin mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait aracın geçirmiş olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda şimdilik 100,00-TL araç değer kaybı tazminatının haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, davacı müvekkilinin alacağı temlik aldığı kazada meydana gelen hasardan kaynaklı olarak müvekkilinin araç mahrumiyet tazminatı için HMK m107 gereğince şimdilik 100,00-TL'nin haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin temlik alınan araçtaki meydana gelen hasarın kayıt altına alınması için ekspere ödenen ücretin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin temlik alınan araçtaki meydana gelen hasarın sorumluluğu ve kusur tespiti yapılması amacıyla kusur bilirkişisine ödenen kusur raporu hizmeti ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin temlik alınan araçtaki meydana gelen hasarım sorumluluğu ve kusur tespiti yapılması amacıyla kusur bilirkişisine ödenen kusur rapor hizmeti ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: İhbar olunan ... Sigorta A.ş vekili cevap dilekçesinde; 07/12/2024 tarihli kaza sebebiyle ... plakalı araçta meydana gelen hasarın tazmini için .../1 numaralı hasar dosyası kapsamında 15/01/2025 tarihinde davacı vekili Av. ... hesabına 57.762,45-TL ödeme yapıldığını, bakiye hasar tazminatının tahsili için ... aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu 2025.E... sayılı dosya ile başvuru yapıldığını, yapılan yargılama neticesinde bakiye 48.270,73-TL hasar bedelinin ödenmesine hükmedildiğini, karara karşı itiraz yoluna başvurulduğunu, dosyanın derdest olduğunu, değer kaybının tazmini için ise .../2 numaralı hasar dosyası kapsamında 15/01/2025 tarihinde davacı vekili Av. ... hesabına 64.000,00-TL ödeme yapıldığını, bakiye değer kaybının tahsili için ... Aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu 2025.E... sayılı dosya ile başvuru yapıldığını, yapılan yargılama neticesinde bakiye 16.000,00-TL değer kaybı bedelinin ödenmesine hükmedildiğini, karara karşı itiraz yoluna başvurulmadığını, kararın kesinleştiğini, ekspertiz raporu ve ödeme dekontlarının dilekçe ekinde sunulduğunu, işbu davaya konu araç hasarı, değer kaybı ve mahrumiyet bedeli talebine ilişkin olarak .../... numaralı hasar dosyalarının açıldığını, alacağın belirlenebilir olduğu hallerde HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaatin olmadığını, dava öncesi müvekkili şirkete usulüne uygun olarak yapılan bir başvurunun bulunmadığını, davacı tarafın, mahkeme dosyasına sunduğu delil ve belgeleri taraflarına tebliğe çıkartmadığından anılan tüm belgelere karşı cevap ve itiraz haklarının saklı olduğunu, derdestlik ve kesin hüküm itirazlarının bulunduğunu, kabul manasında olmamak üzere genel şartlar gereğince müvekkili şirketin yalnızca anlaşmalı servislerde uygulanacak tedarik, onarım ve işçilik bedelleri ile sorumlu olması sebebiyle zararın tespitinde bu hususun da göz önünde bulundurulması gerektiğini, bununla birlikte başvuran vekili tarafından fatura ibraz edilmediğini ve araç onarımının yapılıp yapılmayacağı yahut KDV ödenip ödenmeyeceğinin belirsiz olduğundan KDV hariç hesaplama yapılması gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere davacının bakiye talebi bakımından dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini, araç mahrumiyet bedeli, ikame araç bedeli ve çekici edelinin teminat dışında olduğunu, kabul manasında olmamak üzere trafik sigortası genel şartlarının A.6.B maddesinde de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında kalan hallerden olduğunu, bu sebeple öncelikle kusur oranlarının tespiti için mahkemece dosyanın adli tıp trafik ihtisas kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere, bakiye teminat hesaplansa dahi, müvekkili şirket poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, dosya kapsamında kabulü ile ihbar talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle ; davada İstanbul Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olamayacağını, usulden reddinin gerektiğini, diğer davalının arabuluculuk aşamasına katılmadığını, dava şartının sağlanamadığını, temlik sözleşmesinin gerekliliğinin incelenmesi gerektiğini, kaza tespit tutanağına ve kusura itirazlarının olmadığını, dilekçede bahsedilmese de müvekkili firmanın sigortacısı tarafından toplam 121.762,45-TL hasar bedeli ve değer kaybının ödendiğini, ibraz edilen eksper raporu ve raporda belirlenen miktarların hasarla uyumlu olmadığını, daha önce ödenen miktarların yeterli olduğunu, aracın kiralık bir araç olduğunu, 2018 model olduğunu, kilometresinin yüksek olduğunu, muhtemelen eski hasar kaydının olduğunu, hasar ve değer kaybının buna göre belirlenmesi gerektiğini, ekspertiz ücretleri, yargılama gideri sayılamayacağını, raporların keyfi ve gereksiz olduğunu, üstelik ortak grup şirketlerine hazırlatıldığını, arabuluculuk safhasındaki vekalet ücreti, yargılama giderleri olarak sayılamayacağını, davanın ... Sigorta A.ş'ye ihbarının gerektiğini, davanın yetki yönünden veya belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağı için hukuki yarar yönünden ya da diğer davalı hakkında arabuluculuk işlemi gerçekleştirilmediğinden dava şartı yönünden usulden reddine, Esasa girilecek olursa öncelikle davanın ... Sigorta AŞ.'ye ihbarına ekte sunulan ihbar dilekçesinin dava dilekçesiyle birlikte şirkete tebliğine, ... plakalı aracın tramer kayıtlarının istenmesine, kayıtlarda eski hasar varsa bu hasar dosyalarının da celbine, sair delillerimizin toplanmasına, yapılacak inceleme ve yargılama sonucunda davanın esastan reddine, yargılama masrafları ile vekalet ücretlerinin davacıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Sigorta Tahkim Komisyonu'na müzekkere yazılarak 2025.E... ve 2025.E... nolu dosyalarının Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. ... Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı'na müzekkere yazılarak Mahkememiz davalısı ... T.C. Kimlik Numaralı ...'in Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu hususunda kayıtlarının çıkartılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. ... Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak, Mahkememiz davalısı ... T.C. Kimlik Numaralı ...'in Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu hususunda kayıtlarının çıkartılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak Mahkememiz davalısı ... T.C. Kimlik Numaralı ...'in Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu hususunda kayıtlarının çıkartılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. ... Sigorta A.ş'ye müzekkere yazılarak ... plakalı aracın trafik sigortası ile 07/12/2024 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına ilişkin hasar dosyasının çıkartılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nın genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin 1. fıkrasında göre; 'Genel Yetkili Mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.' Yine aynı Kanunun 16. maddesinde ise, 'Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir.' hükmü yer almaktadır. Bir davada birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda seçim yapma hakkına sahiptir. Davacı davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiç birinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa o zaman seçme hakkı davalıya geçer. 6100 Sayılı H.M.K.'nun 114/1-ç maddesinde, mahkemenin yetkili olmasının dava şartı olarak düzenlenmiş olduğu, H.M.K'nun 115. maddesinde ise mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı ve mahkemenin dava şartı noksanlığını tespit etmesi halinde davanın usulden reddine karar vereceği hükme bağlanmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalılar vekilinin cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunarak dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiği, davalının ... İli ... Mah. .... Sk. No:... İç Kapı No:... .../... adresinde ikamet etmekte ve mernis adresi de yine bu adres olduğu, davalının yerleşim yeri adresinin Mahkememiz yetki sınırları içerisinde bulunmadığı ve davalılar vekili tarafından süresi içerisinde, usulüne uygun yetki ilk itirazında bulunarak dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi talebi dikkate alınarak işbu davaya bakmakta Mahkememizin yetkili olmadığı, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla; davanın 6100 Sayılı H.M.K.'nun 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddi ile mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Davanın 6100 Sayılı H.M.K.'nın 114/1-ç ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİ İLE MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE, 2-Yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna, 3-Taraflardan birinin, bu karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 4-Bu süre içerisinde başvuru yapılmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 5-H.M.K.'nın 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, açılmamış sayılma kararı verildiği takdirde bu kararda değerlendirilmesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/10/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır