İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/570 E. 2024/684 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/570 Esas KARAR NO : 2024/684 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2024 KARAR TARİHİ : 18/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, distribütör ve davalı arasında 01.07.2014 tarihli Açık Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket ve bayi/distribütör tarafından Sözleşme uyarınca yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerin tamamının eksiksiz olarak yerine getirilmiş olmasına rağmen, karşı tarafın Sözleşme’ye aykırı olacak şekilde Sözleşme'nin ilgili maddelerine aykırı davrandığı, ürün bulundurmadığı, Sözleşme'ye konu ürünlerin ticaretini bıraktığı ve ruhsatının T.C. Tarım ve Orman Bakanlığı Tütün ve Alkol Dairesi Başkanlığı tarafından iptal edildiği ve de işletmecinin müvekkili şirket'ten ürün alımı yapmadığının öğrenildiğini, bunun akabinde davalıya ... Noterliğinin 05.01.2024 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, davalı yanın sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirmediğinden ve gönderilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığından davalı aleyhine... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı dosyasıyla katkı bedeli iadesi, cezai şart, tespit masrafları ve ihtarname masraflarının ödenmesi talebiyle ikame edilen icra takibine davalının itiraz etmiş olduğunu beyanla; davalının ... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, .... Noterliği'nin 05.01.2024 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname masrafının da yargılama gideri olarak kabulü ile tüm yargılama giderlerinin, harç ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Taraflar arasındaki 01.07.2014 tarihli Açık Satış Noktası Sözleşme örneği, Davalıya ait TAPDK, Açık Alkollü İçki Satış Belge Sureti, taraflar arasındaki faturalar ve belge örnekleri, ... Noterliğinin 05.01.2024 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname örneği, ... İcra Müdürlüğünün 2024/... E. Sayılı dosya örneğinin mahkememiz dosyası arasında olduğu görülmüştür. ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasının bir örneğinin dosyamız arasına alındığı görülmüştür. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, davalının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığının bildirildiği görülmüştür. ... ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, davalının ... na kayıtlı olduğunun bildirildiği görülmüştür. ... Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı ile davalının 05/02/2007 tarihinde DİĞER LOKANTA VE RESTORANLARIN (İÇKİLİ VE İÇKİSİZ) FAALİYETLERİ faaliyetine başlayıp 31/12/2014 tarihinde mükellefiyetinin terk olduğu, 2014 yılı için 432 nolu tebliğde belirtilen limiti aşmadığından dolayı işletme hesabı özetine göre defter tuttuğunun bildirildiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki Açık Satış Noktası Sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK’nun 115/1. maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMK’nun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 6102 Sayılı TTK’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Aynı Yasa'nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Öte yandan 6102 sayılı TTK hükümlerine göre; ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir (TTK 11/1). Ticari işletme ile esnaf işletmesi arasındaki sınır, Cumhur Başkanlığınca çıkarılacak kararnamede gösterilir (TTK 11/2). Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten gerçek kişiye tacir denir (TTK 12/1). İster gezici olsun ister bir dükkânda veya bir sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik faaliyeti sermayesinden fazla bedenî çalışmasına dayanan ve geliri 11. maddenin 2. fıkrası uyarınca çıkarılacak kararnamede gösterilen sınırı aşmayan ve sanat veya ticaretle uğraşan kişi esnaftır (TTK 15/1). Bu haliyle, celp edilen müzekkere cevaplarına göre davalının tacir sıfatını taşımadığı, esnaf kaydının bulunduğu, yine vergi dairesi cevabı ile davalının 05/02/2007 tarihinde DİĞER LOKANTA VE RESTORANLARIN (İÇKİLİ VE İÇKİSİZ) FAALİYETLERİ faaliyetine başlayıp 31/12/2014 tarihinde mükellefiyetinin terk olduğu, 2014 yılı için 432 nolu tebliğde belirtilen limiti aşmadığından dolayı işletme hesabı özetine göre defter tuttuğunun belirtildiği görülmekle; uyuşmazlığın çözümünde Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığı, bu durumda davaya bakmaya Genel Mahkemelerin görevli olduğu anlaşılmakla; yukarıda belirtilen yasa hükümleri ve açıklamalar uyarınca davada görevli mahkemenin İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Davanın 6100 Sayılı HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİ ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Görevli Mahkemenin İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, 3- 6100 sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin, bu karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 4-Bu süre içerisinde başvuru yapılmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 5-HMK'nun 331/2. maddesi gereğince yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, açılmamış sayılmasına karar verildiği takdirde bu kararda değerlendirilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.18/11/2024 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza