İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/256 E. 2024/91 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/256 Esas KARAR NO :2024/91 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:25/04/2023 KARAR TARİHİ:05/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 09/09/2020 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen faili meçhul araç seyir halinde iken karşı araç sürücüsü olan ... ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili ...'nın yaralandığını, taraflarınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K.'nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, zorunlu mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında plakası tespit edilemeyen aracın ... Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili ...'nın söz konusu trafik kazası nedeniyle ... Üniversitesi Hastanesi'nden 13/01/2022 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre +14 oranında malul kaldığını, müvekkilinin haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, müvekkilinin bu mağduriyetinin ve maluliyetinin zararının giderilmesi için sigorta şirketinden ZMSS kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkiline ödenmesi için dava açma mecburiyeti doğduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik, 500,00-TL geçici iş görmezlik, 250,00-TL bakıcı gideri, 250,00-TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 2.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; osyanın KTK md 97 deki dava şartı yerine getirilmediğinden reddinin gerektiğini, dava ya da tahkim yoluna başvurulabilmesi için sigorta kuruluşu tarafından başvurunun 15 gün içerisinde cevaplanmaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin olması şartı arandığını, mahkemede görülmekte olan davada, kuruma başvuru yapıldığını, 15 gün içerisinde kurum tarafından cevap verildiğini, davacı tarafından eksik evrakların gönderilmesi halinde dosyanın değerlendirmeye alınacağının bildirildiğini, ayrıca; bilindiği üzere eksik belgelerin eksiksiz sunumundan sonra 8 işgünü içerisinde ödeme yapılmaması halinde, dava yoluna gidilebileceğinin düzenlendiğini, dolayısıyla sigorta şirketlerince 15 günlük yasal süre içerisinde mağdura dönüş yapılarak eksik belgelerin talep edilmesi halinde belgeler tamamlanana kadar, sigorta şirketlerinin ödeme yükümlülüğü 8 işgünü uzadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla bu poliçelerden dolayı sorumluluklarının, (plakası tespit edilmeyen) kusurlu araç sürücüsünün kusuru kadar, yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azami 410.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, kazaya neden olduğu iddia edilen plakası tespit edilemeyen araca ilişkin herhangi bir delil bulunmadığını, Somut olayda başvuranın, plakası ve sürücü tespit edilemeyen aracın kendisine çarptığını iddia etmiş ise de; söz konusu kazanın gerçekleştiğine ve nasıl gerçekleştiğine ilişkin bulunan tek delilin başvuru sahibinin kolluk kuvvetleri tarafından alınmış olan beyanı olduğunu, olayın oluş şekli hakkında değerlendirme yapılamaması sebebi ile talebin karşılanmasının söz konusu olmadığını, bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, Talebi kabul anlamına gelmemek kaydıyla,başvuran için maluliyet tazminatı hesaplaması yapılmasına karar verilmesi halinde 26/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren düzenlemenin göz önünde bulundurulması gerektiğini, 6704 sayılı Kanunun yürürlük tarihi olan 26/04/2016 tarihinden sonra açılan davalarda ve komisyona yapılan başvurularda Genel Şartlardaki bu düzenlemelerin dikkate alınması ve uygulanması gerektiğini, genel şartlarda açıklanan yöntem dışında, başka yöntemlerle yapılan hesaplamaların Kanun gereği geçersiz olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile alınacak maluliyet raporunun karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları a.5 (c) bendindeki şartları taşıması gerektiğini, öncelikli olarak plakası sürücüsü tespit edilemeyen araç dolayısıyla herhangi bir sorumluluğu bulunmayan müvekkili şirket için davanın reddine, aksi halde, davanın esasına ilişkin olarak, dava şartlarının gerçekleşmemiş olması sebebi ile haksız açılan davanın tümden reddine, davanın kusurlu araç sürücüsüne ihbar edilmesine, poliçe teminatına girmeyen kazanç kaybı, tedavi gideri, muayene ve rapor ücretleri, bakım, yol masrafı ve diğer dolaylı zararların tümden reddini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, dosyanın ATK trafik ihtisas dairesine gönderilmesini, dosyanın Hazine Bakanlığı aktüer siciline kayıtlı bilirkişiye gönderilmesini, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... İl müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak 09/09/2020 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına ilişkin Mahkememiz davacısı ... T.C. Kimlik Numaralı ...'ya rücuya tabi bir ödeme bulunup bulunmadığının araştırılarak Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir. ...Cumhuriyet Başsavcılığı'na müzekkere yazılarak 2020/... soruşturma sayılı dosyasının içinde bulunan kazaya ilişkin CDnin mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, 09/09/2020 tarih, 2020/... suç nolu ... plakalı aracın karışmış olduğu kazaya ilişkin bilgi ve belgelerin çıkartılarak Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. ...Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın aktif - pasif mülkiyet kayıtlarının çıkartılarak Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. ... Hastanesi'ne müzekkere yazılarak Mahkememiz davacısı ... T.C. Kimlik numaralı ...'nın 09/09/2020 tarihli trafik kazasına ilişkin ... protokol nolu tedavi evraklarının çıkartılarak Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne müzekkere yazılarak Mahkememiz davacısı ... T.C. Kimlik numaralı ...'nın 09/09/2020 tarihli trafik kazasına ilişkin ... kabul nolu tedavi evraklarının çıkartılarak Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. ... Üniversitesi Rektörlüğü'ne müzekkere yazılarak Mahkememiz davacısı ... T.C. Kimlik numaralı ...'nın 09/09/2020 tarihli trafik kazasına ilişkin tedavi evraklarının çıkartılarak Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. 15/12/2023 tarihinde ATK trafik ihtisas dairesi vasıtası ile kusur raporu alınmıştır. GEREKÇE: Dava, trafik kazası sebebiyle maddi tazminat talebine ilişkindir. Trafik kazaları nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepleri asıl olarak haksız fiil sorumluluğuna dayanır. TBK md. 49’a göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar gören karşı tarafın kusurunu ve zarara uğradığını ispat yükü altındadır. KTK md. 85 ve 88 uyarınca trafik kazası sonucu meydana gelen kazadan aracın işleteni veya aracın bağlı bulunduğu işletmenin sahibi de müştereken ve müteselsilen sorumludur. İşleten veya aracın bağlı bulunduğu işletmenin sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusursuz olması ve kazanın araçtaki bir bozukluktan meydana gelmemesi şartıyla, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya 3. kişinin ağır kusurundan kaynaklandığını ispat ederek sorumluluktan kurtulur. Hem TBK md. 52 hem de KTK md.86/2 uyarınca kazada zarar görenin de kusurunun bulunması halinde tazminat miktarından indirim yapılması gerekir. TBK md. 54 uyarınca bedensel zarar halinde tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar zarar olarak tazmin edilir. Trafik kazasından doğan tazminat davalarında 2 ve 10 yıllık zamanaşımı süreleri uygulanır. Ancak fiilin cezayı gerektirmesi durumunda, ceza kanununda daha uzun bir zamanaşımı süresinin öngörülmesi şartıyla, bu süre uygulanır. Dava konusu kaza 09/09/2020 tarihinde meydana gelmiştir. Davacı, kardeşi adına kayıtlı bulunan ... plakalı motosiklet ile seyir halindeyken tespit edilemeyen bir aracın kendisine çarptığını iddia ederek maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Kaza anına ilişkin görüntüler soruşturma dosyasından celbedilerek dosyaya kazandırılmıştır. Kazaya ilişkin soruşturma dosyasının incelenmesinde, kaza yapan diğer aracın tespit edilemediği, dosyada daimi arama kararı verildiği görülmüştür. Kazanın oluşumunda tarafların kusur durumlarının tespiti için hazırlanan 15/12/2023 tarihli ATK raporuna göre; davacının gerekli dikkat ve özeni göstermediği, trafik yoğunluğunu gözardı ettiği ve dikkatsiz bir şekilde seyrine devam ettiği anlaşıldığından %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Kazaya ilişkin görüntülerin incelenmesi sonucunda hazırlanan raporun usul ve yasaya uygun olduğu ve denetime elverişli olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Haksız fiilin şartları hukuka aykırı bir fiil, kusur, illiyet bağı ve zarardır. Zarar görenin ağır kusuru illiyet bağını kesen bir sebeptir. Zarar görenin illiyet bağının kesilmesine sebep olacak derecede bir ağır kusurunun bulunması halinde, karşı taraftan tazminat talep edilebilmesi mümkün değildir. Somut olayda da davacı, meydana gelen trafik kazasında tam kusurlu olduğundan illiyet bağı kesilmiştir. Kimliği tespit edilemeyen sürücünün atfı kabil bir kusuru bulunmadığından, Davalı ... Hesabı’nın da sorumluluğundan söz edilemez. Yukarıda açıklanan sebeplerle, davacının kazada tam kusurlu olması sebebiyle davalının tazmin etmekle yükümlü olduğu bir zarar bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 67,80-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 2.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 3.120,00.-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 6-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının dosya kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/02/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır