İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/167 E. 2025/268 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/167 Esas KARAR NO:2025/268 DAVA:İtirazın iptali. DAVA TARİHİ :13/02/2015 BİRLEŞEN DAVA DAVA:İtirazın iptali DAVA TARİHİ :03/03/2015 KARAR TARİHİ :17/04/2025 ASIL DAVA: Davacı vekilince mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde, Müvekkili .... ... Şubesi ile ... Tur. Teks. İnş. Ve Oto. San. Ve Tic. “Ltd. Şti. arasında 06/09/2005 tarihli 500.000.-TL'lik, 12/02/2010 tarihli 1.625.000.-TL'lik, 31/05/2010 tarihli 1.187.500.-TL'lik Genel Kredi Taahhütnamesi ve 04/09/2012 tarihli 10.000.000.-TL'lik Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, kredili firmaya imzalanan kredi taahhütnameleri gereğince krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredi hükümleri gereği ... Tur. Teks. İnş. Ve Oto. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin maliki olduğu ..., ... ve ... plaka sayılı üç aracın müvekkili banka ... ticari şubesine rehnedildiğini, genel kredi borçlusunun kredinin geri ödemesine ilişkin edimlerini yerine getirmemesi, gerekse borçlularca imzalanan Genel Kredi Taahhütnamenin 5. ve 6. maddeleri ve Genel Kredi Sözleşmesinin 4. maddesi gereği ... ..Noterliğinin 11/11/2014 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek kredi hesabının kat edildiğini, ancak verilen süre ödeme yapılmadığını, muaccel hale gelen kredi borcunun ödenmemesi üzerine teminattaki rehinli araçların satılarak paraya çevrilmesi talebi ile....İcra Müdürlüğü'nün 2014/... E. Sayılı dosyası ile ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine borçlu firma tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ve sadece alacaklarının tahsilini geciktirmek amacı ile ... Tur. Teks. İnş. Ve Oto. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... E . sayılı dosyası ile açılan 2014/... E. sayılı iflas erteleme davasında verilen 17/11/2014 tarihli tedbir kararı bulunduğunu, iflas erteleme kararı verilen bir şirket aleyhine başlatılan takiplerin iptali gerektiğini, banka ile aralarında herhangi bir borç muvafakatı bulunmadığı, ihtarnameye itiraz edildiği, faiz oranlarının fahiş olduğu iddiası ile takibe tüm ferileriyle birlikte itiraz edildiğini, icra takibinde talep edilen icra takibinde talep edilen faiz oranının Genel Kredi Taahhütnamesinin 4-V-a maddesi gereğince talep edildiğini, davalıların faize yapmış olduğu itirazın da reddi gerektiğini, Genel Kredi Taahhütnamesinin 4-V-a maddesi gereği borcun muaccel olması durumunda temerrüt tarihinden borcun tamamen tasfiye edildiği tarihe kadar bankalarınca uygulanan en yüksek kredi faiz oranının 2 katı faiz talep edileceğini, talep ettikleri faiz oranının sözleşmeye uygun olduğunu belirterek davalı tarafından ....İcra Müdürlüğü'nün 2014/... E. Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, 920'den az olmamak üzere davalı hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkili ile davacı Banka arasında Genel Kredi Sözleşmeleri/ Taahhütnameleri akdedildiğini ve bu sözleşmeler /taahhütnameler uyarınca Müvekkili Şirket’e krediler kullandırıldığını, davacı bankanın ... 9. Noterliği’nin 11.11.2014 tarih ve ... yevmiye no’lu ihtarnamesi ile hesabı kat ettiğini, davacı Banka tarafından .. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile Müvekkili Şirket aleyhine rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, taraflarınca yasal süresi içinde başlatılan takibe esas borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz edildiğini, cevabi ihtarnamede de belirttikleri gibi müvekkili şirket ile davacı banka arasında cari hesap mutabakatı bulunmadığını, davacı bankanın icra takibi ile talep ettiği miktara bakıldığında müvekkili şirketin yapmış olduğu bir kısım ödemelerin ve muhtelif tahsilatların borçtan düşülmediğinin anlaşıldığını, banka tarafından rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığına göre banka alacağının teminat altında olduğunu, 3 araçlarının banka nezdinde rehinli bulunduğunu, ... Turizm Teks. İnş ve Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/... Esas sayılı dosyası ile verilmiş iflasın ertelenmesi davasında ihtiyati tedbir kararı verilmesi nedeniyle kötü niyetli olarak iş bu takibin başlatıldığını, davacı bankanın iş bu takip ile amacının dava dışı şirket hakkında iflasın ertelenmesi davasında verilmiş ihtiyati tedbir kararının dolanarak alacaklılar arasındaki eşitliği bozmak olduğunu, istenen faizin fahiş olduğunu, davacı tarafın banka olması nedeniyle müşterilerine tek tip sözleşmeler imzalattığını, faiz kısmının boş bırakılarak daha sonra el ile doldurulduğunu, bunun iyi niyet kuralına aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekilinin ... Asliye Ticaret Mahkemesine ait ... Esas nolu dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile .... Uluyol Şubesi ile ... Tur. Teks. İnş. Ve Oto. San. Ve Tic, Ltd. Şti. arasında 06/09/2005 tarihli 500.000.-TL'lik, 12/02/2010 tarihli 1.625.000.-TL'lik, 31/05/2010 tarihli 1.187.500.00-TL'lik Genel Kredi Taahhütnamesi ve 04/09/2012 tarihli 10.000.000.-TL'lik Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır. Kredili firmaya imzalanan kredi Taahhütnameleri gereğince krediler kullandırıldığını, ... Tekstil Turizm Inşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti, ve ..., Sözleşmeleri Müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığından borcun tamamından sorumlu olduğunu, gerek kredi borçlusunun kredinin geri ödemesine ilişkin edimlerini yerine getirmemesi gerekse borçlularca imzalanan Genel Kredi Taahhütnamenin 5. ve 6. maddeleri ve Genel Kredi Sözleşmesinin 4, maddesi gereği ... 9.Noterliğinin 11/11/2014 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek kredi hesabı kat edildiğini, ancak verilen süre zarfında alacaklarının tasfiye edilmediği gibi borcundan ödenmediğini, ... Tur. Teks, İnş. Ve Oto. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin borcunu teminen ..., ... ve ... plaka sayılı araçlar teminat olarak verildiğini, teminatta bulunan araçlar için ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, kefiller hakkında alacaklarının menkul ve gayrimenkul rehni ile teminat altına alınmamış olması nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün 2014/... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, başlatılan icra takibine kefiller tarafından haksız yere sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla borca ve ferilerine itiraz edildiğini, yapılan itirazların haksız olduğunu, istenen faiz miktarının sözleşmeye uygun olduğunu belirterek davalı tarafından ....lcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davalı hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalılar vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde, davacı tarafından, müvekkillerine gönderilen ödeme emrine karşı yapmış oldukları itirazda da belirttikleri üzere, müvekkillerinin davacıya, belirtilen miktarda bir borcu bulunmadığını, iş bu davaya konu icra takibinde, davacı banka tarafından talep edilen meblağın müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları ile uygunluk arz etmediğini, davacı banka tarafından müvekilleri adına yapılan muhtelif tahsilatlar borçlardan düşülmediğini, faiz oranının fazla olduğunu, genel işlem koşullarına aykırılık bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Asıl dava, menkul rehnin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takibe itirazın iptaline, birleşen dava ise, kefiller hakkında başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Deliller ; ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ....İcra Müdürlüğü'nün 2014/... E. Sayılı icra dosyası, genel kredi sözleşmeleri ve taahhütnameleri, kat ihtarları, araç rehin belgeleri, araç kayıtları, ticari defter ve belgeler , bilirkişi incelemesi. ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyası alınıp incelendiğinde, ... tarafından ... ... Ltd Şti hakkında kredi sözlemesi, taşıt rehni sözleşmesi ve ihtarnamelere dayanılarak ... , ... , ... plakalı araçlar hakkında menkul rehinin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip başlatıldığı, söz konusu takip ile 299.056,43TL ticari artı para asıl alacak, 4.103,37TL faiz, 27.886,58TL biz.kart kredisi asıl alacak, 2.663,69TL faiz , 13.931,13TL biz.kart kredisi asıl alacak, 1.307,03TL faiz, 1.120,00TL çek bedeli kredisi asıl alacak, 254,54TL BSMV olmak üzere toplam 350.322,77TL alacağın, asıl alacaklara çek bedeli kredisi için %72, diğer krediler için ise %48,48 temerrüd faizi ve temerrüd faizinin %5'i oranında BSMV ödenmesi ayrıca gayri nakdi kredi kapsamında çek yaprağı sorumluluk bedeli olarak 6.700,00TL'nin banka hesabına depo edilmesi , ödeme yapılması halinde ise tahsilinin istenildiği, ödeme emrinin borçluya 10/12/2014 tarihinde tebliğ edildiği , borçlu tarafından süresinde takibe itiraz edildiği, itiraz dilekçesinde müvekkili şirket hakkında iflas erteleme tedbir kararı bulunması nedeniyle takibin durdurulması gerektiğini, iflas erteleme tedbiri gereğince bu takibin yapılamayacağını ayrıca istenilen borca ve ferilerine de itiraz ettiklerini bildirmiştir. İtiraz dilekçesi ekinde İstanbul Anadolu 6 ATM'nin 2014/1707 esas sayılı iflas erteleme dosyasından verilen tedbir kararının sunulduğu incelendiğinde, 17/11/2014 tarihli tedbir kararında "Taşınır - taşınmaz ve ticari işletmeleri ile temin edilen alacaklar nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatabilececeğini veya başlamış olan takiplere devam edilebileceğini ancak yapılmış bu takiplerde ise muhafaza tedbirleri alınmasının ve rehinli malın satışının ihtiyati tedbir yolu ile önlenmesine," şeklinde karar verildiği görülmüştür. İcra dosyası içerisinde bulunan ... plakalı araca ait taşıt rehin sözleşmesi incelendiğinde rehin bedelinin 50.750,00TL , ... plakalı aracın rehin bedelinin 345.924,00TL olduğu, rehin verenin ... Truzim olup rehin alacaklısının ... olduğu tespit edilmiştir. ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası alınıp incelendiğinde, ... tarafından ... ve ... Tekstil ... Ltd Şti hakkında ilamsız takip başlatıldığı, söz konusu takip ile 299.056,43TL ticari artı para asıl alacak, 4.103,37TL faiz, 27.886,58TL biz.kart kredisi asıl alacak, 2.663,69TL faiz , 13.931,13TL biz.kart kredisi asıl alacak, 1.307,03TL faiz, 1.120,00TL çek bedeli kredisi asıl alacak, 254,54TL BSMV olmak üzere toplam 350.322,77TL alacağın, asıl alacaklara çek bedeli kredisi için %72, diğer krediler için ise %48,48 temerrüd faizi ve temerrüd faizinin %5'i oranında BSMV ödenmesi ayrıca gayri nakdi kredi kapsamında çek yaprağı sorumluluk bedeli olarak 6.700,00TL'nin banka hesabına depo edilmesi , ödeme yapılması halinde ise tahsilinin istenildiği, ödeme emrinin borçlulardan ...'e 17 Aralık 2014 tarihinde tebliğ edildiği , borçlular vekillerince 18/12/2014 tarihli dilekçe ile takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğu görülmüştür. İcra takibi dosyası içinde borçlu ...... Ltd Şti'ye çıkartılan ödeme emri bulunmadığından icra müdürlüğüne müzekkere yazılarak ödeme emri tebliğ belgesi istenilmiş, icra müdürlüğü 12/01/2017 tarihli cevabi yazısında ...... Ltd Şti hakkında ihtiyati tedbir kararı olması nedeniyle ödeme emri çıkartılmadığını bildirmiş olup, dolayısıyla her iki borçlunun vekilince 18/12/2014 tarihinde borca süresinde itiraz ettiği anlaşılmıştır. TBK 586/2.fıkrasına göre " Alacak, teslime bağlı taşınır rehni veya alacak rehni ile güvenceye alınmışsa, rehnin paraya çevrilmesinden önce kefile başvurulamaz. Ancak, alacağın rehnin paraya çevrilmesi yoluyla tamamen karşılanamayacağının önceden hâkim tarafından belirlenmesi veya borçlunun iflas etmesi ya da konkordato mehli verilmesi hâllerinde, rehnin paraya çevrilmesinden önce de kefile başvurulabilir." denilmektedir. Davacı taraf öncelikle rehnin paraya çeverimesi yoluyla rehin veren ... hakkında takip başlatmış olup, TBK 586/2.fıkrasına göre rehnin paraya çevrilmeden kefile karşı takip yapılamayacağı düzenlenmiş ise de aynı madde de bunun istisnalarına da yer verilmiştir, bu hükmün istisnası alacağın rehnin paraya çevrilmesi yolu ile tamamen karşılanamayacağının önceden hakim tarafından belirlenmesi veya borçlunun iflas etmesi yada konkordato rehni verilmesi olarak sıralanmıştır. Menkul rehnin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takibe karşı asıl borçlu ... ATM'ne ait .../... esas sayılı dosyasından verilen tedbir kararını göstererek itiraz etmiş olup, yukarıda da belirtiltildiği üzere söz konusu dosydan verilen tedbir kararı ile "rehinli malın satışının ihtiyati tedbir yolu ile önlenmesine " karar verildiğinden, TBK 586/2.maddesi gereğince alacaklının rehinli malı sattırarak alacağını tahsil edemeyeceği, tedbir nedeniyle subut bulduğundan kefile müracaat ederek kefil hakkında ilamsız takip başlatabileceği kanaatine varılmıştır. Nitekim kefil hakkında başlatılan takip ile ilgili açılan itirazın iptali davası da mahkememiz dosyası ile birleştirilmiştir. Banka tarafından asıl borçlu ve kefillere çıkartılan ... 9 Noterliğine ait 11 Kasım 2014 tarih ... yevmiye numaralı kat ihtarı incelendiğinde, nakdi kredi açısından 382.713,76TL, çek bedeli kredisi yönünden ise 7.840,00TL'nin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içinde ödenmesinin istenildiği, kat ihtarının ...'e ve ...'a 14/11/2014 tarihinde tebliğ edildiği, ...'e çıkartılan tebligatın ise tebliğ edilemeyerek iade edildiği anlaşılmıştır. Takip talebinde belirtilen genel kredi sözleşmelerinin tamamı alınarak dosyaya bırakılmış olup incelendiğinde asıl borçlunun ... olduğu ... ile ...'in kefil olduğu, kefalet sözleşmelerinin usulüne uygun şekilde yapıldığı tespit edilmiştir. Kefil ... 'in asıl borçlu şirket olan ...'ün yetkili temsilcisi olduğunu anlaşılmıştır. Dosya mahkememizce resen belirlenen bankacı hesap bilirkişisine tevdi edilerek rapor alınmış olup, 23/06/2016 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde, ... ile davacı banka arasında 06/09/2005, 31/05/2010, 12/03/2010 ve 04/09/2012 tarihlerinde genel kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşme bedellerinin sırasıyla 500.000,00 TL, 1.187.500,00 TL, 1.625.000,00 TL ve 10.000,00 TL olduğu toplam sözleşme bedelinin ise 13.312.500,00 TL yaptığını, söz konusu sözleşmelerde ilkinde ...'in diğerlerinde ise ... ile ... Tekstil'in kefil olarak imzalarının bulunduğunu, kefalet sözleşmesinin borçlar kanunun hükümlerine uygun olarak yapıldığını, davacı banka tarafından ... 9. Noterliğinin 11/11/2014 tarih ... yevmiye nolu ihtarı ile hesabın kat edildiğini, ihtarnamelerin ... ve ...'a 14/11/2014 tarihinde tebliğ edildiği ancak ...'e çıkartılan ihtarnamenin iade edildiği, ...'in takip tarihi itibariyle temerrüte düştüğü, diğer borçlular ise ihtarnamede verilen 7 günlük sürenin sonu olan 22/14/2014 tarihinde temerrüte düştüğünü, raporda takip talebinde belirtilen alacak türlerine göre temerrüt faizi ile ilgili sözleşme hükümlerinin yazıldığını, takip tarihi itibariyle kredi asıl borçlusu ... ve ... Tekstil yönünden borç miktarının; ticari artı para yönünden asıl alacak tutarının 299.056,43 TL temerrüt faizinin 4.270,50 TL, bizness kart kredisi asıl alacak miktarının 27.886,58 TL temerrüt faizi miktarının 398,20 TL, akdi faiz miktarının 206,50 TL, diğer bizness kart kredisi asıl alacak miktarının 13.931,13 TL temerrüt faizinin 198,90 TL akdi faizin 103,20 TL, çek bedeli kredisi yönünden asıl alacak miktarının 1.120,00 TL BSMV'nin 258,90 TL olmak üzere toplam alacak tutarının 347.430,34 TL olarak hesaplandığını, kefil yönünden ise; ticari artı para yönünden asıl alacak tutarının 299.056,43 TL akdi faiz 5.638,20 TL, bizness kart kredisi asıl alacak miktarının 27.886,58 TL , akdi faiz miktarının 525,70 TL, diğer bizness kart kredisi asıl alacak miktarının 13.931,13 TL, akdi faizin 262,60 TL, çek bedeli kredisi yönünden asıl alacak miktarının 1.120,00 TL BSMV'nin 321,30 TL olmak üzere toplam alacak tutarının 348.741,94 TL olduğunu, gayri nakdi çek kredisi deposu yönünden ise sözleşmenin 16. ve 17. Maddeleri uyarınca çek sorumluluk bedelinin deposuna yönelik talepten davalıların sorumlu olduğu yönünde rapor tanzim edildiği görülmüştür. ... ATM'nin... esas sayılı dosyasından 22/06/2016 tarihinde ...'ün iflasına karar verildiği, kararın Yargıtay denetiminden geçerek 30/03/2021 tarihinde kesinleştiği ve iflas tasfiyesinin ... icra müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası ile yapıldığı anlaşılmıştır. ....icra müdürlüğü ... iflas sayılı dosyasından mahkememize gönderdiği, 06/08/2021 tarihli yazı cevabında adi tasfiye yapılmasına karar verildiği birinci alacaklılar toplantısının toplantı nisabının sağlanamaması nedeniyle yapılamadığı, tasfiyenin resen müdürlükleri tarafından yapıldığı bildirilmiştir. İflas idaresi 14/01/2022 tarihli yazı cevabında ikinci alacaklılar toplantısı için 15/11/2022 tarihinde gün belirlendiğini ancak toplantıya gelen alacaklılar ile toplantı nisabının hasıl olmaması nedeniyle ikinci alacaklılar toplantısının yapılamadığını iş bu sebeple iflas idaresi seçilemediğini, tasfiye işlemlerinin resen müdürlüklerince yapıldığının bildirildiği görülmüştür. Aynı icra müdürlüğü 21/03/2024 tarihli yazı cevabında da tasfiyenin resen icra müdürlüğünce yapıldığını tekrarlamıştır. Yargılamanın devamı sırasında ... .... Ltd. Şti hakkında verilen iflas kararının kesinleşmesi nedeniyle dava kayıt kabule dönüşmüş olup, iflas tarihi olan 22/06/2016 tarihine kadar faiz hesabının yapılarak miktarın tespit edilmesi amacıyla dosya tekrar aynı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 03/12/2016 tarihli dilekçesinde iflas tarihine kadar işlemiş faiz hesabı yaparak toplam alacak miktarının 515.494,28 TL olduğunu bildirdiği görülmüştür. Davacı ... tarafından Anadolu 3. İflas Müdürlüğünün ... iflas nolu tasfiye dosyasına kayıt kabul talepli dilekçe verdiği, incelendiğinde ...'e ait iflas masasına 515.494,28 TL alacağın kayıt ve kabulünün talep edildiği anlaşılmıştır. ... iflas müdürlüğünce mahkememize gönderilen 14/01/2022 tarihli dilekçe incelendiğinde ... tarafından yapılan kayıt kabul talebinin tamamının ret edildiğini bildirmiştir. İflas idaresince kayıt kabul talebinin red edilmesi üzerine ... tarafından ... ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile ... İcra ve İflas Müdürlüğü hakkında 515.494,28TL alacaklarının kayıt ve kabulü konulu dava açtığı tespit edilmiştir. Açılan davanın daha sonra temlik alan ... Aş tarafından takip edildiği, ... ATM'since yapılan yargılama neticesinde 09/10/2024 tarihinde verilen karar ile davanın kısmen kabulü ile 512.673,25TL davacı alacağının ... icra müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile kayıt ve kabulüne karar verdiği görülmüştür. Yargılamanın devamı sırasında birleşen dosya davalısı ... Tekstil hakkında da .... Asliye Ticaret Mahkemesin ... esas sayılı dosyasından 28/06/2018 tarihinde iflas kararı verildiği, iflas tasfiyesinin ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından yürütüldüğü mahkememize bildirilmiştir. Mahkemece verilen iflas kararının Yargıtay'ca bozulduğu ve aynı mahkemenin ... esasına kaydının yapıldığı görülmüştür. ... ATM ne ait ... esas ... karar sayılı ilamı ile ... ... Ltd Şti'nin 03/10/2019 tarihi itibari ile iflasına karar verildiği, verilen kararın İstanbul BAM 17 H.D.'nin 2020/1574 esas 2020/1967 karar sayılı ilamı ile istinaf talebinin reddine karar verildiği, istinafça verilen karara karşı Yargıtay'a Temyiz yoluna gidildiği, Yargıtay 6.H.D. 2021/1475 esas ... karar sayılı ilamı ile onandığı böylelikle iflas kararının 29/09/2021 günü kesinleştiği anlaşılmıştır. ... icra dairesinin ... iflas dosyasından mahkememize gönderilen 09/11/2020 tarihli yazı cevabında ... Tekstil ile ilgili daha önce verilen iflas kararının bozulduğu mahkemece 2019/233 esas sayılı dosyasından yapılan yargılama sonucunda 03/10/2019 tarihinde tekrar iflas kararı verdiğini, tasfiyenin adi usulde yürütüldüğü ve 14/02/2022 tarihli yazı cevaplarında ise ikinci alacaklılar toplantısının 12/01/2022 tarihinde yapıldığı belirtilerek iflas idare memurlarının isimlerinin bildirildiği görülmüştür. Yine davacı ... tarafından ... İcra İflas Müdürlüğüne 12/10/2018 tarihinde dilekçe vererek ... Tekstil'den, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ilamsız takip dosyası nedeniyle iflas tarihi itibariyle 970.394,41 TL alacakları olduğunu belirterek alacaklarını masaya kayıt ve kabulünün talep edildiği anlaşılmıştır. ... icra müdürlüğünün ... iflas sayılı tasfiye dosyasından mahkememize gönderilen 29/12/2023 tarihli yazı cevabı incelendiğinde, davacı vekilinin kayıt kabul talebinin tamamının kabul edildiği bildirilerek ilgili belge yazı ekinde mahkememize gönderilmiştir. Rehinin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takip dosyası içerisinde ... plakalı araçla ilgili rehin sözleşmesi bulunmadığından, davacı vekiline dosyaya sunması için süre verilmiş davacı vekili dilekçesinde rehinin aracın trafik kaydına işlendiğini, rehin sözleşmesine ulaşılamadığını bildirmesi üzerine ilgili emniyet müdürlüğüne yazı yazılarak rehin sözleşmesinin bir örneği istenilmiş, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü 27/06/2018 tarihli yazısı ekinde araç üzerinden ... lehine rehin bulunduğuna ilişkin ellerinde bulunan yazı suretlerini dosyaya göndermişlerdir. ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından mahkememize gönderilen 16/02/2022 tarihli yazı cevabı incelendiğinde , ... , ... , ... plakalı araçların ... icra müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasından satışının gerçekleştirildiği yönünde mahkememize bilgi verildiği tespit edilmiştir. Bunun üzerine ... icra müdürlüğüne mahkememizce yazı yazılmış olup ... iflas sayılı dosyasından mahkememize gönderilen 09/03/2022 tarihli yazı cevabı incelendiğinde ; "İlgi sayılı yazınız ile müdürlüğümüz dosyanızda, ..., ..., ... plakalı menkul rehnine konu olan araçların satışının yapılıp yapılmadığı, kaça satıldığı, kime ödendiği ve söz konusu araçlar üzerinde ...'ın menkul rehni bulunması nedeniyle satış parasından ...'a kaç TL ödeneceğinin mahkemenize bildirilmesi istenmiş olup müdürlüğümüzce yapılan tetkikler neticesinde; ... plakalı araç ...'a 8.600,00 TL'ye, ... plakalı araç ... Ltd. Şti.'ye 127.950,00 TL'ye ihale olduğu anlaşılmakla ... plakalı araca ait herhangi bir bilgiye rastlanamamıştır. ... ve ... plakalı araçlar için rehin alacaklısına 09.08.2021 tarihinde 113.087,53 TL ödeme yapılmış olup 6781 reddiyat nolu reddiyat makbuzu yazımız ekinde mahkemenize gönderilmiştir." şeklinde cevap verildiği görülmüştür. ... icra dairesinin ... talimat dosyasından mahkememize gönderilen 26/09/2022 tarihli cevabi yazısında ise ; "Müdürlüğümüzün yukarıda numarası yazılı talimat sayılı dosyamızın asıl icra dosyası .... İcra Dairesine ait ... İflas numarasına ait olduğu ... plakalı aracın ise 26.000,00 TL ile ... ... ihale edildiği anlaşılmış olup, 21/03/2019 tarihinde ... reddiyat numarası ile 3.271,14 TL yediemin ücreti ... 'a ödenmiş, 28/02/2019 tarihinde ... reddiyat numarası ile 1.204,49 TL vadeli hesap nema geliri ve 28/02/2019 tarihli ... reddiyat numarası 22.703,84 TL araç ihale bedeli olarak .... İcra Dairesi ... İflas sayılı dosyaya ödenmiş olup ilgili talimat sayılı dosyasına ait UYAP sisteminde bulunan evraklar ilişikte sunulmuştur." şeklinde cevap verildiği görülmüştür. Yargılamanın devamı sırasında davacı ... alacağını ... Aş'ye temlik ettiğini bildirmiş , dilekçe ekinde alacak devir ve temlik sözleşmesini sunmuş incelendiğinde sadece nakdi alacakları temliğinin yapıldığı, gayri nakdi alacağın temlik dışında bırakıldığı tespit edilmiştir. Bundan sonra ki duruşmaları temlik alan vekili takip etmiştir. Yargılamanın devamı sırasında davalı iki şirket hakkında iflas kararı verilmiştir. İİK 194.maddesine göre hukuk davalarının ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar durması gerekir. Müflis ... açısından ikinci alacaklılar toplantısı 12/01/2022 tarihinde yapılmıştır. Müflis ... açısından ise tasfiyenin adi şekilde yapılmasına karar verildiği, ikinci alacaklılar toplantısı için gün belirlendiği ancak toplantı nisabının sağlanamaması nedeniyle toplantının yapılamadığı ve tasfiyenin icra müdürlüğünce yapılmasına karar verildiği görülmüştür. İİK 194 maddesine göre ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar hukuk davalarının durması gerektiğinden kararın verildiği tarih itibari ile bu süre geçmiştir. İkinci alacaklılar toplantısı çoğunluk sağlanamaması sebebiyle İİK 237/4 ve İİK 221/2 maddesine göre yapılamazsa ve karar nisabı oluşmaz ise İİK 221/3 maddesine göre durum bir tutanak ile tespit edilir, bu halde iflas idaresi iflas kapanıncaya (İİK 254 maddesi ) kadar işe devam eder (İİK 239 maddesi) bu halde ikinci alacaklılar toplanması tarafından karara bağlanması gereken bazı hususları , iflas idaresi kendiliğinden karara bağlamak zorundadır, alacaklıların çoğunluğu isterse veya iflas idaresi gerekli görür ise yeniden (üçüncü , dördüncü vs) yeniden alacaklılar toplantısı yapılması bazı hallerde gerekli olabilir (Prof. Dr. Baki Kuru, İİK el kitabı, İstanbul - Kasım 2004 Basımı 1147-1148.sayfalar) bu nedenle ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı ve üzerinden 10 gün geçmesi nedeniyle durma kararı sona erdiğinden yargılamaya devam edilmiştir. Davalı iki şirket hakkında açılan dava kayıt kabulü dönüşmüştür. Davacı vekili kayıt kabul talepli dilekçelerini iflas müdürlüğüne sunmuş , müflis ...'a ait iflas masasınca davacının kayıt kabul talebinin tamamının kabul edilerek davacı alacağının tamamını sıra cetveline kayıt etmiştir. Müflis ...'e ait iflas masası ise kayıt kabul talebini red etmiş, bunun üzerine davacı taraf ... ATM'nde ... esas sayılı dosya ile ayrıca kayıt kabul davası açmıştır. ... ATM'nin ... esas sayılı dosyasını temlik alan sıfatı ile ... Aş takip etmiş ve yapılan yargılama sonucunda davacının davasının kısmen kabulüne karar verilerek 512.673,25TL alacağın ...'ün iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verildiği görülmüştür. Yargıtay 6.H.D.'nin 2023/1701 esas 2024/4230 karar sayılı ilamında "davaya konu alacak , ikinci alacaklılar toplantısında , iflas masasına kayıt ve kabul edilmiş ise, konusu kalmayan dava da hüküm tesisine yer olmadığına, alacak kısmen yada tamamen red edilmiş ve ayrıca kayıt kabul davası açılmamış ise, asıl ve birleşen davaya kayıt kabul davası olarak devam edilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken ..... " denildiğinden , buna göre davacının alacağının ...'ın iflas masasınca kabul edilmesi nedeniyle ... .... Ltd Şti hakkında açılan davanın konusunun kalmadığı yine müflis Akgün açısından ise davacının ayrıca kayıt kabul davası açtığından mahkememizin iş bu dosyasından karar verilmesine yer kalmamıştır. Yukarıda da belirtildiği üzere davacı ... gayri nakdi krediler yönünden temlik yapmamıştır. ... tarafından dava takip edilmediğinden, gayrinakdi krediler açısından davacı ...'ın asıl ve birleşen davası 25/04/2024 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere işlemden kaldırılmış olup yenilenmediğinden asıl ve birleşen dava ki çek yaprağı sorumluluk bedelinin deposu ile ilgili gayri nakdi krediler ile ilgili açılan davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. Kefil ... açısından ise alınan bilirkişi raporu da dikkate alınarak birleşen davanın kısmen kabulü ile nakdi krediler açısından , davacının davalı ... hakkında açmış olduğu itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile, bu davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas nolu takip dosyasına yapmış olduğu itirazının kısmen iptali ile takibin (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla); 299.056,43 TL Ticari artı para -Asıl alacak , 4.103,37 TL İşlemiş tem. Faizi, 27.886,58 TL ... kart krd-Asıl alacak, 525,70 TL İşlemiş temerrüt faizi, 13.931,13 TL ... kart krd-Asıl alacak, 262,60 TL İşlemiş temerrüt faizi, 1.120,00 TL Çek bedeli kredisi-Asıl alacak, 254,54 TL Gider vergisi (BSMV) olmak üzere Toplam 347.140,35 TL üzerinden takibin devamına, 340.874,14 TL asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren yıllık %30,24 oranında, 1.120,00 TL asıl alacak miktarına ise takip tarihinden itibaren yıllık %72 oranında temerrüt faizi ve temerrüt faizinin %5'i oranında BSMV uygulanmasına, üzerinden menkul rehini bulunan ... plakalı ve ... plakalı araçların satılması neticesinde .... İcra Dairesinin ... iflas nolu dosyasına aktarılan ve rehin alacaklısına 09/08//2021 tarihinde ödenen 113.087,53 TL ile yine üzerinde menkul rehini bulunan ... Plakalı aracın satılması neticesinde .... İcra Dairesinin ... iflas nolu dosyasına aktarılan ve rehin alacaklısına28/02/2019 tarihinde ödenen 22.703,84 TL'nin icra müdürlüğünce infazda dikkate alınmasına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, 69.428,07 TL icra inkar tazminatının davalı ...'ten alınarak davacıya verilmesine aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle ; ASIL DAVA AÇISINDAN; 1-a) Nakdi Kredi Yönünden; Davalı şirketin yargılama sırasında iflas etmesi nedeniyle davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü, davacının iflas masasına yapmış olduğu kayıt kabul talebinin iflas masasınca reddedilmesi üzerine davacı tarafça .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas nolu dosyası ile aynı alacak için ayrıca kayıt kabul davası açtığı ve açılan bu dava da mahkemece09/10/2024 tarihinde 2024/696 Karar no ile karar vermesi nedeniyle, mahkememizin iş bu dosyasından karar verilmesine yer olmadığına, 1-b) Gayri Nakdi Kredi Yönünden; Temlik eden ... tarafından açılan davanın HMK 150. Maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, 2-Davacı temlik alan ... Aş kendisini vekille temsil ettirdiğinden 30.000,00TL maktu vekalet ücretinin Müflis ... ... Ltd Şti'nin iflas tasfiyesinin yürütüldüğü iflas tasfiye dosyasından - iflas masasından alınarak davacı temlik alan ... Aş verilmesine, 3-Gayrinakdi kredi açısından, 6.700,00TL vekalet ücretinin davacı ...'tan alınarak davalı Müflis ...... Ltd Şti'nin iflas tasfiyesinin yürütüldüğü iflas tasfiye dosyasına - masasına verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 31,8‬0TL ilk masraf, 1.045,95TL tebligat ve tezkere gideri olmak üzere toplam 1.077,75‬TL yargılama giderinin Müflis ... ... Ltd Şti'nin iflas tasfiyesinin yürütüldüğü iflas tasfiye dosyasından - iflas masasından alınarak davacı temlik alan ... Aş verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yazı işleri müdürlüğünce resen ilgilisine iadesine, 7-Davacı tarafından peşin yatırılan 615,40TL peşin karar ve ilam harcının davalıl Müflis ... ... Ltd Şti'nin iflas tasfiyesinin yürütüldüğü iflas tasfiye dosyasından - iflas masasından alınarak davacı temlik alan ... Aş verilmesine, 8-Bu dava nedeniyle 615,40TL maktu karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 4.312,20TL'den mahsubu ile fazla alınan 3.696,8‬0TL karar ve ilam harcının davacı temlik alan ... Aş'ye karar kesinleştiğinde talep edilmesi halinde iadesine, BİRLEŞEN DAVA AÇISINDAN; 1-a) Nakdi Kredi Yönünden; i. Davacının davalı Müflis ... Tekstil ..... Ltd. Şti. İflas masası hakkında açtığı ve kayıt kabule dönüşen davanın, davanın konusunun kalmaması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ii. Davacının davalı ... hakkında açmış olduğu itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile, bu davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas nolu takip dosyasına yapmış olduğu itirazının kısmen iptali ile takibin (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla); 299.056,43 TL Ticari artı para -Asıl alacak 4.103,37 TL İşlemiş tem. faizi 27.886,58 TL ... kart krd-Asıl alacak 525,70 TL İşlemiş temerrüt faizi 13.931,13 TL ... kart krd-Asıl alacak 262,60 TL İşlemiş temerrüt faizi 1.120,00 TL Çek bedeli kredisi-Asıl alacak 254,54 TL Gider vergisi (BSMV) olmak üzere Toplam 347.140,35 TL üzerinden takibin devamına, 340.874,14 TL asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren yıllık %30,24 oranında, 1.120,00 TL asıl alacak miktarına ise takip tarihinden itibaren yıllık %72 oranında temerrüt faizi ve temerrüt faizinin %5'i oranında BSMV uygulanmasına, Üzerinden menkul rehini bulunan ... plakalı ve ... plakalı araçların satılması neticesinde .... İcra Dairesinin ... iflas nolu dosyasına aktarılan ve rehin alacaklısına 09/08//2021 tarihinde ödenen 113.087,53 TL ile yine üzerinde menkul rehini bulunan ... Plakalı aracın satılması neticesinde .... İcra Dairesinin ... iflas nolu dosyasına aktarılan ve rehin alacaklısına28/02/2019 tarihinde ödenen 22.703,84 TL'nin icra müdürlüğünce infazda dikkate alınmasına, Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, 69.428,07 TL icra inkar tazminatının davalı ...'ten alınarak davacıya verilmesine, 1-b) Gayri Nakdi Kredi Yönünden; Temlik eden ... tarafından davalılar hakkında açılan davanın HMK 150. Maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, 2-Davacı temlik alan ... Aş kendisini vekille temsil ettirdiğinden 55.542,46 TL vekalet ücretinin (müflis ...... Ltd Şti yönünden 30.000,00TL vekalet ücreti limiti ile sınırlı olmak üzere ) davalılar ... ve Müflis ....... Ltd Şti'nin iflas tasfiyesinin yürütüldüğü iflas tasfiye dosyasından - iflas masasından müştereken ve müteselsilen alınarak davacı temlik alan ... Aş'ye verilmesine, 3-Gayrinakdi kredi açısından, 6.700,00TL vekalet ücretinin davacı ...'tan alınarak davalı ... ve davalı Müflis ...... Ltd Şti'nin iflas tasfiyesinin yürütüldüğü iflas tasfiye dosyasına - masasına verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 31,8‬0TL ilk masraf, 1.100,00 TL tebligat ve tezkere gideri olmak üzere toplam 1.131,8‬0‬TL yargılama giderinin davalılar ... ve Müflis ... ... Ltd Şti'nin iflas tasfiyesinin yürütüldüğü iflas tasfiye dosyasından - iflas masasından müştereken ve müteselsilen alınarak davacı temlik alan ... Aş verilmesine, 5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde yazı işleri müdürlüğünce resen ilgilisine iadesine, 6-Davacı tarafından peşin yatırılan 615,40TL peşin karar ve ilam harcının davalılar ... ve Müflis ... ... Ltd Şti'nin iflas tasfiyesinin yürütüldüğü iflas tasfiye dosyasından - iflas masasından müştereken ve müteselsilen alınarak davacı temlik alan ... Aş verilmesine, ve 7-Bu dava nedeniyle 615,40TL maktu karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 4.312,20TL'den mahsubu ile fazla alınan 3.696,8‬0TL karar ve ilam harcının davacı temlik alan ... Aş'ye karar kesinleştiğinde talep edilmesi halinde iadesine, Davacı temlik alan vekili ve müflis ... iflas masası vekilinin yüzüne karşı diğer davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.17/04/2025 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır